П Р О Т О К О Л

 

20.11.2018г.                                                  град ***РАЙОНЕН СЪД                                               наказателна колегия, XLVI н.с.

На втори октомври                                       две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ

                             Членове:

                             Съдебни заседатели:       1. Т.Х.Б.

                                                                      2. Т.С.Б.               

Секретар: М.Р.

Прокурор: Г. Попдобрев

сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,

наказателно от общ характер дело № 3606  по описа за 2018 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

            Подсъдимият Г.М.Ц., редовно уведомен чрез органите на Пето РУ при СДВР, се явява лично.

            Явява се адв. Т.С. от БАК, редовно призован, назначен за служебен защитник на подсъдимия в хода на досъдебното производство, редовно призован..

            За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Г. Попдобрев.

            Не се явява Т. Г.К., представител на соченото за ощетено юридическо лице “***” ЕООД, редовно призована по телефона от съдебния секретар.

 

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от “БТК” ЕАД относно регистрирани мобилни номера на името на подсъдимия Г.М.Ц..

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от “Теленор България” ЕАД относно регистрирани мобилни номера на името на подсъдимия Г.М.Ц..

СЪДЪТ докладва постъпила по делото справка от ТД на НАП – гр. Велико Търново, Офис Враца относно регистрирани трудови договори към настоящия момент на подсъдимия Г.М.Ц..

СЪДЪТ докладва постъпили справки от ГД”Изпълнение на наказанията” и НСлС, от които е видно, че към настоящият момент подсъдимият Александров не пребивава в затворите и в арестите в страната.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото справка от ОД на МВР, ГД”Гранична полиция” относно регистрирани напускания на страната на подсъдимия Ц..

 

АДВ. С.: Запознат съм с обвинителния акт и с делото, готов съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Съгласен съм адв. С. да ме защитава.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА адв. Т.С. от БАК за служебен защитник на подсъдимия Г.М.Ц. в настоящото производство.

           

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

 

            СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ДАВА ХОД на делото и го докладва.

            СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Г.М.Ц. - ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, постоянен адрес:***, работи като барман в „Атос” ЕООД.

            ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Разбирам в какво съм обвинен.

 

СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

            ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

 

            СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. .

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице; за сега налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производства; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия МНО “подписка” следва да бъде потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия МНО “подписка” следва да бъде потвърдена. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно сключване на споразумение с Районна прокуратура – Бургас.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник. Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.

 

СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Ц..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.

 

            Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

С оглед горното СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

 

С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.

След почивката заседанието продължава в 11:40 в присъствието на същите лица.

 

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.

Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде одобрено.

АДВ. С.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

 

С оглед становищата на страните СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

            ПРОКУРОРЪТ прочете обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.

АДВ. С.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.

 

СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е  подписал споразумението и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.

 

СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК

                                                   

ОПРЕДЕЛИ:

 

  ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 3606/2018г. по описа на Районен съд гр. ***в настоящия протокол:

 

С П О Р А З У М Е Н И Е:

 

СТРАНИ:

Държавен Обвинител: Г. Попдобрев - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.

Подсъдим: Г.М.Ц., ЕГН **********,

Защитник: адв. Т.С. ***

 

се постигна следното споразумение за решаване на досъдебно производство № 128/2016г. по описа на РУ *** при ОД на МВР-Бургас, Пор. № 1778/2016г. по описа на Районна прокуратура - Бургас:

 

ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

 

Подсъдимият Г.М.Ц. - ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, постоянен адрес:***, работи като барман в „Атос” ЕООД,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 18.05.2016г. в гр.***, обл. ***противозаконно присвоил чужди движими вещи - парична сума от 1320 (хиляда триста и двадесет) лева собственост на фирма “***” ЕООД с управител Т. Г.К., ЕГН **********, които владеел, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд присвоеното имущество е внесено - престъпление по чл.206, ал. 6, т. 1, вр. с ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия Ц. виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 .

За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия Г.М.Ц., ЕГН ********** на основание чл.206, ал.6, т. 1, вр. с ал.1 от НК вр. чл.54 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ. 

Причинените с деянието съставомерни имуществени вреди в размер на 1320,00 (хиляда триста и двадесет) лева са възстановени.

Няма направените разноски в хода на разследването.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

 

Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото по общия ред.

Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ:

 

 

ПРОКУРОР: .............................                               ЗАЩИТНИК: ..............................

                      (Г. Попдобрев)                                                           (адв. Т.С.)

 

 

ПОДСЪДИМИМ : ...........................          

                       (Г.М.Ц.)

           

 

 

Д  Е  К  Л  А  Р  А  Ц  И  Я

 

Подписаният Г.М.Ц. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПОДСЪДИМ: ..........................................                                           (Г.М.Ц.) 

 

 

СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато за престъпление извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК,  наказанията съответстват на естеството и тежестта на извършеното и споразумението не противоречи на морала, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство - съответно прекратено. Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382, ал.7,  вр. чл.383, ал.1 НПК

 

ОПРЕДЕЛИ: № 552/20.11.2018г.

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия Г.М.Ц., неговия защитник адв. Т.С. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:

ПРИЗНАВА Г.М.Ц. - ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, постоянен адрес:***, работи като барман в „Атос” ЕООД,

ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 18.05.2016г. в гр.***, обл. ***противозаконно присвоил чужди движими вещи - парична сума от 1320 (хиляда триста и двадесет) лева собственост на фирма “Тани -2014”ЕООД с управител Т. Г.К., ЕГН **********, които владеел, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд присвоеното имущество е внесено, поради което и на основание чл.206, ал. 6, т. 1, вр. с ал.1 от НК вр. чл.54 НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА.

ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по НОХД № 3606/2018 г. по описа на БРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                   2.

 

Съдът, след одобряване на споразумението се занима с мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия, като съобрази, че същата е постигнала целите си, поради което и на основание чл. 309, ал.4, вр. с ал.1 НПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия Г.М.Ц., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от днес пред БОС.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев

 

 

     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                             2.

 

Протоколът е написан в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11:45 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев

 

Вярно с оригинала: М.Р.