№ 20908
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. М.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. М. Гражданско дело №
20221110146446 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ И. Г., В. Г., М. Г. – редовно призовани, явява се лично
В. Г., представляват се от адв. Х., с пълномощно от днес за процесуално
представителство.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „**“ ООД – редовно призовано, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 08.11.2022 г., което съдържа проекто
доклад на делото и представлява неразделна част от настоящия протокол.
ДОКЛАДВА молба от 17.11.2022 г. от третото лице помагач, към която
са приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА представена на 02.12.2022 г. молба от ответниците, с
която са изпълнили указанията за представяне на доказателства за
представителната власт на адв. Х. за подаване на писмения отговор.
ДОКЛАДВА представена на 29.11.2022 г. съдебно-техническа
експертиза.
1
Юрк. П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля да бъдат приети документите от третото лице помагач. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. Х. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запозната съм с доклада. Нямам възражения по същия. Моля да се
изслуша съдебно-техническата експертиза. Доказателствата на ищеца,
депозирани с молбите от 18.10.2022 г. и тези от третото лице помагач не са ни
връчени с оглед на което оставям на вашата преценка дали да бъдат приети
като доказателства по делото. Съгласно вашето определение е ясно какво се
изисква от третото лице помагач.
На основание чл.146 и чл. 157 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата от третото
лице помагач.
Доказателствената им стойност ще преценява при решаване на спора.
ДОКЛАДВА представена на 29.11.2022 г. съдебно-техническа
експертиза.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на вещото лице.
Д. Г. С. - 73 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280 лева от
внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Юрк. П. – Поддържам искането за съдебно-счетоводната експертиза.
Адв. Х. – Не възразявам.
2
Съдът приема, че за решаването е необходимо да се допусне съдебно-
счетоводна експертиза, поради което отменя определението, с което е това
доказателствени искания е оставено без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задача, посочена в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Влъчкова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице като му се УКАЖЕ, да работи след
доказателства за внесен депозит.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За приемане на експертизата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.02.2023 г. от 10:00 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Съдебното заседание приключи в 14:27 часа.
Протоколът е изготвен на 14.12.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3