Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№…………
гр. Варна, 20.08.2020 година
Административен съд – Варна, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание на двадесети август две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА административно дело № 828/20 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр. чл. 144 от АПК.
Постъпила е молба от „Динкел“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК ****, за издаване на изпълнителен лист по административно дело № 828/20 г. по описа на Административен съд – Варна.
По постъпилата
молба съдът констатира, че с Решение № 923/14.07.2020 г. по адм.д. № 828/20 г.
настоящият състав е прогласил за нищожно Разпореждане № 433-р-7452/16.03.2020
г. на полицейски орган при І районно
управление към Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр.
Варна, с което е разпоредено пекарна „Златното зрънце“, стопанисвана от
„Динкел“ ЕООД, намираща се в гр. Варна, ул. „****“ **, да преустанови незабавно
допускането на клиенти в търговското помещение и да продължи работата само на
гише при спазване на строги санитарно-хигиенни изисквания. Със същото решение Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи –
Варна е осъдена да заплати на „Динкел“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК ****, сумата 450 лева, представляващи разноски по делото.
Препис от решението е връчен на ответника чрез юрисконсулт на ОД на МВР – Варна на 17.07.2020 г., като в срока за обжалване и до настоящия момент не е постъпила жалба срещу решението.
По тези съображения, съдът намира, че е налице годно изпълнително основание по смисъла на чл. 404, т. 1 от ГПК – влязло в сила решение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу длъжника, и следва да бъде издаден изпълнителен лист за посочената сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 406 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „Динкел“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК ****, срещу Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна за сумата 450 (Четиристотин и петдесет) лева разноски по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който тече за молителя от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия: