РЕШЕНИЕ
№ 2506
гр. София, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Диана Ст. Борисова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20211100107336 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, както и след многобройни
конкретизации на исковете, последното от които в о.с.з. на СГС от 28.09.2022г., от Г. С. К., с
ЕГН: ********** и адрес:гр. София, ж.к. „*******, срещу Ж. П. А., с ЕГН:********** и
адрес:гр. София, ж.к. „*******, бх. *******, с която са предявени обективно съединени
искове, както следва:
А.главни искове
I с правно основание чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД във вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, с които се
иска осъждане на ответника да заплати на ищеца заемна сума в общ размер на 53178,67лв.
по 16 договора за заем, както следва:
1. Договора за заем от 09.09.2017г. - за сумата в размер на 900,00 лева,
2. Договора за заем от 07.12.2017г. - за сумата в размер на 1200,00 лева,
3.Договора за заем от 20.02.2017г. - за сумата в размер на 606,00 лева,
4. Договора за заем от 16.03.2018г. - за сумата в размер на 1800,00 лева
5. Договора за заем от 20.06.2018г. - за сумата в размер на 2100,00 лева
6. Договора за заем от 18.12.2018 г. - за сумата в размер на 1620,00 лева
7. Договора за заем от 13.07.2018 г. - за сумата в размер на 100,00 лева,
8. Договора за заем от 15.03.2019 г. - за сумата в размер на 1900,00 лева,
9. Договора за заем от 16.06.2019г. - за сумата в размер на 2000,00 лева,
10. Договора за заем от 19.09.2019 г. - за сумата в размер на 1470,00 лева,
1
11.Договор за заем от 22.06.2017г.- за сумата от 33 569,67 лв. за платени суми към „Р.Л.Б.“
ЕООД по договор за лизинг № 033508-RF-001;
12.Договор за заем от 23.06.2017г.- за сумата от 1069,74 лв., ползвана за предоставяне
закупуване на регистрационни табели за лек автомобил БМВ, модел Х6;
13.Договор за заем от 28.10.2017г.- за сумата от 2414,12лв., ползвана за закупуване на
комплект зимни гуми за лек автомобил БМВ, модел Х6;
14.Договор за заем от 13.07.2018г.- за сумата от 100 лв., ползвана за възстановяване на
регистрационна табела на лек автомобил БМВ, модел Х6;
15.Договор за заем от 10.08.2018г. - за сумата в размер на 59,84 лв., ползвана за доливане на
масло в лек автомобил БМВ, модел Х6;
16.Договор за заем от 09.10.2019г.- за сумата в размер на 744,29 лв., ползвана за смяна на
предни накладки на лек автомобил БМВ, модел Х6,
II. с правно основание чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 3392,47лв., представляваща общия размер на лихвата за забава, считано от датата
на падежа на всеки един от договорите за заем до 08.02.2021г. както следва:
1.заемни средства, предоставени чрез превод в размер на 900 лв., извършен на 09.09.2017 г.
с уговорката да се върне на 09.03.2018 г., лихва в размер на 267 лева.
2. заемни средства, послужили за закупуване на комплект зимни гуми в размер на 2414,12
лв., платени на 28.10.2017 г. с уговорката да се върнат на 28.04.2018 г., лихва в размер на
682,66 лв.
3. заемни средства, послужили за две последователни вноски за Каско в размер на общо
1806 лв., едната за сумата в размер на 606 лв. преведена на 20.12.2017 г., с уговорката да
бъде върната на 20.06.2018г. - лихва в размер на 162,44 лв., и другата за сумата в размер на
1200 лева, преведена на 7.12.2017 г., с уговорката да бъде върната съответно на 07.06.2018 г.
- лихва в размер на 326 лева.
4. заемни средства, предоставени чрез превод в размер на 1800 лв., извършен на 16.03.2018
г. с уговорката да се върне на 16.09.2018 г., лихва в размер на 438,50 лв.
5.заемни средства, послужили за вноска за Каско и Гражданска отговорност в размер на
2100 лв., платена на 20.06.2018 г. с уговорката сумите да се върнат на 20.12.2018 г., лихва в
размер на 456,17лв.
6. заемни средства, послужили за възстановяване на регистрационна табела с ном. ******* в
размер на 100 лв., платена на 13.07.2018г. с уговорката сумите да се върнат на 13.01.2019г.,
лихва в размер на 20,28 лв.
7. заемни средства, послужили за допълнителна работа сервиз доливане Ad blue ADBLUE
10! в размер на 59.84 лв., платени на 10.08.2018 г. в уговорка да се върнат на 10.02.2019 г.,
лихва в размер на 12,13 лв.
8.заемни средства, послужили за две последователни вноски за Каско в размер на общо 3245
лв., едната за сумата в размер на 1620 лв., платена на 18.12.2018 г., с уговорката сумите да се
върнат на 18.12.2019г. - лихва в размер на 188,55 лв, и другата сума в размер на 1625 лева,
платена на 13.09.2018г. с уговорката сумата да се върне на 13.03.2019 г. – лихва в размер на
315,52лв.
9. заемни средства, послужили за вноска за Каско и данък ПС в размер на 1900 лв., платена
на 15.03.2019г. с уговорката да се върне на 15.09.2019 г., лихва в размер на 270,75 лева.
10. заемни средства, послужили за вноска за Каско и Гражданска отговорност в размер на
2000 лв., платена на 16.06.2019 г. с уговорката да се върне на 16.12.2019 г., лихва в размер
на 233,89 лева.
11. заемни средства, послужили за вноска за Каско в размер на 1470 лв., платена на
2
19.09.2019г. с уговорката да се върне на 19.03.2020 г., лихва в размер на 133,53 лева
12. заемни средства, послужили за смяна на предни накладки в размер на 744,29 лв., платени
на 09.10.2019г. с уговорката да се върнат на 09.04.2020 г., лихва в размер на 63,26 лева
III. ведно със законната лихва за забава върху общия размер на главницата 53178,67лв. по
процесните договори за заем от датата на депозиране на исковата молба -15.02.2021г. до
окончателното погасяване на задължението.
Б.В случай на отхвърляне на главните искове по А 1-10 са предявени евентуално
съединени искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД за обогатяване на ответника с
извършените общо 10 плащания от ищеца на ответника без да е налице основание за това -
на обща стойност 13696,00 лева, както и лихва за забава за периода 17.11.2020г. -
08.02.2021г. в общ размер на 355,16 лева, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на исковата молба -15.02.2021г. до окончателното погасяване на
задължението.
В.В случай на отхвърляне на главните искове по А 11-16 са предявени евентуално
съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД, вр. чл.284, ал.2 ЗЗД, с
които се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца както следва:
1. Договора за поръчка от 22.06.2017г. за платени суми към „Р.Л.Б.“ ЕАД по договор за
лизинг № 033508-RF-001- за сумата в размер на 33569,67 лева.
2. Договора за поръчка от 23.06.2017 г. за закупуване на регистрационни табели на л.а.
BMW, модел Х6 - за сумата в размер на 1069,74 лева.
3. Договора за поръчка от 28.10.2017 г. за закупуване на комплект зимни гуми за на л.а.
BMW, модел Х6 - за сумата в размер на 2414,12 лева, както и лихва за забава за
периода 28.04.2018 г. - 08.02.2021г. в размер на 682,66 лева.
4. Договора за поръчка от 13.07.2018 г. за възстановяване на регистрационна табела на
на л.а. BMW, модел Х6 - за сумата в размер на 100 лева, както и лихва за забава за
периода 13.01.2019 г. - 08.02.2021 г. в размер на 20,28 лева.
5. Договора за поръчка от 10.08.2018 г. за доливане на масло в на л.а. BMW, модел Х6 -
за сумата в размер на 59,84 лева, както и лихва за забава за периода 10.02.2019 г. -
2021. г. в размер на 12,13 лева.
6. Договора за поръчка от 09.10.2019 г. за смяна на предни накладки на л.а. BMW, модел
Х6 - за сумата в размер на 744,29 лева, както и лихва за забава за периода 09.04.2020 г.
- 08.02.2021 г. в размер на 63,26 лева.
ведно със законната лихва върху общия размер на главницата от датата на депозиране на
исковата молба -15.02.2021г. до окончателното погасяване на задължението.
Г. В случай на отхвърляне на евентуалните искове по т.В са предявени евентуално
съединени искове с правно основание 61, ал.1 ЗЗД, като се иска присъждане на следните
суми на основание водене на чужда работа без натоварване за заплатените от ищеца суми,
без да е натоварен от ответника както следва:
1.сумата в размер на 33569,67 лева, представляваща платени суми към „Р.Л.Б.“ ЕАД
по договор за лизинг № 033508-RF-001.
2. сумата в размер на 1069,74 лева. за закупуване на регистрационни табели на л.а.
BMW, модел Х6 - за
3
3. сумата в размер на 2414,12 лева за закупуване на комплект зимни гуми за л.а.
BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 28.04.2018 г. - 08.02.2021г. в размер на
682,66 лева.
4. сумата в размер на 100 лева за възстановяване на регистрационна табела на л.а.
BMW, модел Х6 , както и лихва за забава за периода 13.01.2019 г. - 08.02.2021 г. в размер на
20,28 лева.
5. сумата в размер на 59,84 лева за доливане на масло в на л.а. BMW, модел Х6, както и
лихва за забава за периода 10.02.2019 г. – 08.02.2021г. в размер на 12,13 лева.
6. сумата в размер на 744,29 лева за смяна на предни накладки на л.а. BMW, модел Х6,
както и лихва за забава за периода 09.04.2020 г. - 08.02.2021 г. в размер на 63,26 лева.
ведно със законната лихва върху общия размер на главницата от датата на депозиране на
исковата молба -15.02.2021г. до окончателното погасяване на задължението.
Д. В случай на отхвърляне на евентуалните искове по т.Г са предявени евентуално
съединени искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД за обогатяване на ответника с
извършените общо шест плащания от ищеца на ответника без да е налице основание за това
- на обща стойност 37957,66 лева, както и лихва за забава за периода 17.11.2020г. -
08.02.2021г. в общ размер на 778,33 лева, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на исковата молба -15.02.2021г. до окончателното погасяване на
задължението.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
Ж. П. А. изразява становище, че исковата молба е нередовна. Ответникът оспорва изцяло
исковете по основание и размер, като иска отхвърлянето им като неоснователни,
необосновани и недоказани. Оспорва между страните по делото да е имало съглашения във
връзка със сочените от ищеца основания по предявените при евентуалност, множество
искове.
Оспорва наличието на облигационни отношения между страните по договори за заем,
съответно договори за поръчка, както и посочените в исковата молба плащания, съответно
работи да са били в негова полза и да са го обогатили.
Сочи, че страните в периода 2009 г. - 2019 г. са живеели на семейни начала, като
всички разходи на двойката са поети от него. Твърди, че по искане на ищеца договор за
лизинг за лек автомобил BMW, модел Х6 от 19.06.2017 г. е сключен от ответника Ж. А., тъй
като ищецът към момента на сключване на договора е работел в Министерство на
вътрешните работи и не е желаел да придобива такъв скъп автомобил на свое име, поради
недостатъчните си доходи за това. Твърди, че до раздялата им, в края на м. ноември 2019г.
автомобилът е ползван изцяло от ищеца Г. К. за задоволяване на неговите нужди, поради
което по уговорка между страните той е следвало да поеме всички текущи разходи свързани
с ползването на автомобила в т.ч. разходи за застраховки, сервиз, гуми, консумативи,
поправянето на регистрационните табели.
Сочи, че в периода на съвместно съжителство е предоставил на ищеца две банкови
карти за теглене от собствената му банкова сметка и за периода 11.08.2010 г. - 22.09.2017 г.
чрез тях ищецът е изтеглил сумата общо в размер на 56 362,38 лева. Твърди също така да е
4
извършил преводи на средства по сметка на ищеца на обща стойност 17200 лева в периода
21.05.2012 г. - 06.10.2015 г., както и че е заплатил стойността на екскурзии ползвани от
ищеца, застраховки и самолетни билети на обща стойност 6919,00 лева в периода
10.08.2009г. - 30.07.2018 г.
В срока за отговор ответникът е направил и множество възражения за прихващане. С
определение на СГС от 13.04.2022г. са приети за съвместно разглеждане в настоящето
производство и следните възражения за прихващане на ответника със следните вземания:
1. с правно основание чл. 55, ал.1, пр. първо ЗЗД, за връщане на платени без основание
суми преведени по сметка на ищеца в периода 21.05.2012 г. - 06.10.2015 г. /изброени в
пункт 1-7 от таблица към отговор на исковата молба/ на обща стойност 17 200,00 лева.
2. с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата в размер на 56 362,38 лева изтеглени от
сметка на ответника суми от ищеца чрез предоставените му карти за периода
11.08.2010 г. - 22.09.2017 г.
3. с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата от 50 400,00 лева - неоснователно
обогатяване на ищеца в следствие ползване на собствения на ответника недвижим
имот ап. 10, находящ се в гр. София, ж.к. *******, в периода м. май 2009 г. - м.
ноември 2019 г.
4. с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата от 21 000,00 лева представляваща стойност
на неоснователно обогатяване на ищеца с придобиване на негово име на 17.03.2015 г.
на л.а. Опел Астра след изплащането му по договор за лизинг от 25.02.2011 г. от
страна на ответника Ж. А..
5. с правно основание чл. 61, ал.1 ЗЗД за сумата в размер на 6919,00 лева - разходи за
екскурзии, самолетни билети и мед. застраховка /пункт 14-21 от таблица към отговор
на исковата молба/ ползвани от ищеца Г. К. в периода 10.08.2009 г. -
2018. г. и заплатени от ответника.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че процесните искове са допустимо, поради което и следва да се
произнесе по съществото на делото.
По основателността:
С протоколно определение на СГС от 27.09.2022г. е определено като безспорно и
ненуждаещо се от доказване от страните по делото, че в периода май 2010г. -до края на
ноември 2019г. страните са имали връзка на фактическо съжителство, като са живеели в
собствения на ответника апартамент, находящ се на адрес:гр. София, ж.к. „*******, вх.
*******, с изключение на две седмици през месец май 2017г.
В съдебно заседание на СГС от 18.04.2023г. ищецът е заявил, че не е плащал парични
5
суми за ползване на апартамента и консумативи, но е участвал в поддържането на
апартамента, като е чистил, готвил и др.
От съвкупния анализ на показанията на свидетелите Д.Р.А., В. Д.Г., В. И. А., В. Г.ев
Г.ев, Я. П.а Б. и Д.Х.С. писмените доказателства по делото и заключенията по съдебно-
икономическите експертизи е видно, че през периода на фактическото съжителства на
страните по делото финансовите средства за поддръжка на общото жилище, издръжката на
общото домакинство, закупуване на вещи и екскурзии са осигурявани от ответника. През
процесният период същият е работел на ръководен пост в международна компания, като
получените доходи многократно надхвърлят тези на ищеца, който през по- голямата част от
процесния период е работел на държавна служба в МВР. Видно от същите доказателства
ответникът е разполагал и със служебен автомобил.
От всички приети по делото доказателства е видно, че ищецът е притежавал правото
на собственост върху лек автомобил „Опел Астра“, с рег. №******* в периода 18.03.2015г.-
07.03.2016г., както и върху лек автомобил „БМВ 3“ в периода 03.06.2016г.-18.07.2017г.
Видно от справката от МВР, след 18.07.2017г., няма доказателства ищецът да е притежавал
собствен лек автомобил.
Видно от договор за финансов лизинг № 01009991/001 от 25.02.2011г., сключен с
„Е.А.“ ЕАД, ответникът е бил лизингополучател на лек автомобил „Опел Астра“ за периода
25.02.2011г.- 17.03.2015г. Видно от заключението по допълнителната СИЕ, неоспорено от
страните, в счетоводството на „Мъни Лийз“ ЕАД с предходно наименование „Е.А.“ ЕАД,
констатирано, че по договор за финансов лизинг с номер 01009991/001 от 25.02.2011 г. с
лизингополучател Ж. П. А. са постъпили плащания в общ размер на 43 075,91 лв., в периода
от 25.02.2011 г. до 17.03.2015 г., с вносител/ платец Ж. П. А..
Видно от договор за прехвърляне на собствеността от 17.03.2015г. „Е.А.“ ЕАД е
продало лек автомобил „Опел Астра“, с рег. №******* на ищеца К. за сумата от 11000лв.
Видно от Договор за финансов лизинг № 033508-RF-001/19.06.2017r. на автомобил
„BMW Х6“, сключен с „Р.Л.Б.“ЕООД, ответникът в качеството си на лизингополучател, е
придобил правото да ползва процесния лек автомобил.
Видно от заключението по основната СИЕ, неоспорено от страните, по данни на
лизингодателя ответникът е извършил плащания по договора за лизинг възлизащи на общо
131 957,99 лв. За процесния период, от м.06.2017г. до м.01.2020г. вкл. постъпилите
плащания по договора за лизинг при „Р.Л.Б." ЕАД с наредител - Ж. А. са в обш размер на 93
114.96 лв.
Видно от удостоверение от „Юробанк България“АД /стр.60 от делото/ към банковата
сметка, открита на името на ответника в същата банка, са издадени две дебитни карти на
името на ищеца на 11.08.2010г. и 20.05.2015г.
По делото са разпитани две групи свидетели: тези, посочени от ищеца, твърдят , че
процесния лек автомобил „BMW Х6“ е бил ползван и от двете страни. Свидетелите,
посочени от ответника, твърдят, че същият притежава служебен автомобил и не се нуждае
6
от личен такъв, докато в същото време ищецът не притежава собствен автомобил след
18.07.2017г. В същото време ответникът е направил разходи за същия автомобил за
процесния период в обш размер на 93 114.96 лв., които значително надвишават исковата
претенция.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установено от
правна страна следното:
Съгласно постоянната съдебна практика, намерила израз и в Решение
№48/19.06.2019г. по гр.д.№3081/2019г. на ВКС , І г.о., предметът на делото се определя от
наведените от ищеца правопораждащи фактически твърдения и заявените от ответника
правоизключващи, правопогасяващи и правоизменящи възражения. Тази твърдения и
възражения определят и предмета на доказване по конкретния спор - кои факти и
обстоятелства подлежат на доказване и как се разпределя доказателствената тежест. По тях
съдът е длъжен да се произнесе, като анализира доказателствата и направи фактически
констатации по тях и изведе правните си изводи. Това е задължителното съдържание на
мотивите според чл. 236, ал. 2 ГПК.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че предмет на
настоящето производство са част от имуществени отношения между страните по делото,
породени през време на фактическото им съжителство, продължило през периода май 2010г.
-до края на ноември 2019г., когато са живеели в собствения на ответника апартамент,
находящ се на адрес:гр. София, ж.к. „*******, вх. *******, с изключение на две седмици
през месец май 2017г.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че в процесния
случай по време на фактическото си съжителство страните са установили междуличностни
отношения от такова естество, че са установили режим на търпимост спрямо ползваните от
насрещната страна движими и недвижими вещи. Установеният режим на търпимост спрямо
вещите е естествено продължение на създаденото фактическо съжителство между страните
по делото. Всяка от страните възразява срещу претенциите на насрещната страна, като
твърди, че основанието за ползването, респективно обогатяването е фактическото
съжителство. В същото време и двете страни са непоследователни при обосноваване на
своите претенции, твърдейки наличие или липса на основание за тях, като прибягват до
фактическото съжителство само като защитно средство.
Съгласно постоянната съдебна практика, намерила израз в Решение
№122/03.12.2020г. по гр.д.№3549/2019г. на ВКС, I г.о., и Решение № 483/11.12.2012 г. по гр.
д. № 493/2012 г., ВКС, І г.о. – позитивното ни право урежда институтите на владението -
упражняване на фактическа власт върху вещ за себе си /чл. 68, ал. 1 ЗС/ - и държането -
упражняване на фактическа власт върху вещ за другиго /чл. 68, ал. 2 ЗС/ и свързва с тях
определени правни последици. Липсва правна уредба на търпимите и съизволителните
действия, които са самостоятелен вид факти, свързани с упражняването на фактическа власт
върху вещ и които не пораждат последиците на владението и държането. Съдебната
7
практика е възприела определението на търпими действия в правната теория: търпими са
всички онези действия, които представляват според обстоятелствата незначително
безпокойство за собственика или владелеца на една вещ, които се извършват с изричното
или предполагаемо съгласие на владелеца и за които може да се допусне, че той би търпял
да се извършват само поради това от обикновена любезност, добронамереност,
гостоприемство, по силата на лични отношения и поради това да се смятат за извършени с
неговото съгласие.
Към това тълкуване следва да се добави, че общото между държането и търпимите
действия е в обективния им елемент - упражняване на фактическа власт върху вещ.
Разликата е в субективния елемент, извеждан от основанието, на което е установена
фактическата власт.
При държането фактическата власт се установява въз основа на правна сделка, по
силата на която и с оглед поето по нея договорно задължение, собственикът или владелеца
на вещта предава временно или безсрочно ползването на вещта, съответно държателят
придобива противопоставимо на съконтрахента си облигационно право да ползва вещта
съобразно условията на сделката, по която се уреждат отношенията между съконтрахентите.
При търпимите действия фактическата власт се придобива също със съгласието на
собственика или владелеца, като това съгласие може да бъде изрично или предполагаемо, но
основано на добрите междуличности отношения /съседски, приятелски или роднински/,
поради което се търпи едно действие върху имот, действие, за което лицето, което го
извършва няма никакво право.
За да се определи дали действието, което едно трето лице упражнява върху един
чужд имот, е между тия, които са само търпими, нужно е да се има предвид, както волята на
лицето, което упражнява действието, така и волята на собственика/владелеца, върху имота
на когото се извършва то. Ако волята на лицата е да уредят отношенията си чрез правна
сделка и са налице съвпадащи волеизявления относно съществени елементи на сделката, то
е налице държане въз основа на възникнало облигационно отношение. Ако волята /изрична
или предполагаема/ е свързана единствено с междуличностните отношения, то не възниква
облигационна връзка, а са налице единствено търпими действия.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че в процесния
случай по време на фактическото си съжителство страните са установили междуличностни
отношения от такова естество, че са установили режим на търпимост спрямо ползваните от
насрещната страна движими и недвижими вещи. Установеният режим на търпимост спрямо
вещите е естествено продължение на създаденото фактическо съжителство. Ако страните са
искали да уредят отношенията си чрез правна сделка, било то дарение, заем, заем за
послужване, наем и др., то същите са имали възможност да уредят отношенията си изрично
чрез сключването на такава сделка. В процесния случай е безспорно установено, че през
процесното съжителство всяка от страните е търпяла използването на своите вещи от
другата страна без възражения, тъй като водещи са били личните им отношения. Доколкото
при търпимите действия фактическата власт върху вещта се придобива със съгласието на
8
собственика или владелеца, по дефиниция при търпимите действия не възниква
облигационна връзка, включително такава от извъндоговорно естество, като гесция или
неоснователно обогатяване.
Съдът намира за нужно да отбележи, че позитивното право в Република България не
предвижда възможност за сключване на еднополови бракове и регистрирани еднополови
партньорства, в които да има регулиране и на имуществените отношения между
еднополовите партньори. Република България е една от шестте страни- членки на ЕС, в
която липсва подобна уредба.
Съгласно постоянната съдебна практика фактическото съпружеско съжителство се
определя като неформална трайна интимна, духовна и материална връзка между мъж и
жена, като съдебната практика признава същото съпружеско съжителство като основание за
размяна на блага, изключваща неоснователното обогатяване. Процесното фактическо
съжителство обаче не може да се определи като съпружеско такова.
Съдът намира, че липсата както на позитивноправна уредба, така и на съдебна
практика, не е попречила на страните по делото да установят фактическо съжителство с
почти десетгодишна продължителност. През време на същото съжителство водещи са били
междуличностните отношения, които не са довели до възникване на облигационни връзки
нито с договорен, нито с извъндоговорен характер. Едва след прекратяване на фактическото
съжителство страните са прибегнали до правни средства, с които да уредят със задна дата
част от имуществените си отношения. Съдът обаче намира, че естеството на фактическото
състояние, изключва претендираните от страните правни последици.
За пълнота на изложението съдът намира за нужно да отбележи, че изводът на съда,
че в процесния случай по време на фактическото си съжителство страните са установили
междуличностни отношения от такова естество, че са установили режим на търпимост
спрямо ползваните от насрещните страни движими и недвижими вещи, касае правната
квалификация на фактическите твърдения на страните. Съдът е извел същата правна
квалификация, на основание общия принцип квалификацията да се извършва въз основа на
фактите, довели до установяване на фактическата власт върху процесните вещи. В случая
както от твърденията на страните, така и от събраните по делото доказателства е видно, че
страните са установили фактическа власт върху процесните вещи- автомобили, апартамент
и други, след като са заживели в условията на фактическо съжителство и със съгласието на
насрещната страна. В този смисъл е и Решение №122/03.12.2020г. по гр.д.№3549/2019г. на
ВКС, I г.о.
Предвид гореизложеното и исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни,
както главните, така и евентуално съединените такива. Ищецът не е доказал нито договорна,
нито извъндоговорна облигационна връзка на своите искове.
По аргумент от т.2 ТР2/2020 ОСГТК доколкото искът е неоснователен, то и съдът не
следва да се произнася с отделен диспозитив по възраженията за прихващане.
По разноските:
9
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответника сумата от 5400лв., представляваща направени по делото
разноски за експертизи и адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ следните искове, предявени от Г. С. К., с
ЕГН: ********** и адрес:гр. София, ж.к. „*******, срещу Ж. П. А., с ЕГН:********** и
адрес:гр. София, ж.к. „*******, бх. *******, както следва:
А.главни искове
I с правно основание чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД във вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, с които се
иска осъждане на ответника да заплати на ищеца заемна сума в общ размер на 53178,67лв.
по 16 договора за заем, както следва:
1. Договора за заем от 09.09.2017г. - за сумата в размер на 900,00 лева,
2. Договора за заем от 07.12.2017г. - за сумата в размер на 1200,00 лева,
3.Договора за заем от 20.02.2017г. - за сумата в размер на 606,00 лева,
4. Договора за заем от 16.03.2018г. - за сумата в размер на 1800,00 лева
5. Договора за заем от 20.06.2018г. - за сумата в размер на 2100,00 лева
6. Договора за заем от 18.12.2018 г. - за сумата в размер на 1620,00 лева
7. Договора за заем от 13.07.2018 г. - за сумата в размер на 100,00 лева,
8. Договора за заем от 15.03.2019 г. - за сумата в размер на 1900,00 лева,
9. Договора за заем от 16.06.2019г. - за сумата в размер на 2000,00 лева,
10. Договора за заем от 19.09.2019 г. - за сумата в размер на 1470,00 лева,
11.Договор за заем от 22.06.2017г.- за сумата от 33 569,67 лв. за платени суми към „Р.Л.Б.“
ЕООД по договор за лизинг № 033508-RF-001;
12.Договор за заем от 23.06.2017г.- за сумата от 1069,74 лв., ползвана за предоставяне
закупуване на регистрационни табели за лек автомобил БМВ, модел Х6;
13.Договор за заем от 28.10.2017г.- за сумата от 2414,12лв., ползвана за закупуване на
комплект зимни гуми за лек автомобил БМВ, модел Х6;
14.Договор за заем от 13.07.2018г.- за сумата от 100 лв., ползвана за възстановяване на
регистрационна табела на лек автомобил БМВ, модел Х6;
15.Договор за заем от 10.08.2018г. - за сумата в размер на 59,84 лв., ползвана за доливане на
масло в лек автомобил БМВ, модел Х6;
16.Договор за заем от 09.10.2019г.- за сумата в размер на 744,29 лв., ползвана за смяна на
предни накладки на лек автомобил БМВ, модел Х6,
II. с правно основание чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
10
сумата от 3392,47лв., представляваща общия размер на лихвата за забава, считано от датата
на падежа на всеки един от договорите за заем до 08.02.2021г. както следва:
1.заемни средства, предоставени чрез превод в размер на 900 лв., извършен на 09.09.2017 г.
с уговорката да се върне на 09.03.2018 г., лихва в размер на 267 лева.
2. заемни средства, послужили за закупуване на комплект зимни гуми в размер на 2414,12
лв., платени на 28.10.2017 г. с уговорката да се върнат на 28.04.2018 г., лихва в размер на
682,66 лв.
3. заемни средства, послужили за две последователни вноски за Каско в размер на общо
1806 лв., едната за сумата в размер на 606 лв. преведена на 20.12.2017 г., с уговорката да
бъде върната на 20.06.2018г. - лихва в размер на 162,44 лв., и другата за сумата в размер на
1200 лева, преведена на 7.12.2017 г., с уговорката да бъде върната съответно на 07.06.2018 г.
- лихва в размер на 326 лева.
4. заемни средства, предоставени чрез превод в размер на 1800 лв., извършен на 16.03.2018
г. с уговорката да се върне на 16.09.2018 г., лихва в размер на 438,50 лв.
5.заемни средства, послужили за вноска за Каско и Гражданска отговорност в размер на
2100 лв., платена на 20.06.2018 г. с уговорката сумите да се върнат на 20.12.2018 г., лихва в
размер на 456,17лв.
6. заемни средства, послужили за възстановяване на регистрационна табела с ном. ******* в
размер на 100 лв., платена на 13.07.2018г. с уговорката сумите да се върнат на 13.01.2019г.,
лихва в размер на 20,28 лв.
7. заемни средства, послужили за допълнителна работа сервиз доливане Ad blue ADBLUE
10! в размер на 59.84 лв., платени на 10.08.2018 г. в уговорка да се върнат на 10.02.2019 г.,
лихва в размер на 12,13 лв.
8.заемни средства, послужили за две последователни вноски за Каско в размер на общо 3245
лв., едната за сумата в размер на 1620 лв., платена на 18.12.2018 г., с уговорката сумите да се
върнат на 18.12.2019г. - лихва в размер на 188,55 лв, и другата сума в размер на 1625 лева,
платена на 13.09.2018г. с уговорката сумата да се върне на 13.03.2019 г. – лихва в размер на
315,52лв.
9. заемни средства, послужили за вноска за Каско и данък ПС в размер на 1900 лв., платена
на 15.03.2019г. с уговорката да се върне на 15.09.2019 г., лихва в размер на 270,75 лева.
10. заемни средства, послужили за вноска за Каско и Гражданска отговорност в размер на
2000 лв., платена на 16.06.2019 г. с уговорката да се върне на 16.12.2019 г., лихва в размер
на 233,89 лева.
11. заемни средства, послужили за вноска за Каско в размер на 1470 лв., платена на
19.09.2019г. с уговорката да се върне на 19.03.2020 г., лихва в размер на 133,53 лева
12. заемни средства, послужили за смяна на предни накладки в размер на 744,29 лв., платени
на 09.10.2019г. с уговорката да се върнат на 09.04.2020 г., лихва в размер на 63,26 лева
III. ведно със законната лихва за забава върху общия размер на главницата 53178,67лв. по
процесните договори за заем от датата на депозиране на исковата молба -15.02.2021г. до
окончателното погасяване на задължението.
Б.евентуално съединени искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 13696,00 лева, представляваща обогатяване на
ответника с извършените общо 10 плащания от ищеца на ответника без да е налице
основание за това, както и лихва за забава за периода 17.11.2020г. - 08.02.2021г. в общ
размер на 355,16 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране
на исковата молба -15.02.2021г. до окончателното погасяване на задължението.
В.евентуално съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД, вр.
чл.284, ал.2 ЗЗД, с които се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца както следва:
1. сумата в размер на 33569,67 лева, неплатена сума по Договора за поръчка от
11
22.06.2017г. за платени суми към „Р.Л.Б.“ ЕАД по договор за лизинг № 033508-RF-
001-
2. сумата в размер на 1069,74 лева, неплатена сума по Договора за поръчка от 23.06.2017
г. за закупуване на регистрационни табели на л.а. BMW, модел Х6
3.сумата в размер на 2414,12 лева, неплатена сума по Договора за поръчка от 28.10.2017
г. за закупуване на комплект зимни гуми за на л.а. BMW, модел Х6 , както и лихва за забава
за периода 28.04.2018 г. - 08.02.2021г. в размер на 682,66 лева.
4. сумата в размер на 100 лева, неплатена сума по Договора за поръчка от 13.07.2018 г.
за възстановяване на регистрационна табела на л.а. BMW, модел Х6, както и лихва за
забава за периода 13.01.2019 г. - 08.02.2021 г. в размер на 20,28 лева.
5.сумата в размер на 59,84 лева, неплатена сума по Договора за поръчка от 10.08.2018 г.
за доливане на масло на л.а. BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 10.02.2019
г. – 08.02.2021г. в размер на 12,13 лева.
6. сумата в размер на 744,29 лева, неплатена сума по Договора за поръчка от 09.10.2019 г. за
смяна на предни накладки на л.а. BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода
09.04.2020 г. - 08.02.2021 г. в размер на 63,26 лева.
ведно със законната лихва върху общия размер на главницата от датата на депозиране на
исковата молба -15.02.2021г. до окончателното погасяване на задължението.
Г. евентуално съединени искове с правно основание 61, ал.1 ЗЗД, като се иска
присъждане на следните суми на основание водене на чужда работа без натоварване за
заплатените от ищеца суми, без да е натоварен от ответника както следва:
1.сумата в размер на 33569,67 лева, представляваща платени суми към „Р.Л.Б.“ ЕАД
по договор за лизинг № 033508-RF-001.
2. сумата в размер на 1069,74 лева. за закупуване на регистрационни табели на л.а.
BMW, модел Х6 - за
3. сумата в размер на 2414,12 лева за закупуване на комплект зимни гуми за л.а.
BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 28.04.2018 г. - 08.02.2021г. в размер на
682,66 лева.
4. сумата в размер на 100 лева за възстановяване на регистрационна табела на л.а.
BMW, модел Х6 , както и лихва за забава за периода 13.01.2019 г. - 08.02.2021 г. в размер на
20,28 лева.
5. сумата в размер на 59,84 лева за доливане на масло в на л.а. BMW, модел Х6,
както и лихва за забава за периода 10.02.2019 г. – 08.02.2021г. в размер на 12,13 лева.
6. сумата в размер на 744,29 лева за смяна на предни накладки на л.а. BMW, модел Х6,
както и лихва за забава за периода 09.04.2020 г. - 08.02.2021 г. в размер на 63,26 лева.
ведно със законната лихва върху общия размер на главницата от датата на депозиране на
исковата молба -15.02.2021г. до окончателното погасяване на задължението.
Д.евентуално съединени искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от обща стойност 37957,66 лева,
12
представляваща обогатяване на ответника с извършените общо шест плащания от ищеца на
ответника без да е налице основание за това, както и лихва за забава за периода 17.11.2020г.
- 08.02.2021г. в общ размер на 778,33 лева, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на исковата молба -15.02.2021г. до окончателното погасяване на
задължението.
ОСЪЖДА Г. С. К., с ЕГН: ********** и адрес:гр. София, ж.к. „*******, да заплати
на Ж. П. А., с ЕГН:********** и адрес:гр. София, ж.к. „*******, бх. *******, сумата от
5400лв., представляваща направени по делото разноски за експертизи и адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен
срок от връчване на препис от решението на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
13