№ 20114
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110161323 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищецът А. А. П. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
Ответникът К. К. Г. – редовно уведомен, не се явява. За него адв. Д., с
пълномощно по делото.
Адв. Д. – Доверителят ми не се явява, тъй като е задържан преди месец
и половина и се намира в следствения арест.
АСП ДСП Оборище – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно проекта си на доклад, изготвен с
определение от 05.05.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 23.05.2022 г. справка от НАП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 09.06.2022 г. справка от НОИ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 25.11.2022 г. социален доклад от
ДСП Оборище.
Адв. Г. – Поддържам исковата молба и направените доказателствени
1
искания. Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приемат докладваните
справки. Водим допуснатия свидетел.
Адв. Д. – Оспорвам иска. Поддържам насрещния иск. Оттеглям
искането си по чл. 176 ГПК. Не водя допуснатия свидетел, тъй като нямам
връзка с доверителя си. Представям и моля да приемете служебна бележка и
заповед за прекратяване на трудовия му договор.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад изготвеният с определение от
05.05.2022 г. проекто-доклад.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
Т.А.К. – 42 г., без родство и дела със страните, неосъждана, работи.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свидетелят К. на въпроси на съда: Познавам страните от пет години.
Работех с А. и сме много близки. Виждаме се почти всеки ден. Познавам
детето. Детето живее с майка си. Тя изцяло се грижи за него и детето живее
при нея. Тя се грижи за детето от самото раждане. Страните никога не са
живели заедно. Бащата не се включва в грижите за детето, на идва да го
вижда. Бащата никога не е проявявал желание да вижда детето и да го гледа.
Не му купува нищо, не му е носил подаръци, не го е взимал през лятото.
Майката не възпрепятства контактите на бащата с детето, даже напротив. Тя
го беше поканила на последния рожден ден на детето през месец май. Той
нито се обади, нито дойде. Не знам някога бащата да е работил. Не дава
никакви пари за детето. В грижите за детето на майката помагат нейната
майка и баба. Аз и моята сестра също помагаме. Сега детето ходи на детска
градина. Разходите за детето заплаща майката.
Свидетелят К. на въпроси на адв. Г.: Ставала съм свидетел на грубо
държание от страна на ответника. Той е агресивен към А., към семейството ,
към нас, отправял е заплахи за убийство. Никой не знаеше защо държанието
му беше такова. А. винаги се е старала да имат добри отношения с него
2
заради детето. Била съм свидетел на обиди от негова страна към А..
Свидетелят К. на въпроси на адв. Д. – детето се роди на 15.05.2020 г.
Преди раждането на детето А. живееше в дома си. Преди раждането А. и К. са
се виждали като гаджета. К. не е живял на адреса на А.. Преди раждането на
детето имаше ремонтни дейности на стаята, определена за детето. Страните
се разделиха преди раждането на детето. К. беше уведомен за раждането на
детето. Ответникът и родителите му не искаха той да припознае детето,
защото не харесваха името. Знам, че е имало дело за установяване произхода
на детето. Делото беше инициирано от бащата.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. Г. – Поддържаме доказателственото искане за експертиза на
бащата, защото твърдим, че е агресивен. Имаше данни за тези обстоятелства
и в днешния разпит и считаме, че това има отношение към въпроса за
личните контакти на бащата с детето, доколкото един родител пребивава в
следствения арест.
Адв. Д. – Считам, че с оглед предложения и донякъде приет от нас
режим на лични отношения в присъствието на майката до определена възраст,
която Вие ще решите, считам че въпросът не е съществен от гледна точка на
това, че той няма да остава сам с детето за периода, докато детето израсне.
Относно доказателствените искания на колегата считам същите за
неотносими към предмета на делото. Моля да не допускате експертизата. С
оглед явяването на бащата за изслушването му поддържам искането за разпит
на допуснатия свидетел и моля да бъде дадена възможност да го доведем в
следващото съдебно заседание. Телефонът на доверителя ми е изключен от
месец и половина, едва вчера бях уведомен от негови роднини, че се намира в
следствения арест и поради това, че нямам връзка с него не успях да доведа
свидетеля.
Адв. Г. – Тъй като не се сочат уважителни причини за неявяването на
свидетел, считам, че посоченото от ответната страна е неуважителна причина
допуснатия и допуснатият свидетел следва да бъде заличен. Поддържам
направените доказателствени искания за изискване на свидетелство за
съдимост, за криминални регистрации предвид заявеното днес да се изиска
справка от НСлС за престой на ответника в следствените арести на страната.
3
Съдът намира, че следва да се изискат справка за съдимост на ответника
от Софийски районен съд; справка от Прокуратура на Република България за
наличието на висящи наказателни производства по отношение на ответника,
както и справка от ГДИН относно задържане под стража на лицето. Намира,
че следва бащата лично да бъде изслушан с оглед разпоредбата на чл. 59, ал. 6
СК. Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на ответника от Бюро за
съдимост на Софийски районен съд.
ДА СЕ ИЗИСКА справки от Прокуратура на Република България за
наличието на висящи наказателни производства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ГДИН относно задържане под стража на
ответника.
Ищецът по реда на чл. 59, ал. 6 СК – Смятам, че К. е агресивен, склонен
е към насилие, избухлив е и след толкова заплахи към мен и семейството ми,
аз трябва да упражнявам родителските права.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 21.03.2023 г. от 11:00 часа, за
когато страните уведомени. Да се призове ответникът от Следствения арест.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4