№ 730
гр. Бургас , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно частно
гражданско дело № 20212100500995 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК, вр.чл.66, ал.2 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба вх.№ 275897/31.05.2021г. по описа на РС-
Бургас от М. Т. Д. с ЕГН-********** и Р. К. Д. с ЕГН-**********, двамата от с. Н. П., ул.Д.
м. № **, общ. П., заявена чрез пълномощника адв.Н. Драгнев от БАК против Определение №
263152/20.05.2021г., постановено по гр.д. № 816/2021г. по описа на БРС, с което е оставена
без разглеждане молба за възстановяване на срок по реда на чл.64 ГПК с вх.№
269825/11.03.2021г. по делото за отстраняване нередовности по исковата молба.
Жалбоподателят моли определението да бъде отменено като незаконосъобразно и
неправилно и молбата по чл.64 ГПК да бъде уважена като основателна. Навеждат се
съображения за наличие на особени непредвидени и непреодолими обстоятелства-
заразяване с Ковид-19 и поставяне под карантина на асв.Д. считано от 20.02.2021г., следващ
деня/19.02.2021г./, в който е получено съобщението за връчване на разпореждане за без
движение на исковата молба, които не са зачетени от съда. Посочва се, че с оглед
настъпилите непредвидени обстоятелства не е било възможно продължаване на срока.
Бургаският окръжен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка
с оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по делото и намери
за установено следното:
Производството по гражданско дело № 816/2021г. на РС-Бургас е образувано по
подадената от М. Т. Д. и Р. К. Д., заявена чрез пълномощника адв.Н. Драгнев от БАК искова
молба против Община Приморско, Й. И. К., при посочено трето лице помагач МЗХ,
Областен управител и Окръжна прокуратура-Бургас, Административен отдел с посочено в
адресната част правно основание чл.54, ал.3 ЗКИР.
Исковата молба е била оставена без движение с Разпореждане № 262503/04.02.2021г.
по което е постъпила молба, с която обаче съдът е приел, че не се отстраняват всички
нередовности и е издал второ Разпореждане № 263485/16.02.2021г. по реда на чл.129, ал.2
ГПК. Последното разпореждане е връчено на процесуалния представител на ищците и
съдебен адресат адв. Драгнев на 19.02.2021г..
Поради неизпълнение указанията на съда в дадения срок с Разпореждане №
1
264607/04.03.2021г. съдът е постановил връщане на исковата молба и е прекратил
производството по делото.
От името на ищците на 11.03.2021г. са постъпили, както следва:
- молба за възстановяване на срока с вх.№ 269825, към която са приложени писмени
доказателства, че считано от 20.02.2021г. до 05.03.2021г. адв. Драгнев е бил поставен под
домашна карантина от РЗИ-Бургас, ведно с положителен тест на Ковид-19, с което е
наведена хипотезата на чл.64, ал.2 ГПК, като в молбата е инкорпорирано и уточнение по
последното разпореждане на съда, с което исковата молба е оставена без движение;
-частна въззивна жалба с вх.№269826/11.03.2021г. против Разпореждане №
264607/04.03.2021г. съдът е постановил връщане на исковата молба и е прекратил
производството по гр.д. № 816/21г. по описа на БРС.
По постъпилата частна въззивна жалба е било образувано в.ч.гр.д. № 538/2021г. по
описа на БОС, по което с Определение № 335/14.05.2021г. делото е върнато на БРС за
произнасяне по подадената молба с вх.№ 269825/11.03.2021г.за възстановяване на срок.
Предмет на разглеждане по настоящото производство е постъпила частна въззивна
жалба против Определение № 263152/20.05.2021г., постановено по гр.д. № 816/2021г. по
описа на БРС, с което е оставена без разглеждане молба за възстановяване на срок по реда
на чл.64 ГПК с вх.№ 269825/11.03.2021г. по делото за отстраняване нередовности по
исковата молба.
С обжалваното определение съдът е преценил, че молбата по чл.64 ГПК не подлежи
на разглеждане, защото е постъпила след като съдът вече е върнал исковата молба и е
прекратил производството по делото, като е посочил и че не се възстановява срок, ако е
било възможно продължаването му, като е посочил че счита настоящият случай за попадащ
в хипотезата на чл.64, ал.3, изр.2-ро ГПК.
Частната жалба е допустима. Същата е подадена в едноседмичния срок по чл. 275,
ал. 1 ГПК от лице имащо правен интерес против подлежащ на обжалване съдебен акт (чл.
274, т. 2, вр. чл. 66, ал. 2 ГПК).
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Настоящият съдебен състав намира за неправилна констатацията в обжалвания акт,
че молбата по чл.64 ГПК е следвало да се остави без разглеждане като недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал.3 от ГПК молбата за възстановяване на
пропуснат срок се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. В
конкретния случай срокът е спазен, доколкото видно от книжата по делото Разпореждане №
264607/04.03.2021г. с което е върната исковата молба и е прекратено производството по
делото е връчено на адв. Драгнев на 09.03.2021г., а молбата за възстановяване на срок е
постъпила на 11.03.2021г.. Налице е и втората предпоставка за разглеждане на молбата по
същество, а именно последната отговаря на изискванията на чл.65 ГПК- посочени са
обстоятелствата, които я обосновават и са представени доказателства за тях, като
едновременно с нея са подадени и книжата, за подаването на които се иска възстановяване
на срока по чл.64 ГПК. В обжалваното определение липсват мотиви по какви съображения е
прието, че е било възможно продължаване на срока, като е сторено декларативно изявление
че случаят попада в хипотезата на чл.64, ал.3, изр.2-ро от ГПК.
В обобщение, обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да се
отмени, като делото се върне на БРС, който да разгледа по същество молбата за
възстановяване на пропуснатия срок.
2
По изложените съображения, БОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 263152/20.05.2021г., постановено по гр.д. №
816/2021г. по описа на БРС, с което е оставена без разглеждане молба за възстановяване на
срок по реда на чл.64 ГПК с вх.№ 269825/11.03.2021г. по делото за отстраняване
нередовности по исковата молба.
ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане на молба за възстановяване на срок
по реда на чл.64 ГПК с вх.№ 269825/11.03.2021г..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3