ПРОТОКОЛ
№ 1278
гр. Сливен, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря А. Г. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20222230104017 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД,
редовно призовано, се представлява от адв. К., надлежно упълномощен от
14.09.2022 г.
Ответникът А. П. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от
назначения особен представител адв. П. М. от АК - Сливен, назначен
съгласно Определение № 1636/26.05.2023 г. на СлРС.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и на осн. чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора.
Съдът следва да направи подробен проекто-доклад на осн. чл. 146 от
ГПК:
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба от
„Водоснабдяване и Канализация – Сливен“ ООД, с която са предявени
1
положително установителни иск с правно основание чл. 422 ГПК, срещу А.
П. Г..
Ищцовото дружество твърди, че във ВиК е открита партида за
недвижим имот, находящ се в гр. Сливен, на посочения административен
адрес. Твърди се, че този имот е свързан с водопреносната мрежа и към него
ежемесечно са доставяни количества питейна вода. Титуляр на тази партида е
ответника с абонатен номер № 13172.
Твърди се още, че доставяната вода редовно се отчита от представител
на водопреносното дружество, а стойността на изразходваното количество се
калкулира редовно. Посочват съображения за настъпване на датата на падежа
за всяка една от сумите материализирана във всяка една фактура, а именно
тридесет дневен срок от издаване на фактурата и задълженото лице следва да
погаси задълженията си в тридесет дневен период.
При условие, че в следващия месец на последната дата не бъде
изплатено задължението, то абоната изпада в забава и съответно се дължи
Сочи се в Общите условия на Вик оператора, издадени на основание
НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи ( последно Изм., ДВ, бр. 102 от 12.12.2014г.) са приети с Решение №
ОУ-09 от 11.08.2014г. на ДКЕВР. Поради това, че ответникът не е заплатил
стойността на доставената и консумирана питейна вода, както и отведената
такава, за периода 01.10.2020 г.- 28.02.2022 г., независимо от възникналото
задължение съгласно чл.33 ал.2 от Общите условия, а именно „Потребителите
са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30
дневен срок след датата на фактуриране.“ В чл.44 от същите е предвидено, че
„При неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните
услуги, потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на
законната лихва, съгласно чл.86, ал.1 от ЗЗД, считано от първия ден след
настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка
ВиК оператора.“ Предвид гореизложеното за ищцовото дружество е налице
интерес да предяви настоящия иск, с който да се приеме за установено, че
ответникът дължи на водопреносното дружество главница в размер на 441,91
лв., представляваща стойността на представена и консумирана питейна вода
за периода 01.10.2020 г. до 28.02.2022 г. в имот описан в молбата, ведно с
2
мораторната лихва на обща стойност 28.91 лв. изчислена към дата 01.04.2022
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението – 19.05.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.
Молят да им бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски
в размер на 26.20 лв. в заповедното производство. Претендират и разноски в
настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, чрез неговия си особен представител, адв. М. - АК Сливен. Изразява
становище, относно допустимост на предявения главен и акцесорен иск по
отношение на основателността им ги оспорва изцяло, както по основание,
така и по размер.
Намира, че ищцовото дружество следва да докаже, че е налице валидно
възникнало взаимоотношение между тях като ищцовото дружество
предоставя ВиК услуги и ответника – потребител в това му качество.
Намира, че питейната вода по своето естество е движима вещ и
продажбата им следва да се уточни по общия договор за продажба и в
частност на договора за продажба. В тази връзка ищцовото дружество е
търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ и затова ответникът дължи заплащане на
ответната страна дължи заплащане само на конкретни количества вода, които
са доставени, а не които са установени по законния ред. Затова намира, че
доказателствената тежест за доказване на доставеното точно количество
отчетено по съответния надлежен ред следва да е доказано в процеса, че това
количество е доставено и потребено. В тази връзка оспорва представените от
ищеца фактури и моли на осн. чл. 190 от ГПК да се задължи ищцовото
дружество да представи оригинала на отчета и карнета за процесния имот.
Изразил е становище относно неоснователност на главния и акцесорния иск и
като такъв моли да бъдат отхвърлени. Претендира за направените по делото
разноски.
С исковата молба са приложени писмени доказателства подробно
индивидуализирани в едноименният пункт „Доказателства“ . Направено е
искане да се изиска и приложи ч.гр.д. № 1962/2022 г. по описа на СлРС.
АДВ. К.: Представям два листа от извлечения от карнета по партидата
на ответника. Предоставям и на колегата копия. Правя уточнение, че още в
3
заповедното производство е допусната грешка като е записана ул. Жельо
войвода“ № 57а, коректния адрес е: ул. Жельо войвода № 57, ет. 3 и аз
директно съм я пренесъл от заповедното производство. Моля за корекция в
исковата молба. Предвид направените оспорвания моля за следващото с.з. да
ми предоставите възможност да представя справка от Имотния регистър по
партидата на ответника, относно собствеността на имота, което съгласно
Общите условия на ВиК – Сливен предава качеството на потребител и
доказва съществуването на облигационните правоотношения е доказателство,
че е потребител. Моля да бъде допуснат до разпит инкасатора на имота Ваня
Николова Динева, при режим на довеждане, с показанията на която ще
уточним начина на отчитане на водомера.
АДВ. М.: Във връзка с искането за корекция предоставям на съда, не се
противопоставям заповедното производство да бъде приложено. По
отношение искането за справка от Имотния регистър намирам, че общите
условия на самия ищец са категорични и възникването на облигационни
отношения между него и даден потребител е сложен фактически състав,
който включва освен собственост на даден недвижим имот още и заявление
от собственика на този имот отправено до ищеца с искане да бъде открита
партида, респективно да бъде прехвърлена такава съществуваща. Считам, че
само с тези документи може да бъде надлежно доказано качеството
потребител. По отношение на представеното извлечение от карнет същият
представлява частен свидетелстващ документ в който липсва подпис за
отчитаните количества и поради това същите са непротивопоставими на
ответника. Оспорвам копието от карнета като непротивопоставимо, ищеца не
може да черпи права от карнета и отбелязванията в него, предвид липсата на
подпис.
АДВ. К.: Искам да припомня в залата 20 г. – 22 г. имаше ковид и дори за
определен период от време на служителите им беше забранено с цел
превенция здравето на хората дори и да посещаваха адреса не следваше
никой да пипа химикала и да се подписва, предвид съществуващите по това
време задължителни отстояния като превенция. Посещаваха адресите, за да се
уверят, че живее човек там.
Правното основание на иска е чл. 420 от ГПК, във вр. с чл. 415 от ГПК.
Указва на ИЩЦОВАТА страна, с цел облигационните отношения да
4
представи копия от имотния регистър, от което да е видно, че действително
ответника като собственик на партида е титуляр на собственост, което
съгласно Общите условия на ВиК го определя като потребител.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. №1962/2022 г.
ДОПУСКА поправка в исковата молба, досежно адреса, който е
посочен на ответника, а именно номера на административния адрес № 57, ет.
3.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на приложеното
извлечение от карнета по партидата на ответника, досежно липсата на
положен подпис в едноименната колона срещу отчетените показания за
процесния период, представляващи част от показанията срещу които липсва
подпис.
АДВ. К.: Ще се ползвам от това доказателство, в тази връзка ви моля да
допуснете до разпит свидетеля, който е създал този документ, а именно
инкасаторката В. Д.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит инкасатора Ваня Динева по почин на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че понастоящем и в съдебно заседание липсва
безспорно доказателство, относно налице ли са облигационни
взаимоотношения между страните и по силата на какво произтичат такива,
ако се установи че са налице.
ПРИКАНВА страните към медиация или извънсъдебно споразумение.
На осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощниците на страните да вземат
становище по доклада на съда.
АДВ. К.: Нямаме възражения по доклада и дадените указания. Нямам
други искания, освен направените.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
5
искания.
Съдът на осн. чл. 146, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА доклада за окончателен.
АДВ. К.: В следващото с.з. ще представя доказателствата, които ми
разпоредихте да представя и ще водя за разпит свидетелката.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧА за 17.10.2023 г. – 11.00 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от с.з.
Да се изпрати призовка на ответника на посочения нов адрес гр. Сливен,
ул. Жельо войвода“ № 57, ет. 3.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.00 лв.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6