О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№IV-1972
14.07.2020
г.***
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в открито
заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова
въззивно гражданско дело № 2027 по
описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба вх. №
15218/21.08.2019 г. на длъжниците Х.И.И.,
ЕГН *********, и Е.В.И., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез пълномощника им адвокат Илия
Иванов Янев, съдебен адрес: гр. София, ул. „Позитано“, № 8,
етаж 5, офис 12, против разпореждане
от 17.05.2019 г. по изпълнително дело № 596/2015 г. на ЧСИ Ивелина Божилова,
рег. № 800, район на действие Окръжен съд – Бургас, за връщане на жалба с вх. № 7421/24.04.2019 г. против разпределение от 19.04.2019 г.
В
частната жалба са изложени твърдения, че на 12.08.2019 г. жалбоподателите са
получили съобщение, че е изготвено постановление за възлагане и по този повод
са извършили справка по изпълнителното дело, от която установили, че подадената
от тях жалба срещу разпределението от 19.04.2019 г. е върната, тъй като не са отстранили
нередовностите по нея. Твърди се, че никой от жалбоподателите не е получавал
Разпореждането на ЧСИ за изпълнение на тези указания, нито Резолюцията от
17.05.2019 г. за връщане на жалбата. Жалбоподателите оспорват да са получавали
пощенски пратки, за които се твърди, че са им връчени на 08.05.2019 г. с
товарителници ИД PS 8000 0258G4 О и ИД PS 8000 025804 К и на 31.05.2019 г. с
товарителница ИД PS 8000 0257N8 У, поради което молят съда да открие
производство по оспорване на истинността на посочените товарителници от гледна
точка на авторството на ръкописния текст, както следва: 1) за товарителници ИД
PS 8000 0258G4 О и ИД PS 8000 025804 – дата: 08.05.2019 г., име: Е.В.И. и
подпис; 2) за товарителница ИД PS 8000 0257N8 У – дата: 31.05.2019 г., име: Е.И.
- съпруга и подпис. Поради това, че не са получавали Резолюцията от 17.05.2019
г. за връщане на жалбата, молят съда да приеме настоящата жалба за допустима.
Поради това, че не са получавали указанията за отстраняване на нередовностите,
молят съда да приеме, че са ги изпълнили с изрична молба от 19.08.2019 г. с товарителница
ИД R:PS160600E9BYQ, като са представили необходимите преписи и такси. С жалбата
са направени доказателствени искания.
В
законовия срок по чл. 436, ал. 3 ГПК по делото са постъпили писмени възражения
от взискателя ,,Юробанк България“ АД, чрез пълномощника адвокат Светозар
Златанов, който оспорва жалбата като
недопустима и неоснователна. Счита, че входираната от длъжниците жалба срещу
разпределение от 19.04.2019 г. е била нередовна, като в указания срок
нередностите по същата не са били отстранени, което е било и основание същата
да бъде върната. Посочва, че за отстраняване на нередовността на жалбата
длъжниците са били редовно уведомени с препоръчано писмо с обратна разписка
чрез „Български пощи“ АД, изпратено до всеки един от длъжниците и получено от
същите. Намира връщането на жалбата за законосъобразно предвид обстоятелството,
че за същата не е била заплатена държавна такса и не са били представени
преписи за ответната страна в срок. Счита, че изпълнението на тези указания на
19.08.2019 г. е извън установения срок, поради което не би могло да се приеме,
че нередовностите в жалбата са надлежно отстранени от страна на
жалбоподателите. Моли съда да остави частната жалба без уважение.
В
законовия срок по чл. 436, ал. 3 ГПК по делото не са постъпили писмени
възражения от другите страни по делото.
Съобразно чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Ивелина Божилова, рег. № 800, район на действие Окръжен съд – Бургас е
изложил мотиви по обжалваните действия, с които оспорва частната жалба като
недопустима, необоснована, неоснователна и недоказана. Излага подробна
фактическа обстановка на извършените по изпълнително дело № 596/2015 г.
действия. Счита, че подадената жалба е процесуално недопустима като просрочена.
Твърди, че след връщане на подадената жалба длъжниците са уведомявани
многократно за други последващи действия, поради което е абсолютно невярно
твърдението им, че са научили едва на 12.08.2019 г., когато са получили
съобщение за изготвено постановление за възлагане. Намира, че подадената жалба
е голословна и представлява злоупотреба с права от страна на длъжниците, целящи
за пореден път да възпрепятстват принудителното изпълнение. Излага доводи, че
от книжата по делото се установява, че съобщенията до длъжниците за връщане на
подадената жалба са изпратени по пощата
с обратна разписка
и са надлежно връчени на адресатите
им, като на известията за доставяне е положен подпис на лицето Е.В.И. – лично и
като съпруга на Х.И.И.. Противопоставя се на доказателственото искане за
назначаване на съдебно-графологическа експертиза с доводи, че в жалбата не са
посочени никакви конкретни основания и доказателства, обосноваващи твърденията на жалбоподателите, че на 08.05.2019 г. и на
31.05.2019 г. не са получавали пощенски
пратки с товарителници ИД PS 8000 0258G4 О, ИД PS 8000 025804 К и ИД PS 8000
0257N8 У. Посочва, че по делото е видно, че жалбоподателите са уведомявани
надлежно /което не оспорват/ за последващите действия, извършени по делото и
последващи техни обжалвания на тези действия. Изтъква, че в настоящата жалба
в жалбоподателите цитират номера на товарителницата и точната
дата, на която им
е доставено писмото
с обратна разписка, а
твърдят, че никога не
са получавали такава. Оспорва твърденията на
жалбоподателите, че са изпълнили указанията за изправяне на нередовностите по жалбата
върната им с обжалваното разпореждане, тъй като не става ясно кои точно и по
коя конкретно жалба са изправени предвид факта, че поделото има множество
подадени жалби от тях, оставени без движение до изправяне на нередовностите.
Въз основа на закона и събраните по делото
доказателства съдът намира от фактическа страна следното:
По
изпълнително дело № 596/2015 г. на ЧСИ Ивелина Божилова е
извършено разпределение с протокол от 19.04.2019 г., в който е посочено, че
длъжниците Х.И.И. и Е.В.И. са редовно призовани, но не присъстват при
предявяването му.
Длъжниците Х.И.И. и Е.В.И. са подали жалба вх. №
07421/24.04.2019 г. срещу разпределение, което считат за незаконно поради това,
че не са били уведомени за него, а са научили случайно на 22.04.2019 г.
По делото са приложени писма с изх. № 09834/24.04.2019 г.
и № 09835/24.04.2019 г., адресирани до Х.И.И. и Е.В.И., в които е посочено, че
подадената жалба вх. № 7421/24.04.2019 г. е оставена без движение поради
констатирани нередовности с указания за представяне на доказателства за внесена
държавна такса по сметка на Бургаски окръжен съд в размер на 25 лева, за внасяне
по сметка на ЧСИ на такси за администриране на жалбата по ТТРЗЧСИ в общ размер
от 108, 00 лева и за представяне на 6 броя преписи от жалбата за всички страни
в производството. Изрично е посочено, че допуснатите нередности следва да бъдат
отстранени в 7-дневен срок от получаване на съобщението, като в противен случай
жалбата ще бъде върната на основание чл. 436 вр. чл. 261 ГПК.
Видно
от товарителници ИД PS 8000 025804 К (л. 934) и ИД PS 8000 0258G4 О (л. 935),
писма с изх. № 9834/2019 г. и № 9835/2019 г. по изпълнително дело № 596/2015
г., с подател ЧСИ Ивелина Божилова и получатели Х.И.И., съответно Е.В.И., са
получени на 08.05.2019 г. от Е.В.И. – лично и като съпруга на Х.И.И.. По делото
е прието неоспорено заключение на вещото лице по допуснатата
съдебно-графологическа експертиза, от което се установява, че подписите на
получателя, положени върху товарителници ИД PS 8000 025804 К (л. 934) и ИД PS
8000 0258G4 О (л. 935), принадлежат на Е.В.И..
По
делото не се твърди и не се установява дадените с писма изх. № 09834/24.04.2019
г. и № 09835/24.04.2019 г. да са изпълнени от жалбоподателите в указания им
7-дневен срок от получаване на съобщението.
С
разпореждане от 17.05.2019 г. по (л. 944) на ЧСИ е постановено връщане на жалба
вх. № 07421/24.04.2019 г. по изп. дело № 596/2015 г. на основание чл. 262, ал.
2, т. 2 ГПК поради неотстраняване на допуснати нередовности – непредставяне на
платежно нареждане за платена държавна такса по сметка на БОС и незаплащане на
дължимите авансови такси съгласно ТТРЗЧСИ за администриране на жалбата.
С писмо
изх. № 12061/29.05.2019 г. по изпълнително дело № 596/2015 г., адресатите Х.И.И.
и Е.В.И. се уведомяват, че с резолюция от 17.05.2019 г. на основание чл. 262,
ал. 2, т. 2 ГПК поради неизпълнение на дадените указания по отстраняване на
констатираните нередовности в срок жалба вх. № 7421/2019 г. по изпълнително
дело № 596/2015 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, с рег. № 800 на КЧСИ и
район на действие – БОС, е върната.
Видно
от товарителница ИД PS 8000 0257N8 У (л. 951), писмо с изх. № 12061/2019 г. по
изпълнително дело № 596/2015 г., с подател ЧСИ Ивелина Божилова и получател Х.И.И.,
е получено на 31.05.2019 г. от Е.В.И. – като съпруга на Х.И.И.. По делото е
прието неоспорено заключение на вещото лице по допуснатата
съдебно-графологическа експертиза, от което се установява, че подписът на
получателя, положен върху товарителница ИД PS 8000 0257N8 У (л. 951),
принадлежи на Е.В.И..
Настоящата
жалба вх. № 15218/21.08.2019 г. е изпратена по пощата на 10.08.2019 г., видно
от извършеното върху пощенския плик отбелязване.
С молба
вх. № 15222/21.08.2019 г., изпратена по пощата на 19.08.2019 г.,
жалбоподателите Илиеви, чрез адвокат Я., са представили квитанция за внесени
25,00 лева по сметка на БОС, квитанция за внесени 108, 00 лева по сметка на ЧСИ
Ивелина Божилова и 6 броя преписи от жалба, чието съдържание е идентично с това
на жалба вх. № 07421/24.04.2019 г., но се отличава с това, че е подадена чрез
адвокат Я..
Въз основа на така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 436, ал. 4 ГПК по отношение на жалбите срещу действията на
съдебните изпълнители се прилагат съответно разпоредбите на чл. 260, 261 и 262 ГПК. На основание чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК към жалбата следва да се приложат преписи
от нея и от приложенията според броя на лицата, които участват в делото като
насрещна страна, както и документ за внесена такса. Съобразно разпоредбата на
чл. 262, ал. 1 ГПК, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 261 ГПК, на
страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В
чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е предвидено, че жалбата се връща, когато не се
отстранят в срок допуснатите нередовности. На основание чл. 262, ал. 3 ГПК разпореждането
за връщане може да се обжалва с частна жалба. По аргумент от общото правило на
чл. 275, ал. 1 ГПК частната жалба срещу разпореждането за връщане следва да се
подаде в едноседмичен срок от съобщаването му.
Установява
се по делото, че с разпореждане от 17.05.2019 г. ЧСИ е постановил връщане на
жалбата, което е било съобщено на жалбоподателите на 31.05.2019 г., а
настоящата частна жалба е подадена на 10.08.2019 г. В разпореждането от
17.05.2019 г., както и в съобщението до жалбоподателите обаче липсва
отбелязване на това дали актът подлежи на обжалване, пред кой съд и в какъв
срок. Ето защо съдът намира, че настоящата частна жалба следва да се счита за
подадена в срок, поради което подлежи на разглеждане като процесуално
допустима.
Установява
се по делото, че жалба вх. № 07421/24.04.2019 г., подадена от Х.И.И. и Е.В.И.
срещу извършено на 19.04.2019 г. разпределение, страда от нередовности,
изразяващи се в неприлагане на преписи съобразно броя на страните и
непредставяне на доказателства за заплатена държавна такса по сметка на съда. По
отношение на невнасянето на такси за администриране на жалбата по сметка на ЧСИ
следва да се отбележи, че само по себе си то не представлява нередовност, която
да послужи като основание за връщане на жалбата. Съобщението за отстраняване на
нередовностите е получено от жалбоподателите на 08.05.2019 г., като в него
изрично е посочено, че същите следва да бъдат отстранени в 7-дневен срок от
получаване на съобщението с предупреждение, че в противен случай жалбата ще
бъде върната на основание чл. 436 вр. чл. 261 ГПК. Жалбоподателите обаче не са
изпълнили дадените указания в срок – до 15.05.2019 г., а едва на 19.08.2019 г.
с подадена по пощата молба с вх. № 15222/21.08.2019 г. Поради това и на
основание чл. 436, ал. 4 вр. чл. 261, т. 1 и т. 4 вр. чл. 262, ал. 1 вр. ал. 2,
т. 2 ГПК подадената жалба вх. № 07421/24.04.2019 г. срещу извършено
разпределение от 19.04.2019 г. по изп. дело № 596/2015 г. на ЧСИ Ивелина
Божилова подлежи на връщане.
С оглед
на изложеното настоящата частна жалба против разпореждане от 17.05.2019 г. на
ЧСИ Ивелина Божилова за връщане на жалба вх. № 07421/24.04.2019 г., подадена от
Х.И.И. и Е.В.И. срещу извършено на 19.04.2019 г. разпределение, се явява
неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.
Доколкото
се касае за частна жалба, подадена срещу разпореждане за връщане на жалба срещу
акт на съдебния изпълнител, който подлежи на двуинстанционно разглеждане и предвид
преграждащия характер на настоящото определение на основание чл. 463, ал. 2 ГПК
същото подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна
жалба вх. № 15218/21.08.2019 г. на длъжниците Х.И.И., ЕГН *********, и Е.В.И.,
ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез
пълномощника им адвокат Илия Иванов Янев, съдебен адрес: гр. София, ул.
„Позитано“, № 8, етаж 5, офис 12, против разпореждане от 17.05.2019 г. по изпълнително дело № 596/2015 г. на
ЧСИ Ивелина Божилова, рег. № 800, район на действие Окръжен съд – Бургас, за връщане
на жалба с вх. № 7421/24.04.2019 г. против
разпределение от 19.04.2019 г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.