О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№                                                                                   18.09.2013г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                                                                             гражданска колегия,

На 18.09.2013 година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                ЧЛЕНОВЕ:

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Тагарева

Гр. дело № 117 по описа за 2013г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по искова молба от Н.Д.Х. и Х.Д.Х., последният действащ лично и със съгласието на баща си Д.Х.Д.,***, с която искова молба всеки от ищците е предявил против всеки от двамата ответници - С.М.С. *** и Г.Г.Д. ***, субективно съединени искове по чл.45,ал.1 ЗЗД, всеки с цена 150 000лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от смъртта на наследодателката на ищците  Шенгюл Мехмед Яшар, поч. на 30.05.2009г.

В срока по чл.131 ГПК само ответникът С.С., чрез назначения му особен представител – адв.А., е депозирал писмен отговор, в който е изложил становище по допустимостта и основателността на предявените против него искове, направил е доказателствените си искания, заявил е искане за привличане на трето лице-помагач, предявявайки обратен иск срещу третото лице.

На основание чл.140,ал.1 ГПК ЯОС извърши проверка за редовността на исковата молба и като намери, че същата не страда от недостатъци, счете, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните, но преди това постави на разглеждане възражението на ответника С. за процесуална недопустимост на предявените искове, искането на този ответник за привличане на трето лице-помагач и предявения обратен иск, както следва:

С отговора на исковата молба ответникът С. е направил възражение за процесуална недопустимост на предявените от ищците искове, по съображения, че двамата ответници са солидарно отговорни, а всеки от ищците претендира за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди поотделно, срещу всеки от ответниците поотдело.

 ЯОС намери това възражение за неоснователно. В случая се претендират вреди от деликт, с твърдения, че те са причинени от двамата ответници. Щом вредите са причинени от неколцина, на основание чл.53 ЗЗД те отговарят солидарно. Солидарната отговорност е установена със закона в интерес на кредитора, за да може да търси цялото си вземане от всички или по избор от всеки солидарен длъжник. На основание чл.122,ал.1 ЗЗД кредиторът може да предяви правата си срещу един, срещу няколко или срещу всички длъжници. Поради това, на кредитора не може да се противопоставя възражение за общо предявяване на вземането, за разделяне на дълга, или за реда на задължаване, защото солидарността има обезпечителна функция, която е установена в полза на кредитора, чрез осигуряване на възможност за провеждане на изпълнение срещу всеки, няколко или всички длъжници за цялото вземане. В случая, след изпълнение на дадените им от съда указания, ищците са посочили, че цялото вземане на всеки от тях за причинените им вреди от смъртта на тяхната майка, е в размер на по 150 000лв. Отговорността на всеки от ответниците е ангажирана за това цяло вземане на всеки от ищците, или исковете са предявени в съгласие с даденото на кредитора право на избор по чл.122,ал.1 ЗЗД, поради което са процесуално допустими. Възражението на ответника С., че исковете са недопустими е неоснователно и следва да се остави без уважение.

ЯОС намира, че са изпълнени условията на чл.219,ал.1 ГПК за конституирането на застрахователя ЗК”ЛЕВ ИНС”АД гр.София като трето лице-помагач на страната на ответника С.. Искането за участие в процеса на третото лице е направено своевременно, а предвид сключените договори по застраховка „злополука на пътниците в обществения транспорт” и по застраховка „гражданска отговорност”, и с оглед разпоредбата на 224,ал.2 КЗ, е налице правен интерес за ответника С. от привличането, което следва да бъде допуснато от съда.

С отговора на исковата молба ответникът С. е предявил обратен иск срещу застрахователя, третото лице- помагач, в предмета на който иск е регресното притезание на застрахования по чл.299 КЗ. Цената на обратния иск е в размер на 300 000лв. и е с оглед ангажираната отговорност на деликвента С. спрямо двамата ищци. Ответникът С. не е внесъл по сметката на ЯОС ДТ в размер на 12 000лв., дължима върху цената на обратния иск, поради което на основание чл.129,ал.2 ГПК на страната следва да бъдат дадени указания за изправяне на този недостатък (чл.128,т.2 ГПК), след което съдът ще се произнесе по приемането на обратния иск за съвместното му разглеждане с първоначално предявените от ищците искове.

Доказателствените искания на страните са допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат уважени. 

Водим от горното ,ЯОС

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Оставя без уважение като неоснователно възражението на ответника  С.С. за процесуална недопустимост на предявените искове.

 

     КОНСТИТУИРА ЗК”ЛЕВ ИНС”АД гр.София – 1407, район Лозенец, бул.”Черни връх”№51Д,с ЕИК *********, представлявано заедно от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Лазар Георгиев Георгиев, като трето лице-помагач на страната на ответниика С.  М.С. ,с посочени в исковата молба данни.

На третото лице-помагач да се връчат преписи от ИМ и доказателствата и от отговора на ответника С..

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения от ответника С.С. обратен иск с цена 300 000лв. и указва на тази страна, чрез назначения му особен представител, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да внесе по сметката на ЯОС ДТ в размер на 12 000лв., като представи по делото и платежния документ за внесената ДТ, в противен случай предявеният обратен иск няма да бъде приет за съвместно разглеждане по делото.

 

      ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦИТЕ:

ПРИЕМА  и прилага Присъда № 52/04.05.2010 г. по нохд № 408/2010 г. по описа на ЯОС; Решение от 11.01.2011 г. по внохд № 150/2010 г.  по описа на БАС;   Решение № 410/14.03.2012 г. по нд № 1153/2011 г. по описа на ВКС; удостоверение за наследници изх.№ 005958/20.04.2012 г. издадено от Община Сливен; удостоверение изх.№ 438/19.02.2013 г. на ПГМ- гр.Сливен;  заверено копие от удостоверение за раждане  от *** г. на Н.Д.Х., издадено въз основа на Акт за раждане № 1367/13.09.1994 г. на Община –Сливен; заверено копие от удостоверение от 23.06.2009г. на Х.Д.Х., издадено въз основа на Акт за раждане № 1163/04.09.1997 г. на Община- Сливен;

УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок да посочат поименно тримата свидетели, чийто разпит са поискали с ИМ, както и че в о.с.з. следва да водят свидетелите за извършване на разпита.

 

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИЦИТЕ

 ПРИЕМА и прилага удостоверение за сключена задължителна застраховка ”Злополука” на пътници в обществения транспорт към застрахователна  полица № 280-19-777-0015258 със срок на застраховката 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г.  ; застрахователна полица  „Гражданска отговорност”  № 2809-777-22 30 8/26.10.2008 г. за срок от 01.01.2009г. до 31.12.2009г. ; Абонаментен застрахователен договор № 28019777-0015258/31.12.2008г. по задължителна застраховка „Злополука”.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЗК”Лев Инс” АД гр.София СПРАВКА относно това има ли изплащани суми по посочените по-горе полици по повод инцидента на връх „Бакаджик” на 26.05.2009 г., съответно на кои лица и в какви размери. 

 

      НАСРОЧВА открито с.з. за 17.10.2013г. от 09.30 часа.

 За с.з. да се призоват страните, вкл.третото лице-помагач, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На ищците да се връчат преписи от отговора на ответника С..

Определението не подлежи на обжалване.

                                            

                                                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :