№ 16
гр. Сливница, 11.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Мария В. Иванова
и прокурора Д. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно
дело от общ характер № 20231890200811 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Сливница, редовно уведомена - се явява
районен прокурор К..
Подсъдимият Д. Х. Т.- се явява лично, осигурен чрез началника на
затвора гр. София и с адв. А., служебен защитник на същия.
Пострадалата Г. М. ** - редовно призована, се явява лично.
Пострадал ** А. И. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят В. Ц. С. - редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор К. : Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ НЕ СА НАЛИЦЕ ПРОЦЕСУАЛНИ ПРЕЧКИ ЗА
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ,
ПОРАДИ КОЕТО
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 272 АЛ. 3 НПК СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛИТЕ.
1
Г. М. ** - неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
** А. И.- 28 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
В. Ц. С. – 48 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, след което се отстраниха от
съдебната зала до разпита им.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия, защитника и прокурора разпоредбата
на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора,
секретаря и защитника.
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
Съдът на основание чл. 274 ал. 2 от НПК разясни на подсъдимия правата
му по чл. 55, чл. 91, чл. 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279 ал. 1, чл. 297, чл. 371 и
следващи НПК, чл. 384, чл. 381 НПК.
Подсъдимият Д. Т.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 275 АЛ. 1 НПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
НА СТРАНИТЕ ДА ПРАВЯТ НОВИ ИСКАНИЯ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И
ПО ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурор К.: Нямам искания по реда на чл. 275 ал. 1 НПК на тоз и етап.
Да се даде ход на съдебното следствие.
Адв. А.: Нямам искания по реда на чл. 275 ал. 1 НПК. Да се даде ход на
съдебното следствие.
Подсъдимият Д. Т.: Нямам искания по реда на чл. 275 ал. 1 НПК. Да се
даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ СЛЕД КАТО ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ И
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276 АЛ. 1 НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАД ПО СЪЩОТО.
Наказателното производство е образувано по внесен обвинителен акт от
РП Сливница, с който подс. Т. е привлечен към наказателна отговорност за
извършено престъпление. 170, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276 АЛ. 2 НПК СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, въз основа на които
2
е повдигнал обвинението си и са включени в него.
Прокурор К.: Уважаема госпожо председател, нямам какво да добавя.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276 АЛ. 3 НПК СЪДЪТ ЗАПИТВА
ПОДСЪДИМИЯ РАЗБИРА ЛИ В КАКВО Е ОБВИНЕН.
Подсъдимият Д. Т.: Разбирам в какво съм обвинен.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 277 НПК СЪДЪТ ПОКАНИ ПОДСЪДИМИЯ
ДА ДАДЕ ОБЯСНЕНИЯ ПО ДЕЛОТО.
Подсъдимият Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам
обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с
прокуратурата.
Адв. А.: Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумение и да го представим пред Вас за одобрение.
Прокурор К.: Действително договорихме параметри на споразумение,
поради което молим да ни дадете възможност да представим проект на
споразумение.
Моля да освободите свидетелите и вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите Г. М. **, ** А. И. и В. Ц. С. от участие в
производството по н.о.х.д. № 811/2023 г. по описа на РС Сливница.
На свидетелите Г. М. **, ** А. И. да се изплатят пътни и дневни разходи.
Издаде се РКО!
СЪДЪТ като взе предвид изразената от страните готовност за постигане
на споразумение, предоставя на страните 20 минути за евентуално постигане
на споразумение.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по НОХД № 811/2023 г. в 15:00
часа.
Прокурор К.: Госпожо председател, със защитата на подсъдимия Т.,
адв. А. - САК постигнахме споразумение, което представям на съда. Ще Ви
помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от
НПК.
Адв. А.: Вярно е, че водихме преговори с представителя на
прокуратурата и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение,
чрез което желаем да се постанови акт при условията на чл. 384 във вр. чл. 381
от НПК.
Подсъдимият Т.: Поддържам казаното от моя защитник, постигнали
сме споразумение по делото по горепосочените текстове.
СЪДЪТ като взе предвид, че така представеното споразумение е
внесено в срока по чл. 384 от НПК
3
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 381 НПК, сключено между Д. К. – прокурор при Районна
прокуратура - гр. Сливница, наблюдаващ производството по ДП №155/2021
год. по описа на РУ Сливница, пр. пр. №687/2021 г. по описа на РП –
Сливница, след образуване на н.о.х.дело № 811/2021 год. по описа на Районен
съд - Сливница и адв. Ал. А. от САК – служебен защитник на подсъдимия Д.
Х. Т., със съгласието на подсъдимия Д. Х. Т..
Прокурор К.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адв. Александро: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Т.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запита подсъдимия, досежно
следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването
му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е
окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не
подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е с тези последици?
Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на подсъдимият Д. Х. Т.: Да, разбирам обвинението. Да,
признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с тези последици. Доброволно
подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Д. К. –прокурор в ТО –Сливница при
Районна прокуратура – Костинброд и адв. А. А. от САК – служебен
защитник на подсъдимия Д. Х. Т., ЕГН: **********, със съгласието на
подсъдимия,
2. УСЛОВИЯ:
Съдебното следствие не е приключило.
На подс. Д. Х. Т., ЕГН: ********** е повдигнато и предявено
обвинение за реализиран състав на престъпление по чл. 170, ал.2, вр. ал.1 от
4
НК, извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2
НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 384, ал. 1 от
НПК.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и от него няма причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.9 от НПК, е
окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда за подс. Д. Х. Т., ЕГН: ********** и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде
решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, за това че подс. Д. Х.
Т., ЕГН: **********, роден на ** год. в гр. **. Същият е българин, с
българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, с постоянен адрес:
с. **, ул.“Т**, обл. **, към момента в Затвора – гр. София е виновен за това,
че:
За периода от 00.00 до 05.00 часа на 28.06.2021 год. влязъл в чуждо
жилище - едноетажна къща /собственост на Е************************,
обитавана от семейството на Г. М. И. /под наем/, като употребил за това
ловкост /проникнал през прозорче на коридор на къщата/ и деянието е
извършено нощем – престъпление по чл. 170, ал.2, вр. ал.1 от НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК по отношение на обвиняемия Д. Х.
Т., ЕГН: **********, с посочената по-горе самоличност, да бъде определено
наказание при условията на чл. 55 от НК, без да са налице многобройни
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на обвиняемия Д. Х. Т.,
ЕГН: ********** на основание чл. 170, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК да бъде определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6
(шест) месеца, което на основание чл. 57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
5
На основание чл. 59, ал.1, т.1 от НК, страните се съгласяват при
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ да се приспадне времето,
през което Т. е бил задържан за срок от 24 часа по досъдебното производство
по реда на чл. 72 от ЗМВР, а именно за 1 /един/ ден на дата 28.06.2021 год.,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Страните се съгласяват, при изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ да се приспадне и периода, през който подс. Т. е бил настанен за
изследване в психиатрично заведение /за срок от 30 дни за периода от
21.06.2024 год до 22.07.2024 год./, който на основание хипотезата на чл. 70,
ал.6 от НПК следва се зачита като задържане под стража.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: няма приобщавани
6. РАЗНОСКИ - по делото няма сторени разноски.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:.........................
/Д. К./ /Д. Т./
ЗАЩИТНИК:
/А. А./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което Д. Х. Т. е привлечен в
качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на Глава
двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото
между страните по делото споразумение за решаване на делото следва да бъде
одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Д. К. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 155/2021 г. по описа на РУ
Сливница, прокурорска преписка № 687/2021 г. по опис на РП – Костинброд,
ТО Сливница, адв. Ал. А. от САК – служебен защитник на подсъдимия Д. Х.
Т. и със съгласието на подсъдимия Д. Х. Т., с което подсъдимият Д. Х. Т., ЕГН:
**********, роден на ** год. в гр. **. Същият е българин, с българско
гражданство, неженен, неграмотен, безработен, с постоянен адрес: с. **, ул.
„Т**, обл. **, към момента изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в
6
Затвора – гр. София, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че За периода
от 00.00 до 05.00 часа на 28.06.2021 год. влязъл в чуждо жилище -
едноетажна къща /собственост на Е************************, обитавана
от семейството на Г. М. И. /под наем/, като употребил за това ловкост
/проникнал през прозорче на коридор на къщата/ и деянието е извършено
нощем, поради което и на основание чл. 170, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА
СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, наложеното
на подсъдимия Д. Х. Т. , със снета по делото самоличност, наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
ПРИСПАДА на осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК, времето през което
подс. Д. Х. Т., със снета по делото самоличност, е бил задържан за срок от 24
часа по досъдебното производство по реда на чл. 72 от ЗМВР, а именно за 1
/един/ ден на дата 28.06.2021 год., като един ден задържане се зачита за един
ден лишаване от свобода.
ПРИСПАДА на осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК, времето през което
подс. Д. Х. Т., със снета по делото самоличност, е бил настанен за изследване в
психиатрично заведение /за срок от 30 дни за периода от 21.06.2024 год до
22.07.2024 год./, който на основание хипотезата на чл. 70, ал.6 от НПК, следва
се зачита като задържане под стража.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия **** , със снета
по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП -
София направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в
лицето на адв. Ал. А. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат Ал.
А. лев– САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който
да й послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената
служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал.
3 НПК производството по н.о.х.дело № 811/ 2023 г. по описа на Районен съд –
гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
7
8