№ 596
гр. С., 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Гичева Коджабашева
заседатели:Милена Ганчева Костадинова
при участието на секретаря Христина П. П.
и прокурора Ел. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200266 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Т.Т. от АК С..
Пострадалият, редовно призован се явява лично.
Постр. Б.: Няма да предявявам граждански иск. Не желая да бъда
конституиран в качеството на частен обвинител.
За РП С. се явява прокурор Е.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
М. АЛ. Ч. роден на 25.05.1977г. в гр. С., живущ в с.гр., български
1
гражданин, със средно образование, разведен, не работи,изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
съкратено съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Постр. Б.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимия и на пострадалия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда глава
27 от НПК. Няма основание да се разгледа делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Взетата мярка е адекватна към момента. Нямам искания за събиране на други
доказателства. След приключване на разпоредителното заседание моля да
пристъпите към разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие, като доверителя ми признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалия. Намира искането за разглеждане на делото по
2
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано делото при закрити врата, да се назначава защитник на
подсъдимия, тъй като той се явява със служебен защитник, няма нужда от
преводач или преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда
от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия М.Ч..
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
3
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
предварително изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. М. АЛ. Ч.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
4
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия М.
АЛ. Ч. за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.4,
предл.1 и 2, вр.чл. 194, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. Ч.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
5
ПРОКУРОРЪТ: Считам фактическата и правна обстановка за
напълно изяснени, поради което моля да признаете подсъдимия за виновен за
престъплението по обвинителния акт. Моля на същи яда бъде наложено
наказание при условията на чл. 58А ал.1 от НК. Считам, че няма основания за
прилагане на ал.4, вр.чл. 55 от НК, а именно наличие на многобройни
смекчаващи обстоятелства. Предлагам на подс. Ч. да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ години, намалено с 1/3.
Наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ години да изтърпи
при СТРОГ режим. Предлагам това наказание тъй като подсъдимия е
системен извършител, неговата престъпна дейност е продължавала след
изтърпяването на всяка предходна присъда.
Адв. Т.: Господин председател считам, че от събраните в хода на
ДП доказателства се доказа, че подс. Ч. е извършил престъплението за което е
привлечен в качеството на подсъдим и е осъществил деянието за което му е
повдигнато обвинение. Моля при извършване преценка на събраните по
делото доказателства да обсъдите поведението на подсъдимия, а именно че
същият както в досъдебното производство така и днес заявява съжаление за
извършеното, съдейства за изясняване на обективната истина, признава се за
виновен и допринася за изясняване на факт. Обстановка. Моля за
извършеното престъпление по чл. 196 ал.1 от НК на подс. Ч. да се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ в предвидения от закона минимум, а
именно ТРИ години, като при определяне на наказанието бъде приложена
разпоредбата на чл. 58А от НК и така определеното наказание да бъде
редуцирано с 1/3, което същият да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Считам, че с така наложено наказание би се постигнало поправяне на
подсъдимия. Предложеното наказание от представителя на РП С. считам за
прекомерно завишено.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Ч.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Ч.: Многократно съм
осъждан. Считам предложеното наказание от представителя на РП С. за
завишено. Моля за по-малка присъда.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
6
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7