№ 21361
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ в закрито заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110141900 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл. 40 ЗУЕС от СЛ. П. СЛ. срещу Етажна
собственост с административен адрес: гр. София, ул. „Мъдрен“ №3А за отмяна на всички
решения, обективирани в протокол на ОС с дата 05.06.2021 г., поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила по свикването и провеждането на ОС и нарушения на
материалния закон, водещи до незаконосъобразност на взетите решения.
С разпореждане №12158 от 18.08.2021 г. съдът е указал на ищеца да представи
доказателства за спазване на срока по чл. 40, ал.2 ЗУЕС. Същото е получено лично от
ищеца на дата 09.09.2021 г. / гръб на л.48/
С молби вх. №55135/16.09.2021 г. и №55465/16.09.2021 г. същият е заявил, че атакува
нищожно решение на ЕС, състояло се на 05.06.2021 г., поради което не счита,че следва да
бъде спазен този срок и не представя доказателства за това.
С разпореждане №18822 от 20.09.2021 г. съдът е указал на ищеца, че доколкото в
исковата молба са изложени твърдения за незаконосъобразност на взети на 05.06.2021 г. от
ОС на ЕС решения, чиято отмяна се иска, същият следва да изпълни указанията на съда,
дадени с разпореждане от 18.08.2021 г. На 29.09.2021 г. ищецът в e-mail до съда
потвърждава получаването на разпореждане №18822.
С молба вх. №63718/04.10.2021 г. заявява, че не е във възможностите му да изпълни
указанията от 18.08.2021 г., тъй като такова разпореждане не му е връчвано /въпреки
изричното изявление на 09.09.2021 г. за това/.
С молба вх. №63843/04.10.2021 г. пък заявява, че счита, че с молбата от 16.09.2021 г.
указанията са изпълнени.
1
Съдът намира, че указанията, дадени с разпореждане от 18.08.2021 г. не са изпълнени,
въпреки получаване на същите още на дата 09.09.2021 г. лично от ищеца. Не са представени
никакви доказателства за спазване на срока по чл. 40, ал.2 ЗУЕС, за чиято необходимост
съдът се е мотивирал в разпореждане от 20.09.2021 г. В този случай не би могло да се
направи преценка относно обстоятелството, че исковата претенция е предявена в
законоустановения срок по посочената разпоредба, респ. да се направи извод, че същата е
допустима.
При тези мотиви, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. №28063/16.07.2021 г. на СЛ. П. СЛ. срещу Етажна
собственост с административен адрес: гр. София, ул. „Мъдрен“ №3А.
Разпореждането може да се обжалва пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2