№ 29907
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110106854 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „А1 България“ ЕАД срещу В. Е. П., с
която са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 92 ЗЗД за
признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:
462,82 лв. – представляваща главница за неплатени месечни абонаментни такси и
използвани услуги, дължими по Договор за мобилни услуги ********* с партиден номер
М6750497, сключен между „А1 България“ ЕАД и В. Е. П. за периода 16.12.2022 г. -
15.05.2023 г.; 1 422,29 лв. -представляваща неплатена сума за устройства на изплащане, от
които 410,44 лв. - за устройство Tablet Samsung Galaxy Tab A8 4; 874,30 лв. - за телевизор TV
SAMSUNG UE 043AU7172 и 135,55 лв. - за устройство TLC 305 2/32 Blue; 1 361,74 лв.
- представляваща сбор на неустойки, от които 2 лв. - обезщетение за обработка на
просрочени задължения; 100 лв. - начислена неустойка, представляваща цена на невърнато
оборудване по ценова листа за предоставен Wifi Router за услуга 101002821490; 60 лв. -
начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа за
предоставен TR-Link C6/A6 за услуга 101002821490; 28.50 лв. - начислена неустойка в
размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за услуга 101002821490; 2,49 лв. - начислена
неустойка за допълнителна услуга екстра; 100 лв. - начислена неустойка, представляваща
цена на невърнато оборудване по ценова листа за предоставен цифров приемник за
посочения номер: 201002821512; 68,97 лв. - начислена неустойка в размер на 3 стандартни
месечни такси без ДДС за услуга 201002821512; 65,38 лв. - начислена неустойка,
представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер
201002821512; 80,35 лв. - начислена неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без
ДДС за услуга +359*********; 89,17 лв. - начислена неустойка, представляваща отстъпка от
цената на месечна абонаментна такса за посочения номер: +359*********; 28,82 лв. -
начислена неустойка, представляваща отстъпка от цена на закупено устройство с номер
+359*********; 40,33 лв. - начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3
1
стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер: +359*********; 69,06 лв. - неустойка,
представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер
+359*********; 155,87 лв. - начислена неустойка, представляваща отстъпка от цена на
закупено устройство Tablet Samsung Galaxy Tab A8 4; 90 лв. - неустойка, представляваща
цена на невърнато оборудване по ценова листа - предоставен апарат за фиксирана телефонна
услуга за посочен номер: 35924235870; 7,71 лв. - начислена неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер 35924235870; 89,97 лв. - неустойка в
размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочен номер: +359*********; 220,60 лв. -
неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочен
номер: +359*********; 62,52 лв. - неустойка, представляваща отстъпка от цената на закумено
устройство Handset tcl 305 2/32 Blue+ HF TTEC; както и сумата в размер на 311,63 лв. -
мораторна лихва, начислена в периода от 09.01.2023 г. до 10.05.2024 г., върху главниците в
размер на общо 3 246,85 лв. (сбор на главница за неплатени електронни съобщителни услуги
и неустойки).
Ищецът твърди, че между „А1 България“ ЕАД и В. Е. П. е имало валидна
облигационна връзка по повод сключени между страните договор за електронни
съобщителни услуги, идентифициран с неговия уникален номер ********* с партиден
номер М6750497 от 10.08.2021 г. Обяснява, че към него са уговорени следните услуги: за
мобилна услуга с номер +359********* с план за срок от 24 месеца; за мобилен интернет с
номер +359********* сплан за срок от 24 месеца; за мобилен интернет с номер +359*********
с план за срок от 24 месеца; за фиксирана телефонна услуга с номер 35924235870 с план за
срок от 24 месеца; за пакетна ъслуга фиксиран интернет и телевизия с номер 101002821490
(интернет) и номер 201002821512 (телевизия) с план за срок от 24 месеца. Към процесния
договор с оглед тарифното обвързване за определени услуги са закупени устройства на
изпалащене, както следва: Tablet Samsung Galaxy Tab A8 4 - с договор от 10.11.2022 г. на
изплащане с първоначална вноска в размер на 19,50 лв. и 23 последващи равни месечни
вноски; телевизор TV SAMSUNG UE 043AU7172 - с договор от 30.12.2022 г. на изплащане с
първоначална вноска в размер на 24,98 лв. и 35 последващи равни месечни вноски по
погасителен план; TLC 305 2/32 Blue - с договор от 30.12.2022 г. с първоначална вноска в
размер на 5,98 лев. и 23 последващи равни месечни вноски по погасителен план. Твърди, че
в периода от 16.12.2022 г. - 15.05.2023 г. ищецът е изпълнил задълженията си по договора, а
от своя страна ответникът не е заплатил съответно задълженията си. Във връзка с
натрупаните просрочени задъл;жения за посочения период договорът е прекратен поради
неплащане, продължило повече от 124 дни и съгласно ОУ е начислена неустойка в размер на
1 361,74 лева. Обяснява, че на ищеца се дължи и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
начислено върху главните вземания. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от В. Е. П., чрез адв. Б. -
с приложено на л. 100 от заповедното производсво пълномощно. В отговора се излагат
съображения за неоснователност на предявения иск. Оспорва наличието на валидна
2
облигация между страните, оспорва процесните договори да са подписани от ответника или
от надлежно упълномощен негов представител. Оспорва ответника да се е съгласил с ОУ на
дружеството - ищец. Оспорва услугите, предмет на договорите, да са реално предоставени
на ответника. Оспорва ответникът П. да е изпадал в забава относно плащането на
задълженията по процесните договори. Твърди, че ищецът е прекратил договорното
отношение неправомерно. Оспорват се представените фактури. На основание чл. 111 ЗЗД
прави възражение за изтекла в полза на ответника погасителна давност. Оспорва клаузите по
договора с оглед качеството на "потребител" на ответника, считайки, че те са
неравноправни. Инвокира се възражение и досежно акцесорната претенция за лихва за
забава, предвид неоснователност на главните задължения. Моли съда да отхвръли
предявените с исковата молба претенции.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС в
тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно сключен договор за процесните
мобилни услуги между него и ответника, че ищецът е изпълнил задълженията си да
предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния период и размера на
месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договора.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги
между него и ответницата, наличието на валидна клауза за неустойка в случай на
предсрочно прекратяване на договорите поради виновно неизпълнение на задълженията на
ответника, както и размера на уговорената неустойка.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
3
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2025 г. от
11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5