№ 122
гр. Бургас, 15.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Яни Г. Гайдурлиев
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Наказателно
дело за възобновяване № 20242000600135 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденият искател М. А. С. не се явява, редовно призован чрез
защитника адв. К.. Не се сочи уважителна причина за неявяването му.
Явява се лично упълномощеният защитник адв. К..
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор К..
По даване ход на делото:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Моля да вземете предвид, че
подсъдимият се намира във Великобритания и затова не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални
пречки.
Съдът намира, че няма пречка за разглеждане на делото след като
изслуша становищата на страните и като съобрази, че неявяването на
осъдения искател не е пречка за разглеждане на делото, на основание чл. 426,
вр. чл. 353, ал. 3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за
отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ДАВА ДУМАТА по същество.
АДВ. К.: Накратко, изцяло поддържам от името на своя
подзащитен така депозирането искане за възобновяване на наказателното дело
по съображенията, които са изложил в самото искане. Няма да излагам други
аргументи. Моля да уважите същото като основателно, като уважите
направените искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за процесуално допустимо,
доколкото изхожда от упълномощен представител на осъденото лице,
подадено е в срока по чл. 421, ал. 3 от НПК и касае акт, който е влязъл в сила и
не подлежи на проверка по касационен ред.
Считам същото за напълно основателно, като се присъединявам
изцяло към направените възражения за това, че е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на
осъденото лице.
Съдебното производство по НОХД № 2/2024 г. е приключило по
реда на Глава 29 от НПК, като в хода на делото е постигнато съгласие между
прокурора и обвиняемото лице по всички въпроси по чл. 381, ал. 5, т. 1 - 3 и т.
6 от НПК, което е одобрено от съда. Поради това считам, че искането в частта,
че е направено частично и то само за определено нарушение, е абсолютно
правилно и основателно. И това е така, защото е допуснато нарушение в
частта, в която с посоченото определение е приложена разпоредбата на чл.
343б, ал. 5 от НК, което е процесуално недопустимо в производството по
Глава 29 от НПК и прилагането на тази правна норма, съответно
регламентираната в нея принудителна мярка не е въпрос на договаряне между
страните.
Законодателят изрично е изключил същата от възможността да
бъде предмет на споразумение с определени правни последици, а се прилага
от съда в случаите по чл. 343б, ал. 1 - 4 от НК, а съгласно нормата на чл. 383,
ал. 2 от НПК, съдебното произнасяне по чл. 53 от НК се осъществява по реда
на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и по силата на ал. 3 подлежи на обжалване по
реда на Глава 21 от НПК.
Поради това, считам, че е допуснато нарушение относно
2
процесуалния ред, по който е приложена правната норма, поради което моля
да възобновите производството в тази му част и го върнете за ново
разглеждане на Районен съд - Малко Търново, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3