№ 2187
гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220105290 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно уведомено по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК от предходно съдебно заседание, не изпраща
представител.
По делото е постъпила молба с вх. №33159/27.11.2025 г. от адв. П., в
качеството й на пълномощник на ищцовото дружество, с която моли да се
даде ход на делото в тяхно отсъствие, поради невъзможност да се яви в
съдебното заседание. Сочи, че на 30.10.2025 г. ответникът Т. А. Ш. е погасил
изцяло сумите по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1735/2024 г. и
претендирани в настоящото производство, включително направените разноски
в заповедното и настоящото производство. Моли се съдът да постанови
решение, взимайки предвид този факт, настъпил след предявяване на иска,
който е от значение за спорното право – чл. 235, ал. 3 от ГПК. В случай, че
ответникът претендира разноски за адвокатско възнаграждение, се моли съда
да отхвърли искането, тъй като плащането по дълга било направено след
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
Ответникът Т. А. Ш., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 33517/01.12.2025 г. от
адвокат А. М., пълномощник на ответника Т. А. Ш., с която моли ход на
делото да бъде даден. Заявява, че доверителя му оттегля направените от него
доказателствени искания. Отправя искане да бъде даден ход по същество на
спора, като моли предявения иск да бъде отхвърлен изцяло поради това, че по
време на съдебното дирене, въз основа на постигнато между страните
извънсъдебно споразумение по делото, на 30.10.2025 г. доверителят му е
платил на ищеца всичките си парични задължения обект на настоящото
производство, включително разноските за настоящето и заповедното
1
производство. Сочи, че не представя доказателства за това обстоятелство,
доколкото по делото е постъпило писмено становище от ищеца, в което се
прави признание на този факт, който съдът е длъжен да вземе предвид при
постановяване на решението на основание чл.235, ал.2 ГПК. Заявява, че
оттегля искането си за присъждане на разноски, доколкото не му се дължат, с
оглед горепосочените обстоятелства.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, предвид постъпилите от страните молби и обективираните в тях
изявления, че ответникът е заплатил в хода на производството претендираните
от ищеца суми и предвид изрично изявление на процесуалния представител на
ответника, че оттегля направените по делото доказателствени искания,
намира, че следва да отмени определението си, с което е открил производство
по оспорване истиността на представените от ищеца писмени доказателства,
както и определението си, с което е допуснал съдебно-техническа експертиза
в тази връзка. Доколкото с определението за допускане на експертиза, съдът е
указал на ответника да внесе депозит за изготвянето й, във връзка с което е
постъпила молба по чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от заплащането му
и предвид изявлението на процесуалния му представител в молбата от
01.12.2025 г., с което оттегля доказателствените си искания, съдът намира, че
не следва да се произнася по молбата, с която е искано освобождаването му от
заплащане на депозит за вещо лице от 08.07.2025 г.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от проведеното на 27.05.2025 г., с
което на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК открива производство по оспорване
истинността на представените с исковата молба документи, а именно: 1/
Договор за потребителски паричен кредит № ******; 2/ Погасителен план без
дата по договор за потребителски паричен кредит № ******; 3/ Общи условия
за отпускане на потребителски кредит с фиксиран лихвен процент в евро или
лева от Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД към № на договор ******; 4/
Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
11.08.2023г., сключен между Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и ЕОС
Матрикс ЕООД, 5/ Приложение № 1 към Индивидуален договор за продажба
и прехвърляне на вземания между Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и
ЕОС Матрикс ЕООД от 11.08.2023г.; 6/ Потвърждение за извършена цесия на
парични вземания без дата; 7/ Пълномощно от УниКредит Кънсюмър
Фиайненсинг ЕАД; 8/ Уведомление за извършено прехвърляне на вземания и
уведомление за предсрочна изискуемост; 9/ Известие за доставяне на пратка с
подател „Иванов и Денев“ - адвокатско дружество с номер ИД PS 600 0214GV
5; 10/ Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
2
потребителските кредити, Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от Закона за
потребителския кредит от 29.09.2022 г. и 11/ Искане за предоставяне на
кредит, съгласие за обработка на лични данни и декларация за информираност
относно правата на субекта на данните № ******.
ОТМЕНЯ Определение № 1964/23.06.2025 г., с което е допуснато
изслушването на Съдебно-техническа експертиза, която след запознаване и
изследване на приетите по делото електронни документи, да отговори на
въпросите, формулирани от процесуалния представител на ответника в молба
с вх. № 16256/06.06.2025 г. и с което за вещо лице, което да изготви
експертизата, е назначен А. К. К. от списъка на вещите лица към Окръжен съд
- Пазарджик.
Съдът, предвид липсата на доказателствени искания на страните, намира
делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че се произнесе с решение, в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3