РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
958
гр.
Пловдив, 24.06.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ,
петнадесети състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни, две хиляди
и двадесета година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Любомира Несторова
като
разгледа докладваното АД № 761 по описа
за 2020 г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното: Производството
е по реда на чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.
Образувано
е по молба с вх. № 8235 от 11.06.2020г. на С.И.Г.-А. в качеството й на ЕТ „Л.-С.Г.,
с ЕИК ***, с адрес: ***, с което се иска
изменение на Определение № 745 от 28.05.2020г. в частта за разноските.
Ответната
страна по молбата е уведомена своевременно, която на 23.06.2020г депозира
отговор /становище/ по молбата. Намира молбата за неоснователна. Излага
подробни съображения относно постановено Определение № 520 от 09.04.2020г на
ПАС, по АД № 761 /20г., с което е
разделено производството по административно дело № 761/2020г. по описа на
Административен съд-Пловдив и по ангажираните доказателства и изложено писмено
становище по жалбата на С.И.Г.-А., в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“, с ЕИК ***, с
адрес: ***, срещу мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП-Пловдив по
депозирано възражение с вх. № С200016-000-0026199 от 20.01.2020г. до Директора
на ТД на НАП-Пловдив, с което се иска погасяване по давност на задължения.
Претендира отхвърляне на молбата за
изменение на Определение № 745 от 28.05.2020г. в частта за разноските.
Съдът установи, че с Определение № 520 от 09.04.2020г на ПАС, постановено
по АД № 761/2020г., е разделено производството по административно дело №
761/2020г., като производството продължава по жалбата на С.И.Г.-А., с ЕГН **********,
с адрес: ***, в качеството й на ЕТ „Л.-С.Г.“ с ЕИК ***, срещу мълчалив отказ на
Директора на ТД на НАП –Пловдив по депозирано възражение с вх. №
С200016-000-0026199 от 20.01.2020г. до Директора на ТД на НАП-Пловдив, с което
се иска отписване от данъчно-осигурителната й сметка на посочени публични
задължения.
Определено
е препис от жалбата на С.И.Г.-А., с ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството
й на ЕТ „Л.-С.Г.“ с ЕИК ***, срещу мълчалив отказ на Публичен изпълнител при ТД
на НАП-Пловдив за спиране на изпълнително дело № 16020070896/2002г. и искане за
спиране на производството по провеждане на публичното изпълнение, заедно с
настоящото определение, да се докладват на Председателя на Административен съд
Пловдив за образуване на отделно производство срещу мълчалив отказ на Публичен
изпълнител при ТД на НАП-Пловдив за спиране на изпълнително дело №
16020070896/2002г. и искане за спиране на производството по провеждане на
публичното изпълнение.
Във връзка с посоченото
определение на ПАС е образувано АД № 887/20г. По АД № 887/20г. Съдът е
постановил Определение № 708/26.05.20г., с което производството е прекратено и
е изпратено на публичния изпълнител за разглеждане по подведомственост.
С Определение № 745 от 28.05.2020г,
постановено по АД № 761/20г. Съдът е
оставил без разглеждане жалбата на С.И.Г.-А., в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“, с
ЕИК ***, с адрес: ***, срещу мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП-Пловдив
по депозирано възражение с вх. № С200016-000-0026199 от 20.01.2020г. до
Директора на ТД на НАП-Пловдив, с което се иска погасяване по давност на
задължения.
Прекратил е производството по
АД № 761 по описа за 2020 г. на
Административен съд – Пловдив, ХV състав.
Осъдил е С.И.Г.-А., в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“,
с ЕИК ***, с адрес: ***, да заплати в полза на Национална агенция за приходите
/НАП/ сумата в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
По жалбата на С.И.Г.-А., в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“,
с ЕИК ***, с адрес: ***, срещу мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП-Пловдив
по депозирано възражение с вх. № С200016-000-0026199 от 20.01.2020г. до
Директора на ТД на НАП-Пловдив, с което се иска погасяване по давност на
задължения, процесуалният представил на
ответника е изразил писмено становище, ангажирал е писмени доказателства. С
депозираното становище е взето отношение относно всички актове и действия
посочени в жалбата, които впоследствие са разгледани в две производства.
Съдът намира, че в производството по АД №
761/2020г. приложение намира нормата на чл. 161, ал.1, изр.3 от ДОПК, съгласно
която на администрацията вместо
възнаграждение за адвокат се присъжда за
всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното
възнаграждение за един адвокат.
Определеният размер на юрисконсултското
възнаграждение в размер на 500лв., с Определение № 745 от 28.05.2020г., е
законово определен и в съответствие с фактическата и правна сложност на делото
като се съобрази и обстоятелството, че представеното становище от ответника и
ангажираните доказателства се отнасят до всички оплаквания в жалбата.
При това положение Съдът намира, че претенцията
на жалбоподателя е своевременно предявена, но е напълно неоснователна. Искането
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното Пловдивският
административен съд, ХV състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С.И.Г.-А. в качеството й на ЕТ „Л.-С.Г.,
с ЕИК ***, с адрес: ***, за изменение на Определение № 745 от
28.05.2020г. в частта за разноските.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /п/