Р Е Ш Е Н И Е
Гр. С., 18.10.2018 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, 19 състав, в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета
година в състав
Съдия: Невена Чеуз
като изслуша докладваното
от съдията гр. д. N 1094 по описа за 2008 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е инициирано с множество заявления от Н.М.Н., чрез адв. Н.М..
Със
заявление 125528/02.10.2018 г. е поискано на основание чл. 192 ал.4 ГПК – 1952
г. изменение на решението в частта за разноските.
Със
заявление 125187/02.10.2018 г. е поискано допълване на решението на основание
чл. 250 от ГПК.
С второ
заявление от 02.10.2018 г. с вх. № 125183 отново е поискано допълване на
решението, постановено по делото на основание чл. 250 от ГПК.
С трето
заявление от 02.10.2018 г. с вх. № 125185 отново е поискано допълване на решението,
постановено по делото на основание чл. 250 от ГПК.
Със
заявление вх. № 124820/01.10.2018 г. ищецът е поискал продължаване на срока на
основание чл. 63 от ГПК минимум с един месец, като със същото заявление е
отправено и искане на основание чл. 95 от ГПК за предоставяне на правна помощ
на ищеца.
Заявлението
със сочено основание чл. 63 от ГПК с оглед текста на същото се явява такова по
чл. 36 от ГПК /отм./. В молбата не се посочва за кой срок ищецът иска
продължаване. Дори по тълкувателен път настоящият съдебен състав не може да
обоснове извод за волята на страната досежно срокът, чието продължаване иска.
Предвид което искането следва да се остави без уважение.
Неоснователно е и искането за предоставяне на правна помощ. Процесуалните
предпоставки по ЗПрП за предоставяне на такава включват преценка дали физическото лице има средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по делото, като вземе предвид 1.
доходите на лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние,
удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост; 6. възрастта; както и други обстоятелства, които имат
значение за имущественото и финансово положение на лицето. Ищецът е лице в трудоспособна възраст, което упражнява адвокатска
професия. Отделно от това, налице са данни за наличие на упълномощен договорен
процесуален представител, който го представлява по делото и на който е
заплатено адвокатско възнаграждение в значителен размер. С оглед липсата на
данни за незадоволително финансово състояние, съпоставено с твърденията, изложени
в исковата молба, че същият е с юридическо образование и магистърска степен по
право от Университетския център на гр. Нанси и от СУ „Св. Климент Охридски“
настоящият съдебен състав намира, че не са налице процесуалните предпоставки,
установяващи нуждата от правна помощ и молбата следва да се остави без
уважение.
Депозираните три заявления със сочено основание чл. 250 от ГПК и с оглед
текста на същите са такива с правно основание чл. 193 от ГПК /отм./. Настоящият
съдебен състав намира, че се е произнесъл по целия заявен предмет на исковете,
очертан от ищеца и не са налице предпоставки за допълване на решението.
По
заявлението, заявеното по реда на чл. 192 ал.4 от ГПК /отм./, според настоящия
съдебен състав следва да се разгледа по реда на чл. 248 от ГПК , съобразно
константната практика на ВКС, установена с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 483 ОТ 30.06.2010 Г. ПО Ч. Т. Д. № 25/2010
Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 483 ОТ 30.06.2010 Г. ПО Ч. Т. Д. № 25/2010
Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 55 ОТ 27.03.2017 Г. ПО Ч.ГР.Д. № 1104/2017 Г., Г. К., ПЪРВО Г. О. НА ВКС. Настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставки за
изменение на постановеното по делото съдебно решение в частта за разноските,
присъдени под формата на юрисконсултско възнаграждение на ответниците.
Присъдена е сума от по 300 лв. за всеки ответник – ЮЛ, което е установеният
минимум. Съвсем отделен въпрос е обемът на извършените процесуални действия от
страна на процесуалните представители на ответниците. Сума като аритметично
изражение от 2 500 лв. в мотивите си и диспозитива на решението, присъдена
като разноски, настоящият съдебен състав не открива.
Водим от горното, Софийски градски съд, І-19 състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление 125187/02.10.2018 г., с което е поискано допълване на
решението, постановено по делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ второ заявление от 02.10.2018 г. с вх. № 125183, с което е
поискано допълване на решението, постановено по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ трето заявление от
02.10.2018 г. с вх. № 125185, с което отново е поискано допълване на решението,
постановено по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление 125528/02.10.2018 г.
е поискано на изменение на решението в частта за разноските.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. № 124820/01.10.2018 г., с което е поискано продължаване на срок и искане за
предоставяне на правна помощ на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред САС в 14 дневен срок от връчване на препис от същото на
страните, а в частта си относно исканията по реда на чл. 248 ал.1 ГПК,
продължаване на срок и отказ на правна помощ решението е с характер на
определение и подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на страните,
а в частта по реда на чл. 248 ал.1 от ГПК в двуседмичен срок от съобщението.
Съдия: