Решение по дело №333/2023 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 5
Дата: 8 януари 2024 г.
Съдия: Росица Генадиева Тодорова
Дело: 20231820200333
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Елин Пелин, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200333 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Д. Я. И., ЕГН ********** от гр. София, ж.к. ”..”,
№ 69, ет.8, ап.40 срещу Наказателно постановление № **********/21.08.2023
г. на Началника на РУ Елин Пелин, с което на основание чл.80, т.5 от Закона
за българските лични документи му е наложено административно наказание -
глоба в размер на 50.00 лева за извършено нарушение по чл.6 от Закона за
българските лични документи. С жалбата се моли наказателното
постановление да бъде отменено, тъй като при проверката е представен личен
документ по смисъла на Закона за българските лични документи –
свидетелство за правоуправление на МПС, поради което неправилно е
наложено наказанието с процесното наказателно постановление. Моли да
бъде отменено.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не
се представлява.
Административно-наказващият орган – началник РУ Елин Пелин,
редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по
1
жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено следното:
Видно от обжалваното Наказателно постановление №
**********/21.08.2023 г. на Началника на РУ Елин Пелин, същото е издадено
въз основа на акт за установяване на административно нарушение №
**********/02.08.2023 г. по описа на РУ Елин Пелин. С наказателното
постановление на жалбоподателя Д. Я. И. на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД му
е наложено административно наказание - глоба в размер на 50.00 лева за
извършено нарушение на чл.6 от ЗБЛД, за това че: „На 02.08.2023 г. около
00.25 ч. в гр.Елин Пелин, бул. ”България” при извършена проверка лицето не
представя документ за самоличност”.
От АУАН № **********/02.08.2023 г. се установява, че същият е
съставен от С. Тошков Б. – мл.инспектор при РУ Елин Пелин в присъствието
на свидетеля К. В. Н. против Д. Я. И., за това че: „На 02.08.2023 г. около 00.25
ч. в гр.Елин Пелин, бул. ”България” при извършена проверка лицето не
представя документ за самоличност лична карта”, с което е нарушил чл.6 от
ЗБЛД. АУАН е връчен на нарушителя срещу подпис на 02.08.2023 г.
Видно от АУАН № 944138 от 02.08.2023 г. по описа на РУ Елин Пелин,
същият е съставен от К. В. Н. срещу Д. Я. И., за това, че на процесната дата и
час е управлявал моторно превозно средство под въздействието на
наркотични вещества, като в АУАН е посочено, че по време на проверката е
иззето СУМПС и контролен талон.
В хода на съдебното следствие е разпитан свидетелят К. В. Н. –
служител на РУ Елин Пелин – свидетел очевидец на нарушението, който
разказва, че помни процесната проверка. Бил на смЯ. с колегата си С. Б. и
понеже забелязали, че водач на лек автомобил . се движи по пътя без да е
изправен десния му фар го спряли за проверка. Водача бил силно притеснен,
тъй като миришел на съвкупност от пот и канабис. Изпробвали лицето за
алкохол и наркотични вещества, като дрегера показал положителен резултат
за канабис. При установяване самоличността на водача, служителите на РУ
Елин Пелин му поискали лична карта, макар че бил установен чрез
2
системата РСОД по предоставено от него ЕГН, но той не представил такава.
Едва в последствие, след като малко се успокоил водачът представил лични
документи, след което му било иззето и свидетелството за управление на
МПС. Процесният АУАН обаче вече бил съставен, преди представянето на
документите, като актосъставителя нямал възможност да го анулира.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено по следните съображения:
Така установената фактическа обстановка води до извода, че с
жалбоподателят не е осъществил състава на чл.6 от ЗБЛД, а това от своя
страна води до извода, че не следва да се ангажира административно-
наказателната му отговорност за вмененото му деяние, поради което
наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.Безспорно се установи по делото, че жалбоподателят по
време на проверката макар и първоначално да не е представил документ за
самоличност при поискването му от служителите на полицията, в
последствие е намерил документите си и ги предал на органите на реда. Това
обстоятелство не се отрича и от самия служител на полицията участвал в
проверката – свидетелят К. Н., който заяви в съдебно заседание, че
първоначално водача не представил документи за самоличност тъй като бил
притеснен, но в последствие ги намерил в управлявания от него автомобил и
ги представил на проверяващите. АУАН обаче вече бил съставен и не можело
да бъде отменен. От друга страна в хода на съдебното следствие се събраха и
доказателства, че по време на проверката на жалбоподателя е било отнето
свидетелството за управление на МПС при съставянето на друг АУАН за
друго нарушение – който АУАН е представен като доказателство по
настоящото дело, което също сочи, че служителите на полицията още в
момента на проверката са имали представен документ за самоличност на
жалбоподателя.
С оглед гореизложеното съдът счита, че на посочената дата и час,
жалбоподателят не нарушил разпоредбата на чл.6 от ЗБЛД, поради което
издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
По изложените съображения, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **********/ 21.08.2023 г. на
Началника на РУ Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви АНД 333/2023 г.

Постъпила е жалба от Д.Я.И., ЕГН ********** от гр. София, ж.к. ”..”,
№ 69, ет.8, ап.40 срещу Наказателно постановление № **********/21.08.2023
г. на Началника на РУ Елин Пелин, с което на основание чл.80, т.5 от Закона
за българските лични документи му е наложено административно наказание -
глоба в размер на 50.00 лева за извършено нарушение по чл.6 от Закона за
българските лични документи. С жалбата се моли наказателното
постановление да бъде отменено, тъй като при проверката е представен личен
документ по смисъла на Закона за българските лични документи –
свидетелство за правоуправление на МПС, поради което неправилно е
наложено наказанието с процесното наказателно постановление. Моли да
бъде отменено.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не
се представлява.
Административно-наказващият орган – началник РУ Елин Пелин,
редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено следното:
Видно от обжалваното Наказателно постановление №
**********/21.08.2023 г. на Началника на РУ Елин Пелин, същото е издадено
въз основа на акт за установяване на административно нарушение №
**********/02.08.2023 г. по описа на РУ Елин Пелин. С наказателното
постановление на жалбоподателя Д.Я.И. на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД му е
наложено административно наказание - глоба в размер на 50.00 лева за
извършено нарушение на чл.6 от ЗБЛД, за това че: „На 02.08.2023 г. около
00.25 ч. в гр.Елин Пелин, бул. ”..” при извършена проверка лицето не
представя документ за самоличност”.
От АУАН № **********/02.08.2023 г. се установява, че същият е
съставен от С.Т.Б. – мл.инспектор при РУ Елин Пелин в присъствието на
свидетеля К.В.Н. против Д.Я.И., за това че: „На 02.08.2023 г. около 00.25 ч. в
гр.Елин Пелин, бул. ”..” при извършена проверка лицето не представя
документ за самоличност лична карта”, с което е нарушил чл.6 от ЗБЛД.
АУАН е връчен на нарушителя срещу подпис на 02.08.2023 г.
Видно от АУАН № 944138 от 02.08.2023 г. по описа на РУ Елин Пелин,
същият е съставен от К.В.Н. срещу Д.Я.И., за това, че на процесната дата и
час е управлявал моторно превозно средство под въздействието на
наркотични вещества, като в АУАН е посочено, че по време на проверката е
1
иззето СУМПС и контролен талон.
В хода на съдебното следствие е разпитан свидетелят К.В.Н. –
служител на РУ Елин Пелин – свидетел очевидец на нарушението, който
разказва, че помни процесната проверка. Бил на смяна с колегата си С.Б. и
понеже забелязали, че водач на лек автомобил БМВ се движи по пътя без да е
изправен десния му фар го спряли за проверка. Водача бил силно притеснен,
тъй като миришел на съвкупност от пот и канабис. Изпробвали лицето за
алкохол и наркотични вещества, като дрегера показал положителен резултат
за канабис. При установяване самоличността на водача, служителите на РУ
Елин Пелин му поискали лична карта, макар че бил установен чрез
системата РСОД по предоставено от него ЕГН, но той не представил такава.
Едва в последствие, след като малко се успокоил водачът представил лични
документи, след което му било иззето и свидетелството за управление на
МПС. Процесният АУАН обаче вече бил съставен, преди представянето на
документите, като актосъставителя нямал възможност да го анулира.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено по следните съображения:
Така установената фактическа обстановка води до извода, че с
жалбоподателят не е осъществил състава на чл.6 от ЗБЛД, а това от своя
страна води до извода, че не следва да се ангажира административно-
наказателната му отговорност за вмененото му деяние, поради което
наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Безспорно се установи по делото, че жалбоподателят по време на
проверката макар и първоначално да не е представил документ за
самоличност при поискването му от служителите на полицията, в
последствие е намерил документите си и ги предал на органите на реда. Това
обстоятелство не се отрича и от самия служител на полицията участвал в
проверката – свидетелят К.Н., който заяви в съдебно заседание, че
първоначално водача не представил документи за самоличност тъй като бил
притеснен, но в последствие ги намерил в управлявания от него автомобил и
ги представил на проверяващите. АУАН обаче вече бил съставен и не можело
да бъде отменен. От друга страна в хода на съдебното следствие се събраха и
доказателства, че по време на проверката на жалбоподателя е било отнето
свидетелството за управление на МПС при съставянето на друг АУАН за
друго нарушение – който АУАН е представен като доказателство по
настоящото дело, което също сочи, че служителите на полицията още в
момента на проверката са имали представен документ за самоличност на
жалбоподателя.
С оглед гореизложеното съдът счита, че на посочената дата и час,
жалбоподателят не нарушил разпоредбата на чл.6 от ЗБЛД, поради което
2
издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
Районен съдия:

3