Р Е Ш Е Н И Е № 4
гр. Търговище, 12.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, първи касационен състав, в открито
съдебно заседание на пети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при секретаря Стоянка Иванова и с
участието на прокурора Васил Ангелов, като разгледа докладваното от
председателя Р. Цветкова КНАХД № 150 по описа на
Административен съд – Търговище за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от името на В.С.Д. ***, чрез а.. И. Стефанова В.
от САК, против решение № 238/15.10.2020г., постановено по НАХД № 159/2020г. по
описа на ОРС за 2020г., с което е потвърдено наказателно постановление № 19 – 0308
– 000774 от 26.08.2019г. на началник РУ – Омуртаг към ОД на МВР –
Търговище. Жалбоподателят чрез пълномощника си твърди, че решението е
постановено при съществени процесуални нарушения, тъй като е даден ход на
делото въпреки молбата за отлагането му, основана на невъзможността на а.. В.
да се яви в съдебно заседание поради друга служебна ангажираност, подадена в
часовете преди съдебното заседание по електронната поща. Отделно от това се
твърди, че решението е постановено при липса на безспорни и несъмнени
доказателства. Прави се искане
касационната инстанция да отмени атакуваното решение на РС – Омуртаг на това
основание. Редовно призован чрез пълномощника си пред касационната инстанция, в
съдебно заседание касационният жалбоподател не са явява, не сочи уважителни
причини за неявяването си. Пълномощникът му също не се явява. С молба, подадена
непосредствено преди съдебно заседание, която е докладвана след обявяване на
делото за решаване, за втори път в касационната инстанция и за трети път при
общо четирите определени дати за открити съдебни заседания на двете инстанции и
за всички три дати, за които не са били известни предварително други основания
за отлагане на делото, моли за отлагане на делото, като този път сочи за
причина извършеното от нея самоизолиране поради контакт с болен от COVID – 19. В условията на евентуалност
поддържа жалбата и моли съдът да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане. Молбата, подадена в 9.22
ч. на 05.01.2021г. (вторник), е докладвана след приключване на откритото
съдебно заседание в 10.05ч., поради което не е обсъдена в съдебно заседание.
Независимо от това следва да се посочи, че дори да бе докладвано до приключване
на съдебното заседание, съдебният състав би намерил искането за отлагане на
делото за неоснователно – липсват доказателства за невъзможността и на касационния
жалбоподател да се яви лично (последното във връзка с нормата на чл. 139, ал.1
от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, in
fine от ЗАНН), а посоченото основание от
пълномощника не е абсолютно основание за отлагане на делото по аргумент от чл.
139, ал.1 и чл. 139, ал.2 от АПК, във връзка с вече посочените обстоятелства – поредна
молба за отлагане на делото, депозирана непосредствено преди съдебното
заседание. Отделно от това посочената причина е лишена от каквато и да било
конкретика и не подлежи на проверка.
Ответникът,
редовно призован, не изпраща представител и не се ангажира със становище по
делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Търговище
поддържа становище за неоснователност на
касационната жалба и прави искане за оставяне в сила решението на ОРС.
Административен
съд – Търговище, първи касационен състав, при преценка на допустимостта на
жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед
наведеното с жалбата касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С оспореното решение Районен съд – Омуртаг е потвърдил
Наказателно постановление № 19-0308-000774/26.08.2019г. на Началника на РУ -
гр. Омуртаг към ОДМВР – Търговище. За да постанови този резултат, съдът е приел
от фактическа страна, че на 19.08.2019г., около 04.50ч. в град Омуртаг, по ул.”Вардар”
жалбоподателят е управлявал лек автомобил, собственост на трето лице, като при
проверка от контролните органи не е представил СУМПС и е отказал да бъде
изпробван за наличието на алкохол с техническо средство “Дрегер” и да подпише и
получи издадения му талон за медицинско изследване с №0029785. Въз основа на
тези факти е обоснован извод, че наказателното постановление е издаден от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени
процесуални нарушения и в съответствие със закона.
Решението е правилно. При неговата проверка не се
установяват нарушения по приложението на
материалния закон, нито каквито и да било съществени процесуални нарушения.
Съдът е установил релевантната фактическа обстановка в пълен обем с допустими
по закон доказателствени средства, вкл. чрез разпит на свидетели. Съгласно чл.
189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното. Обратно доказване по делото не е проведено. От
страна на жалбоподателя не са правени каквито и да било доказателствени
искания. Първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви за
законосъобразността на издаденото наказателно постановление, които се споделят
напълно и не следва да бъдат преповтаряни. По повод на конкретните оплаквания
на касационния жалбоподател, преди всичко следва да се посочи, че жалбата срещу
наказателното постановление е подписана от името на В.Д. (името на а.. В. е
задраскано и наместо него е изписано името на Д.) и към нея не са приложени
доказателства за упълномощаване на а.. В. да осъществява процесуално
представителство по делото на Д.. При тези факти правилно съдът е счел, че
молбата на лице, за което няма доказателства да е упълномощено от Д. да го
представлява пред съда, не е основание за отлагане на делото. Разглеждането на
делото не е осъществено при каквото и да било процесуално нарушение.
Наведените с жалбата
касационни основания за нарушение на закона и съществено процесуално нарушение
не са налице. Решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва
да бъде оставено в сила.
Разноски от страна на
ответника не са претендирани.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище, първи
касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
238/15.10.2020г., постановено по НАХД № 159/2020г. по описа на ОРС за 2020г.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
2.