РЕШЕНИЕ
№ 1143
гр. Пловдив , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330105589 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от С. А. М., ЕГН: **********, срещу
Потребителска кооперация „Успех“, ЕИК: *********, с която е предявен
отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в
размер на 4614 деномиринарни лева – главница по запис на заповед от **** г.,
и сумата в размер на 11558.10 лева, представляваща законна лихва върху
главницата от 09.03.1999 г. до датата на депозиране на исковата молба в съда
– 01.04.2021 г., за които суми е образувано изпълнително дело №****/**** г.
по описа на ***** *******.
В исковата молба се излагат съображения, че на **** г. е издаден
изпълнителен лист по гр. д. № ***/*** г. по описа на ***, за сумата от 4 613
390 лева, представляваща дължима сума по запис на заповед от *** г., ведно
със законната лихва от 09.03.1999 г. Посочва се, че на *** г. ответникът с
молба образувал изпълнително дело № ***/****г. по описа на *** при ****
****. Със съобщение от 11.07.2013 г. изпълнителното дело е изпратено на
**** с рег. № ***, като при последната е образувано изп. дело № ***/**** г.
По посоченото изпълнително дело молба от **** г. ответникът е поискал
1
извършване на опис, като с уведомление от *** г. *** е уведомил същия за
насрочен опис, но такъв не бил извършен. Излагат се съображения, че поради
изминалия дълъг период от време, задължението по издадения изпълнителен
лист е погасено по давност. Сумата, за която е образувано изпълнителното
дело е в размер на 4614 лева, доколкото изпълнителния лист е издаден за
сумата в размер на 4 613 390 лева /деноминирани/.
Поради изложеното предявява исковата претенция. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ПК
„Успех“, с който на основание чл. 237, ал.1 ГПК ответникът признава иска.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и
поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира от фактическа
и правна страна следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 439 ГПК искът на длъжника срещу
изпълнението може да се основава на факти, настъпили след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е било издадено
изпълнителното основание.
От представения по делото Изпълнителен лист от **** г., издаден по
гр.д. № ****/**** г. на ***** /л.6/, се установява, че ищецът е осъден да
заплати на ответника сумата в размер на 4 613 390 лева, представляваща
дължима сума по запис на заповед от ****г., както и 183 400 лева – разноски в
производството.
Видно от молба на ответника до ****, рег. № ***, с район на действие –
***** /л.9/, по молба на същия е образувано изп. дело № ****/****г. на ****
за събиране на вземанията по издадения изпълнителен лист.
По силата на чл. 116, б. "в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемането
на действия за принудително изпълнение на вземането. Съгласно даденото в
т. 10 от ТР №2/2013 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСТК на ВКС
задължително тълкуване, погасителната давност не спира докато трае
изпълнителният процес. При изпълнителния процес давността се прекъсва
многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с
2
извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния
способ. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително
действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това
дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по
инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя
съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на
запор или възбрана, присъединяването на кредитори, възлагането на вземане
за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ,
назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до
постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети
задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за
доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на
длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др.,
назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга,
извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила
разпределение и др.
Предвид направеното признание на иска от ответника, в проведеното
открито съдебно заседание на 24.06.2021 г., с протоколно определение, бе
отделено като безспорно и ненуждаещо се обстоятелството, че по
изпълнително дело № ***/*** г. по описа на *****, от **** г. не са
извършени изпълнителни действия, прекъсващи погасителната давност.
Поради изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в хода на
производството не се установи наличието на юридически факти, които са
довели до прекъсване на давността в период от пет години от извършване на
последното изпълнително действие, поради което същото е погасено по
давност. В тази връзка следва да се посочи, че релевантният период е
петгодишният срок, доколкото вземането е признато със сила на присъдено
нещо /арг. чл. 117, ал.2 ЗЗД/, не и тригодишният такъв по чл. 531 ТЗ, който би
бил приложим единствено ако не е упражнено правото на иск.
С оглед всичко изложено предявеният иск е основателен и като такъв
следва да бъде уважен изцяло. Следва да се отбележи, че изпълнителният
лист е издаден за сумата в размер на 4 613 390 лева, която сума преизчислена
3
съобразно разпоредбата на чл.1 от Закона за деноминация на лева, възлиза на
4614 лева.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК правно на разноски
има ищецът. Такива следва да бъдат присъдени съобразно представения
списък за разноските по чл. 80 ГПК и оправдателните документи за тяхното
извършване в общ размер на 1846,87 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.
А. М., ЕГН **********, не дължи на Потребителска кооперация „Успех“
ЕИК: *********, сумата от 4614 деноминирани лева, представляваща сума по
запис на заповед от **** г., и сумата от 11 558,10 лева, представляваща
законна лихва върху главницата за периода 09.03.1999 г. – 01.04.2021 г., за
която сума е издаден Изпълнителен лист от****г. по гр.д. № ***/*** г.
на*****.
ОСЪЖДА Потребителска кооперация „Успех“ ЕИК: *********, на
основание чл.78, ал.1 ГПК да заплати на С. А. М., ЕГН **********, сумата в
размер на 1846,87 лева, представляваща разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________
4