Р Е Ш Е Н И Е
Номер 15.06.2022 година град С.З.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
окръжен съд Търговско
отделение
На 14.04.
2022 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА
СЕКРЕТАР: Д. КАЛЧЕВА
изслуша докладваното от съдията ТРИФОНОВА
т.дело № 1311 по описа за 2020 година,за
да се произнесе, съобрази:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. с чл.
415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
В исковата молба се посочва, че
на основание Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.
417 от ГПК, подадено от „Ю.Б." АД, PC - С.З. III с-в, ГК е издал заповед
за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист срещу В.Р.Н., с ЕГН: **********
и постоянен и настоящ адрес: *** и друг известен адрес: гр. С.З., ***. Издадената
заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК,
поради което с Разпореждане от 26.10.2020г., постановено по горепосоченото
частно гражданско дело на ищеца, имащ качеството на заявител по въпросното
производство, е дадено указание за предявяване на иск относно вземането си,
поради което и на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр.
с чл. 415 ГПК, за ищеца е налице правен интерес от установяване съществуването
на вземането чрез отправяне на настоящата претенция.
Посочва се, че В.Р.Н. е ползвала банков кредит, съгласно сключен с „А.Б.
А.Е", действаща чрез клона си „А.Б. - клон България" КЧТ (праводател на Ю.Б. АД, съгласно Договор за прехвърляне на
търговско предприятие от 29.02.2016г.) Договор за кредит № 691-36/31.02.2008 г.
Продукт „Нов Алфа кредит за покупка, строителство и ремонт“ с разрешен размер
от 30 000 евро (за покупка на апартамент 16 500 евро и за ремонт 13 500 евро) и
срок за погасяване от 360 месеца.
Сочи, че кредитополучателят е преустановил плащането на дължимите месечни
вноски за главница и договорни лихви на 02.12.2015г., като от тази дата същият
е изпаднал в забава по отношение плащането на дължимите месечни погасителни
вноски. Допуснато е просрочие на осемнадесет месечни
вноски с падежи в периода от 02.12.2015г. до 22.05.2017г., поради което и на
основание чл. 28, т. 1 и във връзка с чл. 29, т.2 от Общите условия към Договор
за кредит № 691-36 Ю.Б. АД (правоприемник на А.Б. - клон България КЧТ АД) е
обявило кредита за изцяло предсрочно изискуем, считано от 22.05.2017г.
Ищецът посочва, че с Нотариална покана peг. №
7924, том III, акт № 72 по описа на Нотариус Д.Н., per.
№ 181 от НК и с район на действие - PC - гр. С.З., на 07.08.2017г. Ю.Б. АД е
уведомило кредитополучателя за настъпилата предсрочна изискуемост на
вземанията, произтичащи от договора за кредит, като е предоставен и седемдневен
срок за доброволно плащане на дълга. Към датата на настоящото заявление длъжникът
не е изплатил дължимите суми на „Ю.Б." АД, което е обусловило правния
интерес на банката от снабдяване със заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Освен задълженията, произтичащи от посочения договор, длъжникът дължи и
законната лихва за забава от момента на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на сумите, както и направените съдебни разноски,
включително за нотариални такси за уведомление за предсрочна изискуемост и
платен адвокатски хонорар с начислен върху него дължим ДДС, поради това, че
пълномощникът е регистрирано по ДДС лице.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че „Ю.Б."
АД има срещу ответника валидно и изискуемо вземане в размер на:
- Сумата от 27 007,06 евро
(двадесет и седем хиляди и седем евро и шест евроцента) - главница за периода
от 02.12.2015 г. до 25.09.2017 г.;
- Договорни лихви в размер на 3 523,28 евро (три хиляди петстотин двадесет
и три евро и двадесет и осем евроцента) за периода от 02.12.2015 г. до
25.09.2017 г., от които 2 818,69 евро -
договорни лихви по редовна главница за периода от 02.12.2015г. до
22.05.2017г. (на основание чл. 4 от Договора за кредит) и 704,59 евро - мораторни лихви/обезщетение
за забава за периода от 02.12.2015г. до 25.09.2017г. (на основание чл. 12 от
Общите услови);
- Такси по договора за кредит в размер на, както следва: 17,90 евро (седемнадесет евро и
деветдесет евроцента) - такси по договора за периода от 31.05.2016 г. до
25.09.2017г. и 51,20 евро (петдесет
и едно евро и двадесет евроцента) - застраховки по договора за периода от
20.05.2016 г. до 25.09.2017 г. (на основание чл. 22 от Общите условия) и 90,00 лева (деветдесет лева) -
нотариални такси;
- Законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение (27.09.2017г.) до окончателното им изплащане.
Във връзка с произнасянето по въпрос 12 от ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС моли
съда да се произнесе с осъдителен диспозитив относно
сумите за държавна такса в размер на 1198,75
лева (хиляда сто деветдесет и осем лева и седемдесет и пет стотинки) и
адвокатски хонорар в размер на 1714,87
лева (хиляда седемстотин и четиринадесет лева и осемдесет и седем стотинки)
с вкл. ДДС - разноски в заповедното производство по ч.гр.д. 5459/2017г. по
описа PC - С.З. III с-в, ГК.
Претендира разноските по делото.
По делото е постъпил отговор на
исковата молба от особения представител на ответницата, с който
заявява, че счита, че предявените с исковата молба искове са допустими, но
относно основателността им следва да се съберат допълнителни доказателства.
Относно обстоятелствата, на които се основават исковете посочва, че в
обстоятелствената част на исковата молба ищецът посочва, че Договорът за кредит
№ 691-36 по продукт Нова Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт, сключен
между ответницата и праводателя на ищеца по делото,
сключен на 31.03.2008 година е обявен за изцяло предсрочно изискуем на
22.05.2017 г. Сочи, че ищецът представя доказателства към исковата молба -
Нотариална покана с peг. № 7924, т. 3, акт. № 72 от
30.05.2017 г. и Протокол по процедура за връчването й, относно уведомяването на
длъжника по кредита, че същият е станал изцяло предсрочно изискуем, считано от
22.05.2017 г. Съгласно този Протокол са посетени два адреса на длъжника и същият
не е намерен на нито един от тях, като е установено по данни на съседката, че В.Р.Н.
не пребивава в Република България.
Особеният представител посочва, че се е опитала да се свърже с ответницата,
но такава връзка не успяла да установи, като поради обстоятелството, че е
назначена от съда за особен представител на ответницата, а няма връзка с нея,
не може да представи доказателства относно това дали има плащания на вноски по
кредита от ответницата.
В отговора на исковата молба се посочва, че ищецът твърди, че ответницата е
погасила част от дължимия отпуснат паричен кредит в размер на 2 992,94
евро, като не е посочил колко вноски са погасени, кога е последната дата, на
която кредитополучателят е направил вноска по кредита и по какъв начин е
определил момента на изпадане на забава по отношение на плащането на дължимите
месечни погасителни вноски като липсват доказателства за това, поради което
оспорва размера на претендираните с исковата молба договорна лихва и законната
лихва за забава.
Сочи се, че в исковата молба ищецът Ю.Б. АД твърди, че той е изцяло
правоприемник на „А.Б. А.Е., съгласно Договор за прехвърляне на търговско
предприятие от 29.02.2016 г., както и че ответницата е изпаднала в забава
относно дължимите месечни вноски на 02.12.2015 г., което е два месеца преди
прехвърляне на търговското предприятие. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1,
изр. второ от ТЗ „Отчуждителят е длъжен да уведоми
кредиторите и длъжниците за извършеното прехвърляне.“ Видно от приложените към
исковата молба документи, липсват доказателства относно уведомяването на
ответницата, че ищецът по делото е станал правоприемник на кредитора по
Договора за кредит, сключен с ответника по делото.
Възразява се срещу предявените против ответницата искове, тъй като липсват
приложени доказателства за погасената част от отпуснатия паричен кредит и
остатъка от задължението.
Счита, че не е налице валидно уведомяване за извършеното прехвърляне на
вземането на нов кредитор /приобретателя/. Твърди се,
че ответницата след като не е уведомена има вероятност да се е опитвала да
погасява задължението си на първоначалния кредитор, но да не е успявала. В
подкрепа на това са посочените факти, че ответникът е преустановил погасяването
на вноските по кредита два месеца преди да бъде прехвърлено предприятието /по
данни от исковата молба на ищеца/.
Поради посоченото особеният представител счита, че предявените с исковата
молба установителни искове от ищеца са неоснователни
и следва да бъдат отхвърлени.
Моли съда да присъди на ответницата
направените разноски по делото.
Ищецът е депозирал допълнителна
искова молба, с която заявява, че поддържа предявената искова претенция в
пълния й заявен размер.
Намира изложените в отговора на исковата молба доводи за неоснователни и необосновани,
тъй като всички обстоятелства, свързани с размера на просрочията,
размера на задълженията, извършените погасявания и т.н. ще бъдат установени при
условията на пълно и главно доказване с исканата от негова страна експертиза.
Относно обстоятелствата, свързани с настъпилото универсално правоприемство и неговите последици по отношение на
легитимираното да получи плащания по процесния кредит лице, прилага и моли съда
да приеме Справка „Актуално състояние" от партидата в ТРРЮЛНЦ на А.Б.-Клон
България КЧТ и Договор за прехвърляне на търговско предприятие между А.Б. АЕ и Ю.Б.
АД, като счита, че от същите е видно, че А. е прехвърлило цялата си дейност в
страната на Ю. АД, като А.Б. - Клон България КЧТ е заличен. Поради това и не е
налице друго лице, което да конкурира вземанията на Ю. по процесния кредит.
Освен това обстоятелствата във връзка с прехвърлянето са широко разпространени
в общественото пространство, в медиите, на официалните сайтове на двете
институции. Твърди, че е видно от вече представените по делото доказателства,
че кредитът е осчетоводен в системата на Ю. АД (доколкото тази на А. е
интегрирана в системата на Ю.). Освен това счита, че всички посочени
обстоятелства и подлежащите на обявяване актове са обявени в ТР, поради което и
по отношение на същите са в сила презумпциите по чл. 7 и чл. 9 от ЗТРРЮЛНЦ.
Ответницата е депозирала допълнителен
отговор, чрез особения си представител, с който заявява, че поддържа всички
възражения срещу иска и обстоятелствата, на които се основават, така както са
посочени в отговора на исковата молба.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните намира за установено следното:
По делото не е спорно, че
между В.Р.Н. и „А.Б. А.Е", действаща чрез клона си „А.Б. - клон
България" КЧТ /праводател на „Ю.Б.“ АД/ е
сключен Договор за кредит №
691-36/31.03.2008 г. Продукт „Нов Алфа кредит за покупка, строителство и
ремонт“ на стойност 30 000 евро за покупка на апартамент – 16 500
евро и за ремонт 13 500 евро, със срок за погасяване от 30 години.
Не е спорно, че
кредитополучателят В.Р.Н. е преустановил плащането на дължимите месечни вноски
за главница и договорни лихви на 02.12.2015 г., като от тази дата същият е
изпаднал в забава по отношение плащането на дължимите месечни погасителни
вноски. Допуснато е просрочие на осемнадесет месечни
вноски с падежи в периода от 02.12.2015г. до 22.05.2017г., поради което и на
основание чл. 28, т. 1 и във връзка с чл. 29, т.2 от Общите условия към Договор
за кредит № 691-36 Ю.Б. АД (правоприемник на А.Б. - клон България КЧТ АД) е
обявило кредита за изцяло предсрочно изискуем, считано от 22.05.2017 г.
С Нотариална покана peг. № 7924, том III, акт №
72 по описа на Нотариус Д.Н., per. № 181 от НК и с
район на действие - PC - гр. С.З., на 07.08.2017г. „Ю.Б.“ АД е уведомило В.Р.Н.
за настъпилата предсрочна изискуемост на вземанията, произтичащи от договора за
кредит, като е предоставен и седемдневен срок за доброволно плащане на дълга.
Видно от протокол на нотариус Д.Н.,
адреса на В.Р.Н., който е посочен от „Ю.Б.“ АД в гр. С.З., *** е посетен на
31.05.2017 г., 11.06.2017 г. и 28.06.2017 г. не е открит никой. След това е
посетен постоянният и настоящ адрес на В.Р.Н. *** на 30.06.2017г., 12.07.2017
г. и 23.07.2017 г., където по данни на съседка В.Р.Н. е в чужбина. Поради това
на 07.08.2017 г., нотариус Д.Н. е посочил, че след като не е намерено лице,
което е съгласно да получи поканата е залепено уведомление с изх. №
1491/21.07.2017 г. на входната врата на апартамента. След изтичане на указания
в уведомлението двуседмичен срок, никой не се явил да получи поканата, поради
което същата се счита за служебно връчена след изтичане на срока за
получаването й.
Видно от приложеното ч.
гр. д. № 5459/2017 г. по описа на Районен съд – С.З., съдът е издал заповед №
3520/29.09.2017 г. за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист срещу
В.Р.Н. за сумата от 27 007, 06 евро, представляваща главница за периода от
02.12.2015 г. до 25.09.2017 г. ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 27.09.2017 г. до окончателното им изплащане; договорни лихви в
размер на 3 523, 28 евро за периода от 02.12.2015 г. до 25.09.2017 г., от които
2 818, 69 евро - договорни лихви по редовна главница за периода от 02.12.2015 г.
до 22.05.2017 г. (на основание чл. 4 от Договора за кредит) и 704, 59 евро - мораторни лихви/обезщетение за забава за периода от
02.12.2015 г. до 25.09.2017 г. (на основание чл. 12 от Общите услови); такси по
договора за кредит в размер на, както следва: 17,90 евро - такси по договора за
периода от 31.05.2016 г. до 25.09.2017г. и 51,20 - застраховки по договора за
периода от 20.05.2016 г. до 25.09.2017 г. и 90,00 лева - нотариални такси.
Издадената заповед за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради
което с разпореждане от 26.10.2020г., на „Ю.Б.“ АД е дадено указание за
предявяване на установителен иск за вземанията,
предмет на издадената заповед за изпълнение.
От заключението на съдебно – икономическата експертиза се
установява следното:
Съгласно представените
документи и информация от „Ю.Б." АД гр. С. на 02.04.2008г. В.Р.Н., с ЕГН **********
е усвоила главница в размер на 30 000 евро по Договор за кредит № 691 -36/31.03.2008
г.
По данни от „Ю.Б." АД
гр. С. към 25.09.2017г. В.Р.Н., с ЕГН ********** е погасила главници по Договор
за кредит № 691-36/31.03.2008 г. с общ размер 2 992, 94 евро.
Съгласно представените документи и
информация от „Ю.Б." АД гр. С. към 25.09.2017 г. по Договор за кредит №
691-36/31.03.2008 г. с кредитополучател В.Р.Н., с ЕГН ********** са начислени
лихви в общ размер на 18 583, 88 евро.
По данни от „Ю.Б." АД
гр. С. към 25.09.2017г. В.Р.Н., с ЕГН ********** е погасила лихви по Договор за
кредит № 691-36/31.03.2008 г. с общ размер 15060,60 евро.
Съгласно представените документи и
информация от „Ю.Б." АД гр. С. към 25.09.2017 г. по Договор за кредит №
691-36/31.03.2008 г. с кредитополучател В.Р.Н., с ЕГН ********** са начислени
такси по договора в общ размер на 326,42 евро, в т.ч.:
По данни от „Ю.Б." АД гр. С. към
25.09.2017г. В.Р.Н., с ЕГН ********** е погасила такси по Договор за кредит №
691-36/31.03.2008 г. с общ размер 308,52 евро.
Съгласно представените документи и
информация от „Ю.Б." АД гр. С. към 25.09.2017 г. по Договор за кредит №
691-36/31.03.2008 г. с кредитополучател В.Р.Н., с ЕГН ********** са начислени
застраховки в общ размер на 51,20 евро.
Съгласно представените документи и
информация от „Ю.Б." АД гр. С. към 25.09.2017 г., във връзка с заверка и
връчване на нотариална покана на ответницата, банката е платила такса по
фактура № 67870/22.05.2017г. в размер на 90,00 лв. Сумата не е погасена от В.Р.Н.,
с ЕГН **********.
Обобщавайки данните представени от „Ю.Б."
АД гр. С., експертизата дава заключение, че към 25.09.2017г. непогасените
задължения на В.Р.Н., с ЕГН ********** по Договор за кредит № 691-36/31.03.2008
г. са в общ размер на 30 599,44 евро и 90,00 лв., в т.ч.:
главница – 27 007,06 евро (30 000
евро – 2 992, 94 евро) за периода от 02.12.2015 г. До 25.09.2017 г.;
договорна лихва – 3 523, 28 евро (18 583,
88 евро – 15 060, 60 евро) за периода от 02.12.2015 г. до 25.09.2017 г., от
които 2 818, 69 евро -договорни лихви по редовна главница за периода от
02.12.2015г. до 22.05.2017г. и 704, 59 евро - мораторни
лихви/обезщетение за забава за периода от 02.12.2015г. до 25.09.2017г.;
банкови такси - 17, 90 евро (326,42
евро - 308,52 евро) за периода от 31.05.2016 г. до 25.09.2017г.;
застраховки - 51, 20 евро (51,20 евро
- 0,00 евро);
нотариална такса - 90 лв.
Съгласно представените документи от „Ю.Б."
АД гр. С., към 22.05.2017г. непогасените задължения на В.Р.Н. са следните: главница
– 27 007, 06 евро; договорна лихва 2 875, 05 евро; банкови такси - 17, 90 евро;
застраховки - 51, 20 евро; нотариална такса – 90 лв.
Съгласно представените документи от „Ю.Б."
АД гр. С., по Договор за кредит № 691-36/31.03.2008 г. след 25.09.2017г. не са
извършвани погасявания.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно чл. 430, ал.1 от ТЗ с договора за банков кредит банката се задължава да
отпусне на заемателя парична сума за определена цел и
при уговорени условия и срок, а заемателят се задължава да ползва сумата
съобразно уговореното и да я върне след изтичане на срока. Нормата на чл. 430,
ал.2 от ТЗ предвижда, че заемателят плаща лихва по кредита, уговорена с
банката.
Безспорно е
установено, че по силата на Договор за кредит №
691-36/31.03.2008 г. Продукт „Нов Алфа кредит за покупка, строителство и
ремонт“, А.Б. А.Е", действаща чрез клона си „А.Б. - клон България"
КЧТ /праводател на „Ю.Б.“ АД/ е предоставил на В.Р.Н.
сумата от 30 000 евро за покупка на апартамент, от които 16 500 евро
и за ремонт 13 500 евро, със срок за погасяване от 30 години.
Кредитополучателят
е преустановил плащането на дължимите месечни вноски за главница на 02.12.2015
г., поради което на основание чл. 28, т. 1
и във връзка с чл. 29, т.2 от Общите условия към Договор за кредит № 691-36 Ю.Б.
АД (правоприемник на А.Б. - клон България КЧТ АД) е обявило кредита за изцяло
предсрочно изискуем, считано от 22.05.2017 г.
Съгласно т. 18 на ТР№ 4/13 г. на ВКС на ОСГТК на ВКС,
по силата на чл. 60, ал.2 от ЗКИ банката може да поиска издаване на заповед за
незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от ГПК, когато кредитът бъде обявен за
предсрочно изискуем поради неплащане на една или повече вноски. Предсрочната
изискуемост настъпва при кумулативното наличие на две предпоставки: обективният
факт на неплащането и упражненото право от банката да обяви кредита за
предсрочно изискуем, което волеизявление да е достигнало до
длъжника/кредитополучател/ и то преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за незабавно изпълнение.
В настоящия случай преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение волеизявлението за предсрочна изискуемост е
връчено с нотариална покана, адресирана до В.Р.Н.. Видно от представените
доказателства, ответницата е търсена, както на адреса, който сама е посочила на
банката / гр. С.З., ***/, така и на адрес /гр. С.З., ***/. Адресът, на който е
залепено уведомлението /гр. С.З., ***/, съвпада с постоянния и настоящия адрес
на ответницата към този момент съгласно справката за адресната й регистрация,
съдържаща се в заповедното производство.
Съдът намира, че връчването на нотариалната покана е
извършено в съответствие с разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от ГПК, където е
посочен, че когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде
намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да
получи съобщението, връчителят залепва уведомление на
вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на
входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската
кутия, връчителят пуска уведомление и в нея.
Невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се
констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица
между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Поради това съдът приема, че нотариалната
покана е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК на 07.08.2017
г. и В.Р.Н. е уведомена надлежно за
предсрочната изискуемост на кредита.
С оглед изложеното се
установява по безспорен начин не само възникването на облигационното
правоотношение между страните, породено от сключения между тях договор за
банков кредит, но и изпълнението на задължението на Банката да предостави
отпуснатата по договора сума. В тежест на кредитополучателя В.Р.Н. е да установи, че е погасила
претендираните от „Ю.Б.“ АД суми по
процесния договор за банков кредит.
От
заключението на съдебно – икономическата експертиза се установява, че към
25.09.2017г. задълженията на В.Р.Н. по процесния
договор за кредит са следните: главница в размер на 27 007,06 евро за
периода от 02.12.2015 г. до 25.09.2017 г.; договорна лихва в размер на 3 523,
28 евро за периода от 02.12.2015 г. до 25.09.2017 г., от които 2 818, 69 евро
-договорни лихви по редовна главница за периода от 02.12.2015г. до 22.05.2017г.
и 704, 59 евро - мораторни лихви/обезщетение за
забава за периода от 02.12.2015г. до 25.09.2017г.; банкови такси в размер на
17, 90 евро за периода от 31.05.2016 г. до 25.09.2017г.; застраховки в размер на 51, 20 евро и нотариална такса в
размер на 90 лв. По делото не са
представени доказателства от страна на кредитополучателя, че е изпълнил
задължението си за заплащане на остатъка от дължимите вноски по договора за
банков кредит, поради което съдът приема, че претендираните суми се дължат.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че следва да признае за установено по отношение на
В.Р.Н. съществуване на вземане на „Ю.Б.“ АД
по Договор за кредит № 691-36/31.03.2008 г. Продукт „Нов Алфа кредит за
покупка, строителство и ремонт“ за следните суми: 27 007,06 евро, представляваща главница за периода от 02.12.2015 г.
до 25.09.2017 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 27.09.2017г.
до окончателното им изплащане; договорни
лихви в размер на 3 523,28 евро за периода от 02.12.2015 г. до 25.09.2017
г., от които 2 818,69 евро -
договорни лихви по редовна главница за периода от 02.12.2015г. до 22.05.2017г.
(на основание чл. 4 от Договора за кредит) и 704,59 евро - мораторни лихви/обезщетение
за забава за периода от 02.12.2015г. до 25.09.2017г. (на основание чл. 12 от
Общите услови); такси по договора за кредит в размер на 17,90 евро по договора за периода от 31.05.2016 г. до 25.09.2017г.
и 51, 20 евро застраховки по
договора за периода от 20.05.2016 г. до 25.09.2017 г. (на основание чл. 22 от
Общите условия) и 90 лв. нотариални
такси, за които е издадена заповед № 3520/29.09.2017 г. за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. № 5459/2017 г. по описа на Районен съд – С.З..
По
отговорността за разноски:
С решението по установителния
иск съдът се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство,
съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на
ВКС.
В настоящия случай по ч. гр. д. № 5459/2017 г. по
описа на Районен съд – С.З., „Ю.Б.“ АД е заплатило държавна такса в размер на 1 198, 75 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на
1 714, 87 лв. с ДДС.
С оглед
изхода на делото В.Р.Н. Ганева следва да заплати на „Ю.Б.“ АД
направените разноски по ч. гр. д. № 5459/2017 г. по описа на Районен съд – С.З.
в общ размер на 2 913, 62 лв.
В настоящото производство, „Ю.Б.“ АД е направило следните разноски: държавна такса в
размер на 1 340 лв., възнаграждение за особен представител в размер на
2 328 лв. и възнаграждение за съдебно – счетоводна експертиза в размер на
500 лв. или в общ размер на 4 168
лв.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.Р.Н.,
с ЕГН ********** и постоянен и настоящ адрес: *** съществуване на вземане на „Ю.Б.“
АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., район *** по Договор
за кредит № 691-36/31.03.2008 г. Продукт „Нов Алфа кредит за покупка,
строителство и ремонт“ за следните суми: 27
007,06 евро, представляваща главница
за периода от 02.12.2015 г. до 25.09.2017 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 27.09.2017г. до окончателното им изплащане; договорни лихви в размер на 3 523,28 евро за периода от 02.12.2015 г. до 25.09.2017 г.,
от които 2 818,69 евро - договорни лихви
по редовна главница за периода от 02.12.2015г. до 22.05.2017г. (на
основание чл. 4 от Договора за кредит) и 704,59
евро - мораторни лихви/обезщетение за забава за
периода от 02.12.2015г. до 25.09.2017г. (на основание чл. 12 от Общите услови);
такси по договора за кредит в размер на както следва: 17,90 евро – такси по договора за периода от 31.05.2016 г. до
25.09.2017г. и 51, 20 евро
застраховки по договора за периода от 20.05.2016 г. до 25.09.2017 г. (на
основание чл. 22 от Общите условия) и 90
лв. нотариални такси, за които е издадена заповед № 3520/29.09.2017 г. за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 5459/2017 г. по описа на
Районен съд – С.З..
ОСЪЖДА В.Р.Н., с ЕГН ********** и постоянен и настоящ адрес: ***
ДА ЗАПЛАТИ на „Ю.Б.“ АД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр.С., район *** направените разноски по ч. гр. д. № 5459/2017 г. по описа на
Районен съд – С.З. в общ размер на 2 913,
62 лв. и направените в исковото производство разноски в общ размер на 4 168
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред П. апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :