№ 22635
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110100081 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. П. П., ЕГН **********, А. Т. П., ЕГН
**********, и С. С. В., ЕГН **********, срещу А. Л. В. и Н. В. М., която отговаря на
изисквА.ята за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
СтрА.те са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Относимо, допустимо и необходимо за изясняване на обстоятелства, включени в
предмета на доказване и спорни между стрА.те, е искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза със задача, посочена в исковата молба.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане по искане на ищеца
за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
На ответника М. следва да бъдат дадени указА.я да уточни какви конкретни
обстоятелства ще доказва с поискА.те свидетели както и броя на свидетелите, които иска да
бъдат допуснати, като произнасянето по допустимостта на събирането на гласни
доказателствени средства следва да се отложи за съдебното заседА.е.
СтрА.те следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседА.е.
По тези съображения и на основА.е 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговорите на
исковата молба писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата
молба конкретни обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като
УКАЗВА на ответника в срок до съдебното заседА.е да уточни какви конкретни
1
обстоятелства ще доказва с поискА.те свидетели и колко на брой свидетели желае да бъдат
допуснати за разпит и при какъв режим.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирА. от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице М. Н. Г., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседА.е.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е за 11.10.2023 г. от 11:40 часа, за когато да се
призоват стрА.те и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на стрА.те, а на ищците да се връчи
и препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основА.е чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищците П. П. П., А. Т. П. и С. С. В. установителни искове с правно
основА.е чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. 5 вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД и чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за
разкриване на относителна симулация и обявяване за нищожен на нотариален акт за
продажба на недвижими имоти № 5, том II-1, рег. № ., дело № .. от 27.12.2012 г. на нотариус
Ж. Б. с район на действие СРС, и на нотариален акт за продажба на недвижим имот № ...,
том I-1, рег. № ...., дело № 88 от 17.07.2012 г. на нотариус Ж. Б. с район на действие СРС, по
силата на които ищците са продали на ответниците процесните недвижими имоти като
привидни, прикриващи договори за дарение. При условията на евентуалност - за обявяване
на нищожност на същите два нотариални акта поради накърняване на добрите нрави.
Ищците твърдят, че в нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 5, том II-1,
рег. № ., дело № .. от 27.12.2012 г. на нотариус Ж. Б. с район на действие СРС, вписан под
акт № .., т. CXLVII, дело № ..... г. на СВ, гр. София, било посочено, че ищците продават на
ответника В. (по мъж М.а) следните недвижими имоти, находящи се в с. Клисура – София,
район ....“, ул. „.... (четвърта)“ № 18: 1.1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ...... /......./ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-11 от 17.01.2012
г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ от 370 кв.м. /триста и седемдесет квадратни
метра/, а съгласно Скица на поземлен имот № ..... от 20.12.2012 г. на Служба по ГКК - гр.
София - с площ от 497 кв.м. /четиристотин деветдесет и седем квадратни метра/, трайно
предназначение на територията: УрбА.зирА., начин на трайно ползване: Незастроен имот
за жилищни нужди, съставляващ по преходен план УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
/парцел/ № XVIII- 407 в квартал № 7 по плА. на село Клисура - София, район ....“, при
съседи: улица - тупик и урегулирА. поземлени имоти № ХIХ-36, № ХХ-34, № 11-32, № ..... и
№ XVII-37, и при съседи по кадастъра: ....., .........., ........., ............., ............ и ......, и 1.2.
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор .......1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-11 от 17.01.2012 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с площ от 43.56 кв.м., а съгласно Скица на сграда № ..... от 20.12.2012 г.
на Служба по ГКК - гр.София – със застроена площ от 60 кв.м., с разгъната застроена площ
от 110 кв.м., узаконена с Акт за узаконяване на строеж № 06 от 05.01.2010 г. на СО - район
....“, находяща се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ......, представляващ по преходен
план УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /парцел/ № ХIХ-36 квартал № 7 по плА. на село
Клисура - София, район ....“, за обща продажна цена 7 463, 70 лева, представляваща общата
данъчна оценка на продавА.те имоти, видно от удостоверения изх. № ............ от 21.12.2012 г.
и изх. № .......... от 28.06.2012 г. на СО - Дирекция ПАМДТ, отдел МДТ ....“.
На следващо място посочват, че в нотариален акт за продажба на недвижим имот № ...,
том I-1, рег. № ...., дело № 88 от 17.07.2012 г. на нотариус Ж. Б. с район на действие СРС,
вписан под акт № 69, т. LXX, дело № 14620/17.07.2012 г. на СВ, гр. София, било посочено,
че ищците П. П. и А. П. продават на ответника В. следния недвижим имот, находящ се с.
Клисура – София, район ....“, ул. „.... (четвърта)“ № 18: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
...... /.........../ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
11 от 17.01.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ от 370 кв.м. /триста и
седемдесет квадратни метра/, а съгласно Скица на поземлен имот № ..... от 06.04.2012 г. на
Служба по ГКК - гр. София - с площ от 413 кв.м. /четиристотин и тринадесет квадратни
метра/, трайно предназначение на територията: УрбА.зирА., начин на трайно ползване:
2
Ниско застрояване (до 10 м), представляващ по предходен план УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (парцел) № XIX-36 /деветнадесети за имот с планоснимачен номер
тридесет и шест/ в квартал № 7 /седем/ по плА. на с. Клисура - София, район "Банкя", целият
с площ 370 /триста и седемдесет квадратни метра/, при съседи по кадастъра: ....., ......,
............, заедно с всички подобрения в имота, за сумата от 1 349, 80 лв. /хиляда триста
четиридесет и девет лева и осемдесет стотинки/, представляваща данъчната оценка на
продавА.я имот, видно от у-ние изх. № .......... от 28.06.2012 г. на СО - Дирекция ПАМДТ,
отдел МДТ "Банкя".
Сочат, че по време на сключване на сделките ответникът В. е била със сключен
граждански брак с ответника М., поради което придобитите имоти стА.ли СИО. Твърдят, че
двете сделки били нищожни, тъй като били привидни и прикривали дарения. Посочват, че
ответника В. била пожелала сделките да се изповядат като покупко-продажба. Твърдят, че
пред нотариуса били заявили, че са получили сумите по договорите, но в действителност не
били получили нищо. В подкрепа на твърденията си прилагат два броя обратни писма от
18.07.2012 г. и от 28.12.2012 г. В условията на евентуалност твърдят, че същите договори са
нищожни на основА.е противоречие с добрите нрави, тъй като продажните цени на имотите
били над 40 пъти по-ниски от пазарните. Молят съда да се произнесе с решение, с което да
уважи предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговори на исковата молба по чл.
131 ГПК.
Ответникът М. счита, че е собственик на ½ ид.ч. от процесните имоти, тъй като бил
заплатил цената на ръка на ищците и договорите не били симулативни. Твърди, че е
заплащал материали и възнаграждения на работници във връзка с ремонтни дейности по
процесните имоти. Оспорва обратните писма, представени от ищците. Сочи, че по силата на
процесните договори и съдебно решение за развод с другия ответник от повече от 5 години е
собственик на имота. Предявява насрещна искова молба с иск за собственост, както и такъв
за подобрения, която поради неизпълнение на многократни указА.я на съда е върната с
Определение № 11179 от 23.03.2023 г. по настоящото производство, влязло в законна сила
на 18.04.2023 г.. Отхвърля искА.ята на ищците за обявяване на процесните договори за
нищожни.
Ответникът В. депозира отговор по чл. 131 ГПК, с който признава изцяло предявените
искове.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основА.е чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. 5 вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД и чл. 26, ал.
1, предл. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че стрА.те по процесните нотариални
актове за покупко-продажба на недвижими имоти са сключили сделката с цел да прикрият
дарение на същите имоти, чиито правни последици те действително са целели, наличие на
съзнателно несъответствие между обективирА.те сделки и действителните намерения на
стрА.те. В тежест на ищеца по евентуалния иск е да докаже, че възникналото облигационно
отношение между стрА.те противоречи на добрите нрави поради предвиждане на продажна
цена, значително по-ниска от пазарните.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително, че действителната
воля е била за сключване на договор за покупко-продажба.
Предвид становището на стрА.те, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че с нотариален акт за продажба на недвижими
имоти № 5, том II-1, рег. № ., дело № .. от 27.12.2012 г. на нотариус Ж. Б. с район на
действие СРС, и нотариален акт за продажба на недвижим имот № ..., том I-1, рег. №
...., дело № 88 от 17.07.2012 г. на нотариус Ж. Б. с район на действие СРС, са
прехвърлени процесните имоти.
УКАЗВА на стрА.те, че следва най-късно в първото по делото заседА.е да изложат
становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искА.я, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат стрА.те и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато стрА.та е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на стрА.те, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на стрА.те или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако стрА.те желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4