№ 1297
гр. Варна, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско дело №
20233100500509 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадената от Й. Р. Ф. , чрез адв.С. Н.,
въззивна жалба вх.№ 87758/1.12.2022г срещу решението на ВРС-49с-в №
3603/22.11.2022 по гр.д.№ 4579/21022, с което й е определен режим на лични
отношения с нейния внука К Г И, като счита същото за неправилно и
ограничаващо в значитилна степен контактите й с внука й.
Според решението РЛО е определен всяка първа събота от месеца от
10ч.до 16ч.
Твърди се, че живее в гр.Суворово, а детето - в гр.Варна. За тези
определени часове на контакти трябвало да отдели два часа път от Суворово
до Варна и обратно, което автоматически намалявало с два часа контоктите с
детето. Освен това, нямало причина РЛО да не бъде определен, така както го е
поискала с ИМ : всяка първа и трета събота от месеца от 10ч в събота до 18ч
в неделя, с преспиване в дома й в събота вечер.
Детето е голямо и имало нужда от контакт с нея, както и тя с него.
Бащата на К - Г И И починал на 20.01.2022г, като на 17.04.2020г И П М –
мъжьт, с който живеела майката на К, нанесъл средни телесни повреди на
Галин Иванов, за което бил осъден по НОХД № 4100/2021г на една година
пробация. Вследствие побоя здравословното състояние на сина й се влошило
и впоследствие починал на 20.01.2022г. Неморално било осъденият да имал
повече контакти с внука й отколкото въззивникацата, негова баба.
Отношенията й с К били много близки и добри и майка му била човекът,
1
който се стараел да ги от чужди. Всяко дете имало нужда от контактите с
баба и дядо и не трябвало да бъде лишавано от това.
Предвид горното моли за изменение на решението, като бъде определен
РЛО, посочен с ИМ.
Отправя искане за приобщаване към доказат.материал по делото копие
от споразумението, постигнато по НОХД № 4100/2021 на ВРС, с което И П М
е признат за виновен за нанесените телесни повреди на бащата на К
В срока по чл.263 ал.1 ГПК ответницата по жалбата Е. Р. М., майка на
малолетиня К, род.25.12.2012г, чрез адв.М. М., е подала писмен отговор със
становище за неоснователност на подадената жалба и за потвърждаване
решението на ВРС, като излага сл.доводи:
При постановяване на решението съдът следва да се ръководи от
интереса на детето. Оплакванията на бабата Й., че живеела в гр.Суворово и че
трябвало да отдели два часа за път, а това щяло да й отнеме от времето й за
контакти с детето К, са неоснователни. Когато има желание за срещи с внука
си, следвало да организира придвижването си до Варна така, че да пристигне
преди определения начален час на времето за личен контакт, за да прекара
максимално времето с внука си. Удобството на бабата не е предмет на
производството, а целта е интересът на детето да бъде изцяло защитен.
Искането детето да остава с преспиване в дома й счита за неоснователно.
Самата въззивница отпреди раждането на К живеела в Германия. По тази
причина детето не я познавало. За него тя била напълно непознат човек и не
изпитвал никаква привързаност и желание да прекарва време с нея. От друга
страна, бабата също не познавала детето; не знае нищо за неговите навици,
здравословно състояние, режим и т.н.; то не би я разпознало, ако се разминат
на улицата. Същото важало и за самата баба по отношение на детето.
Тъй като К бил вече достатъчно голям, категорично заявил пред майка
си, че не желае да се вижда с баба си при опит на въззиваемата да го
подготви, че има съдебно решение, което трябвало да се изпълни и че баба му
ще го вземала за няколко часа. А, съгл.§ 1 т.5 ДР от ЗЗДт, интересът на детето
да поддържа лични отношения с баба си следва да се изяснява при съвкупната
преценка на множество обстоятелства: желанията и чувствата на детето,
физическите, психическите и емоционалните му потребности, възрастта,
пола, миналото и други негови характеристики, опасността или вредата, която
2
му е причинена или има опасност да бъде причинена, както и всички други
обстоятелства, имащи отношение към детето.
На сл.място се възразява, че бабата не се е възползвала от постановеното
решение, макар и невлязло в сила, и до момента нито веднъж не била изявила
желание да вземе К.
Твърдението й, че И М бил просто някакъв мъж, с който майката на К
съжителствала, имало за цел да постави въззиваемата в не особено
благоприятна светлина. И М е неин съпруг и е мъжът, който е отгледал К от
много малък, непосредствено след развода на Е. с покойния вече Галин.
Другите твърдения - за побой над Галин и за настъпилата смърт
вследствие побоя, счита за несъстоятелни, тъй като нямат отношение към
настоящия спор. Същевременно, това навеждало на мисълта, че бабата искала
да използва детето като инструмент за личната си неприязън към майката Е. и
нейният съпруг. Подобни обвинения били отпрявяни нееднократно и затова
въззивницата имала много сериозни съмнения, че детето може да бъде
настройвано срещу двамата. В тази връзка счита, че бабата Й. Ф. не била в
състояние да осигури необходимата грижа по възпитанието на внука си.
Тъкмо обратното, съществуват много големи притеснения, относно
възпитателските й качества и възможността да окаже отрицателно влияние
върху детето и неговата ценностна система.
Поради изложеното моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна и
за потвърждаване решението на ВРС като правилно и законосъобразно.
Изразява становище по представеното от въззивницата писмено
доказателство : счита същото за неотносимо и затова моли да не бъде
приобщавано по делото.
Претендира присъждането на сторените за настоящото производство
разноски.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД при служебната проверка не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения. Затова не се налага изготвянето на нов
цялостен или частичен доклад с указания за разпределяне на
доказателствената тежест.
С оглед възложените на съда функции да следи за висшия интерес на
детето, и доколкото чрез това производкство се регламентират лични
отношения между лица в родствена връзка, намира за необходимо личното
3
явяване на страните с цел придобиване на впечатления от същите чрез
поставяне на въпроси, относими към предмета на спора.
Към настоящия момент детето К, род.25.12.2012г, вече енавършило 10г и
съгласно чл.15 ЗЗДт същото следва да бъде изслушано, за което Д“СП“-Варна
следва да бъде уведомена да предприеме необходимите дейстивя за
предварителното подготвяне на детето за явяването му пред съда, както и да
осигури соц.работник или психолог, който да присъства при изслушването на
детето
Що се отнася до искането на възивницата за приемане на представения
заверен препис от протокол от о.с.з. № 390/ 18.10.2021г по НОХД №
4100/2021 на ВРС, обективиращ постигнатото споразумение между ВРП и И
П М за признаването му за виновен за нанесените телесни повреди на бащата
на К – Г И И – баща на К, съдът намира, че същото като косвено
доказателство следа да бъде приобщено към делото , а неговата относимост
към спора ще бъде ценена с окончателния съдебен акт.
С оглед изложеното и на осн.чл.267 ал.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на Й. Р. Ф. въззивна жалба
вх.№ 87758/1.12.2022г срещу решението на ВРС-49с-в № 3603/22.11.2022 по
гр.д.№ 4579/21022, с което й е определен режим на лични отношения с нейния
внука К Г И, като счита същото за неправилно и ограничаващо в значитилна
степен контактите й с внука й.
ПРИОБЩАВА като доказателство по делото заверен препис от
протокол от о.с.з. № 390/ 18.10.2021г по НОХД № 4100/2021 на ВРС-23с-в,
обективиращ постигнатото споразумение между ВРП и И П М за
признаването му за виновен за нанесените телесни повреди на Г И И /баща на
К/.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в с.з. за поставяне на
въпроси, относими към предмета на спора.
ПОСТАНОВЯВА изслушване на малолетното дете К, род.25.12.2012г,
чието довеждане в с.з. да бъде осигурено от майката
УКАЗВА на ДИРЕКЦИЯ„СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“-ВАРНА ,
4
че следва да предприеме необходимите дейстивя за предварителното
подготвяне на детето за явяването му пред съда, както и да осигури
соц.работник или психолог, който да присъства при изслушването на детето.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 16.05.2023г от 14.30ч, за които дата и час да се
призоват страните с връчване препис от насотящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5