№ 15
гр. Пловдив, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20215300900786 по описа за 2021 година
Образувано е по подадена от О.И. Д., ЕГН **********, ****чрез процесуалния и
представител адв.Б., със съдебен адрес: **** против Отказ 20211027124807-2/29.10.2021 г.
на АВп.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваният отказ като незаконосъобразен и
се постанови вписване на заявените обстоятелства.
Постъпило е и становище от АВп чрез юриск. Б., с което се заявява
неоснователност на жалбата. Претендират се разноските под формата на юрисконсултско
възнаграждение.
След преценка на доказателствата Съдът приема следното:
Подадената жалба е допустима, тъй като:
- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по
вписване пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал.4 ЗТР);
- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал.1 ЗТР.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
От приложената по делото преписка от АВп се установява, че е подадено
Заявление № 20211027124807/27.10.2021 в АВ за вписване на прекратяване на участието на
О.Д. като съдружник в „БУЛГРИБ“ ООД и заличаването и като управител на „БУЛГРИБ“
ООД, като към заявлението са представени необходимите приложения. За да постанови
обжалвания отказ, Длъжностното лице от АВп е приело, че не е налице редовно уведомяване
на дружеството за прекратяването на членственото правоотношение на О.Д. като
съдружник, както и относно желанието и да бъде заличена като управител на дружеството в
1
ТРРЮЛНц.
Разпоредбата на чл.125, ал.2 ТЗ дава възможност да бъде прекратено
участието на съдружник в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко три
месеца преди датата на прекратяването. Прекратяване на членството поради доброволно
напускане настъпва с изтичането на срока на предизвестието. Не е необходимо изрично
решение на Общото събрание на дружеството. При този доброволен начин на напускане
Законодателят не изисква произнасяне на Общото събрание на ООД относно освободените
дялове.
Законодателят е предвидил, че настъпването на прекратяването на членството
на съдружника, е обвързано с изтичането на тримесечен срок, който започва да тече от
момента на уведомяването на дружеството за волята на съдружника да прекрати членството
си, т.е. необходимо е на първо място уведомяване на дружеството за желанието на
съдружника да прекрати членството си и на второ място – изтичането на тримесечен срок от
момента на уведомяването.
Според чл. 141, ал. 5 ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от ТР с
писмено уведомление до дружеството. В срок от един месец след получаването на
уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му. А ако
дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това
обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.
В случая О.Д. е отправила уведомления до Д.П. като член на Общото
събрание на съдружниците по смисъла на чл.125, ал.2 ТЗ, а именно, че желае да бъде
освободена като съдружник в дружеството „БУЛГРИБ“ ООД и по смисъла на чл.141, ал.5
ТЗ, а именно, че желае да бъде заличена като управител на дружеството; уведомленията са
получени от адв.Д. на 14.06.2021 г.
От представения препис на пълномощно се установява, че Д.П. е
упълномощил адв.Д. да го представлява като физическо лице, като изготвя искови молби и
представлява П. в образуваните дела от негово име и за негова сметка; да го представлява
пред държавни, общински и съдебни органи; да го представлява по образувано
изпълнително производство по описа на ЧСИ Станчева, т.е, в обема представителни права
не се включва правото да получава уведомления, свързани с „БУЛГРИБ“ ООД. Това
обосновава извод, че дружеството не е надлежно уведомено относно прекратяването на
членственото правоотношение на О.Д. в дружеството и относно искането да бъде заличена
като управител в ТР. Липсата на уведомяване на дружеството означава, че не са започнали
да текат сроковете по чл.125, ал.2 ТЗ – тримесечен и по чл.141, ал.5 ТЗ – едномесечен, с
изтичането на които се свързва настъпването на съответния резултат – прекратяване на
членственото правоотношение и заличаването като управител в ТР.
Доколкото Съдът приема, че не е налице надлежно уведомяване на
дружеството за изявлението на съдружника Д. да прекрати чренственото си правоотношение
и на управителя Д. да бъде заличена като управител на дружеството в ТР, Съдът намира, че
2
не е изтекъл и необходимият срок за настъпването на целените правни последици, поради
което и елемент от фактическия състав на нормите на чл.125, ал.2 ТЗ и чл.141,ал.5 ТЗ не е
налице - изтичането на съответния срок, поради което отказът се явява законосъобразен и
жалбата следва да се остави без уважение.
При този изход на спора следва на АВп да се присъдят разноски. На основание
чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ разноски се присъждат на страните по реда на ГПК. Чл.78, ал.8 ГПК
предвижда в полза на юридически лица да се присъжда възнаграждение в размер, определен
от Съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съобразно чл.23, т.5 от Наредба за
заплащането на правната помощ за защита в охранителни производства възнаграждението е
в размер от 80 лв до 120 лв за една инстанция, като в случая, с оглед извършените
процесуални действия, Съдът определя възнаграждение в размер на 80 лв.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение жалба вх.№ 14587/08.11.2021 г., подадена от О.И. Д., ЕГН **********,
****чрез процесуалния и представител адв.Б., със съдебен адрес: **** против Отказ
20211027124807-2/29.10.2021 г. на АВп
Осъжда О.И. Д., ЕГН **********, ****чрез процесуалния и представител адв.Б., със
съдебен адрес: **** да заплати на Агенция по вписванията - София, ул."Елисавета Багряна"
20 сумата 80 лв /осемдесет лева/, представляващи юрисконсултско възнаграждение
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - Пловдив в седмичен срок от
връчването му на страните
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3