РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Видин, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:И.Т.И.
Членове:ВЛ.Д.СТ.
Н.Д.Н.
при участието на секретаря Н. ЦВ. К.
като разгледа докладваното от И.Т. И.Въззивно наказателно дело от частен
характер № 20221300600110 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от Р. Ц. П.
от с.Г. обл.Видин ул.“*********“№***** с ЕГН:********** ,
чрез адвокат П. С. от АК-Видин против Присъда №11 от
15.03.2022 г. постановена по НЧХ дело №1162 от 2021 г. на
Видински Районен Съд , с която П. е признат за
виновен в това,че на 23.11.2021 г. около 10.00 часа в
сградата на *** ****** –Видин ,отправил обидни думи по
отношение на П. С* К. от гр.Видин с ЕГН:********** -
********* при *** ******- Видин ,като го нарекъл
„боклук,помияр и к.“,за което като престъпление по чл.148
ал.1 т.1 и т.3 от НК във вр. с чл.146 ал.1 от НК на основание
чл.78 а ал.1 от НК - Съдът го е освободил от наказателна
отговорност и му наложил административно наказание „Глоба“
1
в размер на 1500.00 лева ,както и го осъдил да заплати
на К. за причинените му неимуществени вреди с
деянието - сумата от 2000.00 лева в едно със законната лихва
от деня на увреждането 23.11.2021г. до окончателното
изплащане на сумата ,като иска в останалата част е
отхвърлен. С присъдата П. е осъден да заплати на П. К.
разноските по делото в размер на 450.00 лева - изразходвани за
адвокат и 14.50 лева разноски за завеждане на делото,както
е осъден да заплати по сметка на РС-Видин сумата от 80.00
лева -за държавна такса ,определена върху уважения
граждански иск.
С жалбата се инвокират оплаквания за неправилност
на присъдата ,поради нарушение на материалния закон,като
се твърди , че тримата разпитани свидетели интерпретирали
фактическата обстановка по един и същ начин ,а деянието
не е доказано по безспорен начин.Излага се,че неправилно
Районен Съд –Видин е кредитирал показанията на тримата
разпитани свидетели,съобразно гореизложеното.
Иска се отмяна на атакуваната присъда,постановяване
на нова присъда , с която подсъдимия бъде призната за
невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение .
Делото е образувано и по въззивна жалба на
тъжителя П. С* К. ,чрез повереника си - срещу Присъда
№11 от 15.03.2022 г. постановена по НЧХ дело №1162 от
2021 г. на Видински Районен Съд, като се твърди,че
размера на наложеното наказание е занижен ,както е
занижен размера на присъденото му обезщетение в
гражданската част на присъдата .Изложил е,че всички
доказателства събрани по делото подкрепят изложената в
тъжбата фактическа обстановка ,но Районен Съд е наложил
наказанието си и е присъдил обезщетение в ниски
2
размери ,като се иска увеличаване на размера на
наложеното наказание,както и уважаване на гражданския
иск - изцяло .
В съдебно заседание на 02.06.2022 г. - жалбоподателят
и подсъдим Р. П. се е явил лично и със защитника си
,като е потдържал жалбата си и е оспорил жалбата
на тъжителя .
Тъжителят не се е явил ,като е представляван от
повереника си в съдебното заседание на 02.06.2022г.
,който е оспорил жалбата на подсъдимия и е
подържал жалбата на тъжителя.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа
жалбите ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид
атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за
установено следното :
Въззивните жалби са подадени от надлежни страни
/подсъдим и тъжител ,чрез защитника си,съответно чрез
повереника си / по НЧХ дело №1162 от 2021 г. на Видински
Районен Съд,с право и интерес да обжалват, подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна Присъда/-в
законоустановения срок и са процесуално ДОПУСТИМИ .
Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ - поради
следното :
За да постанови Присъда №11 от 15.03.2022г. по НЧХ
дело №1162 от 2021 г. – Видинският Районен Съд и
признае подсъдимия Р. Ц. П. от с.Г. обл.Видин
ул.“*********“№***** с ЕГН:********** за виновен в това
:че на 23.11.2021г. около 10.00 часа в сградата на ***
****** –Видин ,отправил обидни думи по отношение на
П. С* К. от гр.Видин с ЕГН:********** - ********* при
3
*** ******- Видин ,като го нарекъл „боклук,помияр и к.“,за
което като престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 от НК във вр.
с чл.146 ал.1 от НК на основание чл.78 а ал.1 от НК - го
освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „Глоба“ в размер на 1500.00 лева
,както и го осъди да заплати на К. за причинените му
неимуществени вреди с деянието сумата от 2000.00 лева
в едно със законната лихва от деня на увреждането
23.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата ,както
и го осъди да заплати на П. К. разноските по делото
в размер на 450.00 лева - изразходвани за адвокат и 14.50
лева разноски за завеждане на делото и го осъди да
заплати по сметка на РС-Видин сумата от 80.00 лева -за
държавна такса ,определена върху уважения граждански иск -
правилно е установил фактическата обстановка по
делото и правилно е приложил закона .
Съдебният му акт не страда от пороците изложени
във въззивните жалби на П. и К. .
Въззивната инстанция - споделя изцяло присъдата и
мотивите към същата ,като намира ,че не следва да ги
преповтаря ,а да отговори на оплакванията в жалбите .
За да постанови съдебният си акт в този му вид
,първоинстанционният съд правилно е приел,че обвинението
е доказано по един несъмнен и безспорен начин ,за
извършено престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 от НК във вр.
с чл.146 ал.1 от НК , поради което признал подсъдимия П.
за виновен по обвинението и с оглед на това,че
са налице предпоставките на чл.78 ал.1 от НК го е
освободил от наказателна отговорност,налагайки му
административно наказание „Глоба“ в размер на 1500/хиляда
и петстотин/.00 лева .
4
Въззивната инстанция , извършвайки проверка на
Присъдата и мотивите към нея,съобразно инвокираните
оплаквания в жалбите - не конститира същата да е
неправилна ,поради нарушения на материалния закон,
същият да е бил неправилно приложен или
доказателствата да са преценени неправилно.
По производството е установено ,че на 23.11.2021г.
около 10.00 часа с сградата на *** ****** - Видин
подсъдимия Р. П. е отправил обидни думи по отношение
на П. К. от гр.Видин ,който заемал длъжността „*********“
при *** ****** –Видин ,като го нарекъл „Боклук,помияр и
к.“,което деяние правилно е квалифицирано от Районен Съд
-Видин в престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 от НК във вр. с
чл.146 ал.1 от НК.
По делото са събрани безспорни доказателства за
извършеното от подсъдимия ,тъй като в кабинета на П.
К. на етаж IV в сградата на *** „******“ –Видин , по това
време били колегите му св.Н. Г.,Л. А. и М. М.Тези
свидетели по един категоричен начин описват в показанията
си, това което са видели и възприели лично .Те са видели
, как К. излиза от кабинета си след изричането на
думите от подсъдимия към него ,както и това,че той се
почувствал обиден и унизен от тези думи казани -
срещу него.
Показанията на тези свидетели правилно са
кредитирани,като логични,последователни и вътрешно
непротиворечиви ,както и това , че разкриват фактическата
обстановка достатъчно пълно е непротиворечиво .Въз основа
на така събраните по делото доказателства законосъобразно и
обосновано Районен Съд –Видин е постановил присъдата
си,като същата не страда от пороците изложени във
5
въззивните жалби .Посочените свидетели са преки очевидци
на деянието ,като показанията им разкриват в пълен
обем извършеното престъпление от подсъдимия
.Обидните думи са възприети от тъжителя и същия се е
почувствал обиден и унизен от тях.Основателно е
изложено в мотивите към присъдата становището на
Видински РС,че тези думи са о***равени именно към
тъжителя К. ,а не към институцията ,както твърдял
подсъдимия.Думите изречени от подсъдимия към тъжителя са
:“боклук,помияр и к.“ ,които безспорно са унизителни за
честта и достойнството на К. ,в качеството му на
длъжностно лице- „старши лесничей“ при *** „******“ –
Видин при изпълнение на службата му, както и в негово
присъствия .
Видински Районен Съд е изложил правилно и съдебна
практика ,обосновавайки се за това,защо счита изреченото от
подсъдимия за обида ,защо счита , че е публично и на
длъжностно лице – съобразно чл.93 т.1 б „а“ НК.
Първоинстанционният съд правилно е приел,че деянието
на подсъдимия е доказано,както от обективна,така и от
субективна страна .От обективна страна е доказано с
показанията на посочените по горе свидетели,които са
преки очевидци на изричането на обидните думи от
подсъдимия към тъжителя/а не към институция/.От
субективна страна е налице пряк умисъл, като подсъдимия
е съзнавал престъпния характер на деянието си ,предвиждал
е настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването им.Правилно това е изложено в
мотивите на Районен Съд –Видин към присъдата .Обосновано
е заключено,че подсъдимия е бил наясно , какви думи
изрича спрямо тъжителя ,бил е наясно с тяхната
6
отрицателна обществена оценка ,както и е разбирал,че
тези думи ще накърнят честта и достойнството на
тъжителя.
Видинският Районен Съд е анализирал правилно
събраните по делото доказателства и е достигнал до
единствения правилен извод ,ЧЕ ОБВИНЕНИТО на тъжителя
П. С* К. е ДОКАЗАНО ПО НЕСЪМНЕН НАЧИН
.Неоснователно се твърди в жалбата на подсъдимия,че
свидетелите по един и същ начин са описали фактическата
обстановка ,тъй като тримата свидетели са били преки
очевидци и всеки е възпроизвел това,на което пряко е
присъствал при изричането на обидните думи от
подсъдимия.
Извършвайки проверка на присъдата и изложените към
нея мотиви ,въззивната инстанция споделя изцяло
присъдата на Видински Районен Съд .Счита че, изложените
оплаквания в жалбите не кореспондират с доказателствата
по делото.Неоснователно се твърди в жалбата на
подсъдимия ,че показанията на свидетелите са лишени от
субективна преценка .Такава е налице и не е в полза
на подсъдимия.
Видинският РС - законосъобразно и обосновано е
изложил защо приема ,че извършеното от подсъдимия е
ДОКАЗАНО ПО БЕЗСЪМНЕН НАЧИН ,което се споделя
изцяло от въззивната инстанция .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - извърши цялостна
проверка на събрания по делото доказателствен материал,
като достигна до извода ,че от така събраните по делото
доказателства Е ДОКАЗАНО ОБВИНЕНИЕТО
ОБЕКТИВИРАНО В ТЪЖБАТА - пред Видински Районен
Съд . Наложеното наказание за извършеното от подсъдимия
7
е справедливо и не е занижено,както се твърди в
жалбата на тъжителя . Правилно е приложен чл.78 а ал.1
от НК,като подсъдимия е освободен от наказателна
отговорност и му е наложено справедливо административно
наказание.Същото е съобразено с практиката на Видински
ОС за такива деяния,както и с тази на ВКС на РБ.
Законосъобразно и обосновано подсъдимият е осъден
да заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди
на тъжителя в размер на 2000/ две хиляди/.00 лева за
извършеното ,заедно със законната лихва от деня на
увреждането до окончателното издължаване на сумата ,като в
останалата част на иска същия е отхвърлен,като недоказан
.Не са налице предпоставки за увеличение на размера на
обезщетението ,като същото е съобразено с така
присъжданите обезщетения от ВОС и ВКС на РБ.
Правилно са присъдени и разноските направени от
тъжителя в размер на 450/четиристотин и петдесет/ лева –
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение и
14.50 лева за заплатената държавна такса за
завеждане на делото .Правилно подсъдимия е осъден
да заплати държавна такса върху уважения граждански
иск.
Въззивната инстанция , извършвайки проверка на
атакуваната Присъда ,съобразно релевираните във въззивните
жалби оплаквания ,намира че съдебният акт на Видински
РС е изграден изцяло на събрания по делото
доказателствен материал .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - при това положение
намира въззивните жалби за неоснователни. Не са налице
релевираните с тях оплаквания .
При извършената служебна проверка на основание чл.314
8
ал.1 от НПК - въззивната инстанция намира, присъдата за
законосъобразна и обоснована и при постановяването и не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
поради което следва да бъде потвърдена .
При това положение на основание чл.338 от НПК във
връзка с чл.334 т.6 от НПК –СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА №11 от 15.03.2022 г.
постановена по НЧХ дело №1162 от 2021 г. на Видински
Районен Съд.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9