ПРОТОКОЛ
№ 380
гр. Пловдив, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора Ст. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20215330205450 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Х. Т. К. – уведомен чрез защитника си, не се явява.
За него се явява адв. Г..
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
СВИДЕТЕЛКАТА В. Д. М. – редовно призована, се явява лично и с адв.
И.И.. Представи се пълномощно.
ПРОКУРОР: Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самолиността на подсъдимия.
Х. Т. К. – роден на ***, живущ в с. ***, б., б. г., разведен, осъждан, със
средно образование, безработен, ЕГН **********.
ПОДС. К.: Получил съм копие от обвинителния акт.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и искания.
АДВ. Г.: Нямам отводи и искания.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото, което е образувано по обвинителен акт на РП –
Пловдив.
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинителния акт.
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Сне се самоличността на свидетелката
В. Д. М. - ***г., б., б.г., неомъжена, неосъждана, без родство.
Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
Пристъпи се към разпит на свид. В. Д. М..
СВИД. М.: Обещавам да говоря истината. Той не ми е давал никакви
пари. Тези документи, които неговият адвокат Г. е представил, те са
подписани от мен поради простата причина, че той много въздейства на
голямата ми дъщеря А.К. и тя много искаше да види баща си. Имахме
уговорка с него да ми даде голяма част от парите и в същия ден си бях
загубила личната карта и затова са тези двама свидетели. Неговия адвокат
дойде в къщи да ги разпиша тези документи и след два дни отидохме до
нотариус и тези свидетели бяха, за да се каже, че аз съм това лице, което е
подписало документите. Пред нотариуса нищо не съм казала, защото тя нищо
не ме е питала. Нито съм получила екземпляр от тези документи, нито ме е
питала нещо.
На свидетелката се предявиха представените от адв. Г. в предходно
съдебно заседание 2 броя разписки и декларация – съгласие.
СВИД.М.: Това са точно тези документи, които съм подписала.
Подписът на тях е мой.
Свидетелката Е.К. е запозната с всичко това, че той не ми е давал тези
пари, както пише в документите, които съм разписала. Въпреки това разписах
документите, защото г-н К. каза, че е болен, не му остава много време и иска
да си види децата, но аз се страхувам от този човек.
ПРОКУРОР: По хода на съдебното следствие нямам искания.
АДВ. Г.. Аз изразявам готовност както миналото съдебно заседание
разговаряхме с колегата да сключим споразумение.
ПРОКУРОР: Доколкото са налице официални документи и предвид
2
казаното днес от свидетелката, считам, че следва да дадем вяра на
документите, които са подписани пред от нотариус и нотариално заверени от
него.
ПОДС. К.: Желая да сключа споразумение.
Съдът намира, че няма пречка делото да продължи по реда на глава 29
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на глава 29 от НПК със същите
страни.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение, което представям и моля да одобрите.
АДВ.Г.: Отводи нямам. Действително постигнахме споразумение с
представителя на държавното обвинение и моля да го одобрите.
ПОДС.К.: Нямам отводи. Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Т. К. – роден на ***, живущ в **, б., б.г., разведен,
3
осъждан, със средно образование, безработен, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК за това, че през
периода от м. май 2016 г. до м. юни 2021 г, включително, в гр. Пловдив, след
като е бил осъден с решение №95/29.04.2015 г. по гр. д.
№20141230100733/2014 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич, влязло в
законна сила на 26.05.2015 г., да издържа свои низходящи – децата си А. Х. К.
и Т. Х. К., като заплаща месечна издръжка в размер на по 90 лева за всяко
дете /за А. Х. К. и за Т. Х. К./ чрез В. Д. М. в качеството й на майка и законен
представител, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 62 /шестдесет и две/ месечни вноски по 90
лева всяка за детето А. Х. К. – всички вноски на стойност 5 580 лева и 62
/шестдесет и две/ месечни вноски по 90 лева всяка за детето Т. Х. К. – всички
вноски на стойност 5 580 лева, или всички вноски на обща стойност 11 160
лева, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в
сила на 29.10.2016 г. присъда № 275/13.10.2016 г. по НОХД № 1988/2016 г. по
описа на Районен съд – Пловдив.
За така извършеното от подсъдимия Х. Т. К. престъпление чл. 183, ал. 4,
вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, б. „в“ от НК, а именно ГЛОБА в размер на 500,00
/петстотин/ лева.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
Прокурор: / С.П./ /Подс. Х.К./
........................................
/Адв. Л.Г. /
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по
НОХД № 5450/21г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. следва да се
прекрати.
Ето защо,
4
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от
прокурор С.П. от една страна и подсъдимият Х. Т. К. и адв. Л.Г. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 5450/2021 г. по описа на РС-
Пловдив, ХVІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5450/21г .
по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка” вече се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Х. Т. К. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11,25 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5
6