№ 44632
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110154376 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма ] ЕАД срещу В. А. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника В. А. Д., чрез адвокат В. Т. /с приложено към ОИМ
пълномощно/.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ООД като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество. Ищецът
обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно и следва да се уважи.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2024
г., 14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма ] ООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: 1./ сумата в размер на 365,12 лева – главница, представляваща
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода
01.05.2018 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл. ,
вх., ет., ап., с абонатен № : 2./ сумата в размер на 50,59 лева – главница,
представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за
периода 01.01.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една
главница, считано от датата на депозиране на заявление по чл. 410 ГПК – 12.08.2022 г.,
до окончателното плащане, 3./ сумата в размер на 50,82 лева – мораторна лихва върху
първата главница за периода 15.09.2019 г. – 26.07.2022 г., и 4./ сумата в размер на 7,38
лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 02.03.2020 г. – 26.07.2022
1
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 02.09.2022 г. по ч.
гр. д. № 43856/2022 г. на СРС, 29 състав.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството на
собственик на процесния топлоснабдения имот, е потребител на топлинна енергия /ТЕ/
за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че
през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима
месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този
период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на
имота. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената
на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като
поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане
на установения в Общите условия падеж.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника В. А. Д., в която се излага принципно становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Същевременно се навеждат
твърдения за частично извънсъдебно погасяване на претендираните суми, чрез
плащане на сума в размер на 372,64 лева, с която се поддържа да са погасени заявените
главници за доставена ТЕ и дялово разпределение за периода 01.07.2019 г. – 30.04.2021
г., ведно с обезщетение за забава за периода 15.09.2020 г. – 26.07.2022 г. По отношение
на непогасената част се поддържа, че тя е недължима като погасена по давност. Твърди
се, че претендираните суми за дялово разпределение са произволно начислени, като по
делото не са ангажирани доказателства за начина на определяне размера им, както и за
заплащането им от ищеца на фирмата за дялово разпределение. Оспорва се изпадането
на ответника в забава за процесните вземания, поради липса на отправена до него
покана за плащането им.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните досежно конкретно индивидуализирания в исковата молба
топлоснабден имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна
енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата
дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните
искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответницата в
забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга на падежа.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване
на давността.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 43856/2022 г. по
описа на СРС, 29 състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на
страната на ищеца [ фирма ] ООД да представи по делото посочените в т. IV и т. V на
стр. 6 от исковата молба (абзац „Доказателствени искания“) документи в срок до
2
първото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община удостоверение за наследници на А. Д. Б.,
ЕГН **********, и на Р. А. А., ЕГН **********.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа и счетоводна експертиза за първото по делото
открито съдебно заседание с оглед изслушване становището на страните по въпросите,
предмет на исканите експертизи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – препис и от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3