Р Е Ш Е Н И Е
№
От публичен
регистър,том № ……..стр……..
Открито заседание
Гр.Тервел,29.05.2009
година .
В името на народа
Теервелски районен съд в открито
съдебно заседание , проведено на двадесет
и трети октомври, през две хиляди и осма
година
в състав:
Районен съдия : Р.Б.
При участието на
секретаря И.Ч. и участието на
прокурора......................................................... като сложи
на разглеждане докладваното от районния
съдия
................................... гр.дело No95 по описа на Тервелски районен съд за 2006
година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Предявени
са обективно съединени искове от В.К. К.с ЕГН-********** *** и И.И.К. с ЕГН-**********
*** срещу Н.К.Т. с ЕГН-********** ***„ хх „ №х вх. х,
ет. х , ап. х, Г.Й.К. с ЕГН-********** ***„ хх „ №х , вх. х, ет. Х апх и И.К.К. с ЕГН-********** ***„ хх
„ №х , вх. х, етх ап. х по силата на който се претендира от съда да се признае по отношение на ответници, че
ищците са собственици на недвижим имот : Нива с площ от 42,994 дка. , категория на земята- трета ,
представляваща имот №013016 по плана за земеразделяне на землището на с.
Гуслар, общ. Тервел , да бъдат осъдени
ответниците Г.Й. К. и И.К.К. да предадат на ищци владението върху процесния имот ,да
се отмени нот.акт за собственост на недвижим имот –земеделска земя , съставен
по наследство и писмени доказателства №143, т.V, рег.№3887, дело 671 от 2005
година по описа на нотариус Д. П.,с район на действие Районен съд гр.Тервел, вписан под №174 в
регистъра на Нотариалната камера, който нотариален акт е вписан при служба по
вписванията гр.Тервел вх.рег.№2763 от
20.12.2005 година, акт №114, т.VІІ, дело №1375/2005 година, партидна книга
стр.№9107, по силата на който ответницата Н.К.Т. ,като единствен наследник на К.
В. Д. б.ж. на с.Гуслар, общ.Тервел е призната за собственик по наследство и
писмени доказателства на следния недвижим имот:- НИВА с площ 42.994 дка, трета
категория на земята, представляваща имот №013016 по плана за земеразделяне
землището на с.Гуслар, общ.Тервел ,
както и да се обезсили нот. Акт за
покупко-продажба на недвижим имот –земеделска земя №4, том І , рег.№66 ,н. Дело №4 , 2006 година
по описа на нотариус Д. П.,с район на действие
Районен съд гр.Тервел, вписан под №174 в регистъра на Нотариалната
камера , вписан при служба по вписванията
гр. Тервел Вх.рег.№ 11 от
09.01.2006 година, акт №7, том І, дело №8/2006 година по силата на който с
договор от 09.01.2006 година Н.К.Т. продава на Г.Й.К. своя съсобствен
недвижим имот: НИВА с площ 42.994 дка,
трета категория на земята, представляваща имот №013016 по плана за
земеразделяне землището на с.Гуслар, общ.Тервел.
Анализирайки исковата молба ,съда намира
,че иска се явява с правно основание по
чл.108 от ЗС. Аксесорния с правно основание 431 ал. ІІ от ГПК / отм
/.
Ищците редовно призовани се
представляват от адв.К. П. Поддържат обективно
съединените искове.
Първия от ответниците Н. К.Т.
редовно призована се представлява по делото от адв.Е.
Ф. –оспорва исковете.
Втория и третия от ответниците
,редовно призовани вземат отношение по спора , оспорват исковете.
По делото се приеха писмени доказателства : Копие от нотариалн
акт за покупко- продажба на недвижим
имот № 56, том І , н. Дело № 114 от 1998
година по описа на Тервелски районен съд , копие от нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №4 , том І ,
рег. № 66 , н. Дело № 4 от 2006 година на нотариус Д. П. , удостоверение за
данъчна оценка на имота , скица на имота , копие от удостоверение за сключен граждански брак на ищците , копие от акт№44 от 1947 година з сключен
граждански брак между наследодателя К. В.
М. и Е. К. П., копие от нотариален акт за собственост върху недвижим имот- земеделска земя съставен
по наследство и писмени доказателства №143 , том VІ , рег. № 3887 н. Дело № 671
от 2005 година по описа на нотариус Д. П., копие от преписка по нотариално дело № 671 от 2005
година по описа на нотариус Д. П. ,
копие от нотариална преписка по н. Дело №4 /2006 година на нотариус Д. П. ,
копие от преписка № 5238 от 02.10.1991 година за възстановяване на земеделска
земя на наследодателя К.В.Д. ., копие от решение на ПК гр. Тервел за възстановяване на змеделска
земя на К. В. Д. № 23 от 27.03.1995 година , копие от решение на ПК гр. Тервел №23 А от 01.12.2005
година за възстановяване собствеността
на К. В. Д., копие от нотариална преписка по нот. Дело № 114 /98 година ,
удостоверение за наследници на Коста Вълев
Добрев от 21.08.2006 година,2 броя копия
от пълномощни от 1994 година ,, копие от договор за аредна
н земеделска земя от 2000 година . По делото бяха допуснати и разпитани
свидетелите : Т. Н. М.в , М. А. И.. Прие
се заключение на вещи лица по назначена съдебно- психиатрична експертиза.
Първия от ответници оспори
пълномощното, по силата на което наследодателят К.В. Д. и Е. В. Д. и двамата съпрузи от гр.Добрич
упълномощават З. И. К. да ги представлява пред Районен съд гр.Тервел и продаде
нивите им находящи се в С.Гуслар, общ.Тервел на В.К.К. на цена каквато се
договори , като за целта подписва всички изискуеми документи като пълномощник.
Пълномощното бе оспорено ,като по искане на страните бе назначена
съдебно-психиатрична експертиза, която да даде заключение , след като се
запознае със събраните гласни доказателства и извърши по проверка по
документацията съхранявана в ЦПЗ гр.Добрич да отговори на въпросите:-К.В. Д.
консултиран ли е от психиатър през периода 1995-1998 година;Какво е било
психичното му състояние през последните години от живота му – 1995-1998 година
– налице ли са били болестни отклонения. От 20.02.1998 година К. В. До. бил ли
е в състояние сам да се грижи за себе си и да защитава интересите си, да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Съдът прие заключението на вещи лица, като по надолу във своето решение ще направи
коментар по заключението на експертизата, но следва да се отбележи, че по
делото първия от ответници не предяви насрещен иск ,по силата на който да се
претендира нищожността на договора, с който К. В. Д. и съпругата му Е.В. Д.
,чрез пълномощник продават на първия от ищци собствения си недвижим имот ,описан по-горе.
Съдът като анализира събраните по
делото писмени и гласни доказателства намира за установено от фактическа страна
следното:
С искова молба ищци
претендират ,че са собственици на процесния имот. Сочат, че са придобили същия
по силата на договор за покупко-продажба .Имота са придобили на 19.03.1998
година. Твърдят, че до 2006 година собсвеността им не
е била оспорена от никой. На 05.04.2006
година твърдят, че от кооперацията , в която внесли собствеността си за
обработване им отказали рента с мотива, че друг е собственик на земята.
След
извършена справка в Служба по
вписванията гр. Тервел ищци установили , че за собствената им земеделска земя
първата от ответници се е снабдила с нотариален акт по писмени доказателства и
наследство, като в последствие е изповядана сделка по силата на който договор с описания по- горе наторален акт , земята е продадена на втория от ответници./ за ответницата И.К.К. имота е придобит по правилата на СИО според ищците / . Установеното мотивира ищци
да водят настоящия иск .
От своя страна първия от ответници
оспорва исковете. Твърди, че е
собственик на процесната земя по писмени доказателства
и давност. Твърди, че с договор за покупко-продажба е продала недвижимия имот
на втория ответник, като същия е придобит и от третия по правилата на СИО.
От правна страна съдът установи
следното:
Основателното провеждане на ревандикационния иск-
този воден от ищците по чл. 108 от ЗС, срещу втория и трети от ответници предполага доказването на
елементите на фактическия състав на приложимата разпоредба – право на собственост на ищците, упражнявана фактическа власт от ответника
върху спорния имот , и липсата на правно
основание за това
Няма спор по делото, между страните, че спорния по
настоящето дело имот е възстановен на К. В.Д..
Ищците по настоящето дело извличат права на основание
възмездна сделка, с която придобиват такива от К. В. Д..
Ищцата според преценката на съда е
собственик на имота след като валидно е договаряла с лице /К. В. Д. и съпругата
му Е. В. Д./ , чийто права върху имота никой не е оспорил. Налага се извод, че
ищците валидно са придобили правото на собственост върху процесния имот.
Продажбата е транслативен договор и затова е годен
юридически факт, който да прехвърля права – предвид разпоредбата на чл.77 от
ЗС.
Ответницата по настоящето дело не е била собственик на
имота, поради следните съображения: след като имота е прехвърлен на ищцата от
собственици чрез сделка между живи, към момента на откриване на наследство на прехвърлителя спорния имот вече не фигурира в оставената от
него наследствена маса. От тук е извода на съда, че по отношение на първия от
ответници е налице невъзможност да придобие процесния имот по реда на
наследяване по закон. Правата , които претендира ответницата Н.К.Т. са произлезли за нея от наследяване по закон.
След като имота не е бил в наследствената маса, то ответницата Н.Т. не може да
го придобие и от там да прехвърли на трети лица – в настоящия случай втория и
третия от ответници.
Що се касае до оспореното пълномощно
,по силата на което наследодателя К. В.Д. и съпругата му Е. В. Д. , съдът взема
следното становище по назначената съдебно-психиатрична експертиза. Заключението
на вещи лица се основава на показания на разпитани по настоящето дело
свидетели. На лице е едно предположение свързано с възможностите на
наследодателя да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, но вещи лица са категорични , че основават заключението
си единствено на свидетелски показания. Преценявайки показанията на разпитаните
по делото свидетелите: - В. П. Т. –М., Т. Н. М., М. А. И., З. И. К., Н. Ж. И. ,
Й.М. С. , Не. А.Ю. , Т. П. К. ,Н. С. Н., К.С. К., П. Й. П. и Д. Ж. К. съдът
приема, че същите са дадени в голямата
си част като противоречиви в зависимост от това, кой от страните води
свидетелите и съдът приема, че не следва да се кредитират показанията на
свидетелите, що се касае до удостоверявяне
здравословното състояние на К. В. Д. към последните месеци от живота му. Съдът е мотивиран да приеме , че пълномощното е валидно и като едностранна формална сделка ,изразява
волята на прехвърлитея по съответен ред и като
резултат от този юридическа факт е възникнала представителна власт за
пълномощника З.. И. К. да договаря от името и за сметка на прехвърлителя
К. В. Д. по договор за покупко-продажба, сключен на 19.03.1998 година с нот.акт
№56, т.-,д.№114/1998г. по описа на Тервелски районен съд. Вещи лица не
установяват прехвърля К.В. Д.да се е водил на диспансерен отчет при ЦПЗ
гр.Добрич.
Съдът на основание гореизложеното приема
, че ищци са собственици на процесния имот, придобили са същия на твърдяното от тях основание .
С
оглед установеното от правна страна съдът следва да направи коментар на останалите
задължителни елемента на фактическа състав на разпоредбата на чл. 108 от ЗС,които
следва да бъдат осъществени при
доказването на един ревадникационен иск-
упражняването на фактическата власт от ответници върху спорния имот с намерение за своене,
катто и липса на правно основание за това..
В настоящия случай втория и третия от
ответници оспорват елементите на фактическия състав , като
твърдят , че са придобили процесния
недвижим имот на основание възмездна
сделка .
Не се спори по делото че към момента на завеждане на исковата
молба по настоящото дело фактическата власт върху имота се упражнява
от втория и третия от ответници.
Своят ли на правно основание втория и
третия от ответници :
След като са закупили имот от лице което не е собственик ,
права втория и третия от ответници не придобиват права върху имота . Щом не са придобили такива права те владеят имота без правно
основание . Основание втория третия от
ответници имат ,но това основание не е противопоставимо
на щците по настоящото дело.
Горе изложените съображения
мотивират съдът да приеме , че ревадникационния иск е
основателен в установителната му част и по отношение
на ответници , същия е основателен в осъдителната му част по отношение на втория третия от ответници,които към момента на
завеждане на делото своят имота и упражняват фактическата власт върху него .На
основание чл. 431 ал.ІІ от ГПК / отм./ съдът
следва да отмени нот.акт за собственост на недвижим имот –земеделска земя ,
съставен по наследство и писмени доказателства №143, т.V, рег.№3887, дело 671
от 2005 година по описа на нотариус Д. П.,с район на действие Районен съд гр.Тервел, вписан под №174 в
регистъра на Нотариалната камера, който нотариален акт е вписан при служба по
вписванията гр.Тервел вх.рег.№2763 от
20.12.2005 година, акт №114, т.VІІ, дело №1375/2005 година, партидна книга
стр.№9107, по силата на който ответницата Н.К.Т. ,като единствен наследник на К.
В.Д. б.ж. на с.Гуслар, общ.Тервел е призната за собственик по наследство и
писмени доказателства на следния недвижим имот:- НИВА с площ 42.994 дка, трета
категория на земята, представляваща имот №013016 по плана за земеразделяне
землището на с.Гуслар, общ.Тервел, както и да се обезсили, нот. Акт за покупко-продажба на недвижим
имот –земеделска земя - №4, том І , рег.№66 ,н. Дело №4 , 2006 година по описа
на нотариус Д. П.,с район на действие
Районен съд гр.Тервел, вписан под №174 в регистъра на Нотариалната
камера , вписан при служба по вписванията
гр. Тервел Вх.рег.№ 11 от
09.01.2006 година, акт №7, том І, дело №8/2006 година по силата на който с
договор от 09.01.2006 година Н.К.Т. продава на Г.Й.К. своя собствен недвижим
имот: НИВА с площ 42.994 дка, трета
категория на земята, представляваща имот №013016 по плана за земеразделяне
землището на с.Гуслар, общ.Тервел.
Разноските сторени за съдебно-психиатричната експертиза
в размер на 450 лв., следва да се понесат от първата ответница Н.К.Т.,
останалите разноски в размер на 41 лв.- държавна такса и 200 лв. адвокатско
възнаграждение следва да се понесат от ответниците по делото солидарно..
Водим от горе изложеното Тервелски
районен съд съдът ,
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТНОВЕНО в отношенията между страните : В.К. К. с ЕГН-**********
*** и И.И.К. с ЕГН-********** *** , Н.К.Т. с ЕГН-********** ***„ хх „ №х, вх. х, ет. х, ап. х , Г.Й.К.
с ЕГН-********** ***„ хх „ №х , вх. х, ет. хапх и И.К.К.
с ЕГН-********** ***„ хх „ №х, вх. х, етх ап. х , че
ищците : В.К. К. с ЕГН-********** *** и И.И.К.
с ЕГН-********** *** са собственици на
следния недвижим имот : НИВА с площ 42.994 дка, трета категория на земята,
представляваща имот №013016 по плана за земеразделяне землището на с.Гуслар,
общ.Тервел, на основание чл. 108 от ЗС.
ОСЪЖДА ответниците Г.Й.К. с ЕГН-**********
***„ хх „ №х , вх. х, ет. х
ап. х и И.К.К. с ЕГН-********** ***„ хх
„ №х , вх. х ет. х ап. х да освободят и преддат
владението на В.К. К.с ЕГН-********** *** и И.И.К. с ЕГН-********** *** върху на следния недвижим имот : НИВА с площ
42.994 дка, трета категория на земята, представляваща имот №013016 по плана за
земеразделяне землището на с.Гуслар, общ.Тервел, на основание чл. 108 от ЗС.
ОТМЕНЯ на основание чл. 431 ал. ІІ от ГПК
/ отм / нот.акт за собственост на недвижим имот
–земеделска земя , съставен по наследство и писмени доказателства №143, т.V,
рег.№3887, дело 671 от 2005 година по описа на нотариус Д. П.,с район на
действие Районен съд гр.Тервел, вписан
под №174 в регистъра на Нотариалната камера, който нотариален акт е вписан при
служба по вписванията гр.Тервел вх.рег.№2763
от 20.12.2005 година, акт №114, т.VІІ, дело №1375/2005 година, партидна книга
стр.№9107, по силата на който ответницата Н.К.Т. ,като единствен наследник на К.
В.Д.в б.ж. на с.Гуслар, общ.Тервел е призната за собственик по наследство и
писмени доказателства на следния недвижим имот:- НИВА с площ 42.994 дка, трета
категория на земята, представляваща имот №013016 по плана за земеразделяне
землището на с.Гуслар, общ.Тервел.
ОТМЕНЯ,
нот. Акт за покупко-продажба на недвижим имот –земеделска земя - №4, том
І , рег.№66 ,н. Дело №4 , 2006 година по описа на нотариус Д.П.,с район на
действие Районен съд гр.Тервел, вписан
под №174 в регистъра на Нотариалната камера , вписан при служба по
вписванията гр. Тервел Вх.рег.№ 11 от 09.01.2006 година, акт №7, том
І, дело №8/2006 година по силата на който с договор от 09.01.2006 година Н.К.Т.
продава на Г.Й.К. своя собствен недвижим имот:
НИВА с площ 42.994 дка, трета категория на земята, представляваща имот
№013016 по плана за земеразделяне землището на с.Гуслар, общ.Тервел, по иска на
ищците срещу втория и трети от ответници.
ОСЪЖДА Н.К.Т. с ЕГН-********** ***„ хх „ №х, вх. х, ет. х, ап. 6 да
заплати на ищците В.К. К. с ЕГН-********** *** и И.И.К. с ЕГН-********** *** сумата от 450 лева- сторени от ищците разноски по вещи лица.
ОСЪЖДА Н.К.Т. с ЕГН-********** ***„ хх „ №х вх. х ет. х, ап. х, Г.Й.К.
с ЕГН-********** ***„ хх „ №х , вх. х, ет. х ап. х и И.К.К. с ЕГН-********** ***„ хх
„ №х , вх. х, ет. х ап. х , да заплатят солидарно на
ищците : В.К. К.с ЕГН-********** *** и И.И.К. с ЕГН-********** *** сумата от 241 лева , явяваща се държавна
такса върху иска по чл. 108 от ЗС и адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване пред
Добрички окръжен съд в двуседмичен
срок от
получаване на съобщението от страните , че е изготвено и обявено .
Районен съдия :