РЕШЕНИЕ
Град Карлово, 05.01.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд, втори
граждански състав в публично заседание на първи декември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М. ЛИЧЕВА – ГУРГОВА
При
секретаря Д.Т., като разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело № 179
по описа за 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по иск за делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл.34 ЗС, във
връзка с чл.341 и сл. от ГПК във фазата на допускането и.
Ищците
твърдят, че са съпрузи, а ответника е брат на първия – А. А. М.. Атанас
Апостолов М. е наследодател на ищеца А.М. и ответника С.М.. С договор от
25.05.1995 г. по нотариален акт №124 т.ІІ, дело № 655/1995 г. на КРС общия наследодател продал на ищеца А.М.
срещу задължение за гледане и издръжка следния недвижим имот: Само 5/8 идеални
части от масивна жилищна сграда и 33/48 идеални части от дворно място с площ
393 кв.м. съставляващо УПИ ІІІ-198 в квартал 8 по устройствения план на гр.
Сопот, при граници: от север УПИ ІІ – 196, от изток – ул.”Георги Николов”, от
юг – УПИ ІV – 199 и от запад УПИ ІХ -197, 198. Твърди, че по силата на чл.19 от СК, прехвърлените с договора части от
прецесния имот станали СИО между ищците. Лична собственост на първия от
ищците от описания недвижим имот,
придобити по наследство, станали 1/8 идеална част от жилищната сграда и 5/48
идеални части от дворното място. Твърдят, че със спогодба от 26.11.1996 г. по
делбено дело № 995/1995 г. на КРС гореописания имот бил възложен в дял на
ищците, като СИО станали и
придобитите от другите двама
съделители по делото 2/8 идеални части
от жилищната сграда и 10/48 идеални части
от дворното място. С влязло в сила решение №14/03.06.2005 г. по гр. дело
№306/2004 г. на КРС бил развален до 1/2
идеална част Договор от 25.005.1995 г.
по нотариален акт №124 т.ІІ, дело № 655/1995 г. на КРС. МОЛЯТ съда, да постанови решение, с
което да допусне до съдебна делба следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ
393 кв.м., съставляващо УПИ ІІІ-198 в квартал 8 по устройствения план на гр.
Сопот, при граници: от север УПИ ІІ – 196, от изток – ул.”Георги Николов”, от
юг – УПИ ІV – 199 и от запад УПИ ІХ -197, 198, с административен адрес: гр.
Сопот, ул.”Георги Николов” №9, ведно с построената в него едноетажна масивна
жилищна сграда, при квоти: 9/16 идеални части от жилищната сграда и 53/96
идеални части от дворното място за ищците, при условията на СИО; 2/16 идеални
части от жилищната сграда и 10/96 идеални части от дворното място за А.А.М. и
5/16 идеални части от жилищната сграда и 33/96 идеални части за С.А.М..
Ответника,
чрез процесуалния си представител адв. Проданова заявава че е съгласен с предявения
иск.
От
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
От представеното по
делото Удостоверение за наследници изх. № 165 от 03.04.2008 г. на Община
Съединение се установява, че първия ищец и ответника по делото като братя са
наследници на общия наследодател Атанас
Апостолов М.. По делото е представен като доказателство в заверен препис
Нотариален акт за право на собственост на недвижим имот придобит по
обстоятелствена проверка №150, т.І, дело №389/1956 г. от 16.10.1956 г., видно
от който общия наследодател на страните е придобил процесния недвижим имот по
наследство от своите родители. Представен е в заверен препис Нотариален акт за
продажба на недвижим имот срещу издръжка
и гледане №124, т.ІІ, дело №655/1995 г. от 25.05.1995 г., видно от който общия
наследодател на страните Атанас
Апостолов М. е продал на синът си А.А.М. 5/8 идеални части от масивна жилищна
сграда и 33/48 идеални части от дворно място с площ 393 кв.м. съставляващо УПИ
ІІІ-198 в квартал 8 по устройствения план на гр. Сопот, при граници: от север
УПИ ІІ – 196, от изток – ул.”Георги Николов”, от юг – УПИ ІV – 199 и от запад
УПИ ІХ -197, 198. По делото са приети като доказателства гр. дело №306/2004 г.,
гр. дело №995/1995 г. и гр. дело №653/1994 г., всички по описа на Карловския
районен съд, видно от които се установява, че акт за продажба на недвижим имот срещу издръжка и гледане
№124, т.ІІ, дело №655/1995 г. от 25.05.1995 г. е бил развален до 1/2 идеална
част. Представено е като доказателство Удостоворение от 27.03.2008 г. на Община
Сопот, видно от което УПИ ІІІ -198 от кв.8 по действащия пла на гр. Сопот е
идентичен с описания в Нотариален акт № №150, т.І, дело №398/1956 г.
Останалите
представени писмени доказателства не променят направените изводи.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Правото
на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 от ЗС може
винаги да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая иска за делба
се води между между съсобственици, като съсобствеността за съделителите е
възникнала в резултат на наследяване и прехвърлителна сделка, като безспорно по
делото се установи, че първият ищец и ответника са наследници на общ
наследодател Атанас Апостолов М. ***,
починал на 18.08.2004 г. Установи се от представените писмени доказателства, че
ищците по делото са придобили чрез прехвърлителна сделка в режим на СИО 9/16
идеални части от жилищната сграда и 53/96 идеални части от дворното място от
процесния недвижим имот, ищеца А.А.М. е наследил сам от своя баща 2/16 идеални
части от жилищната сграда и 10/96 идеални части от дворното място, а неговия
брат С.А.М. е наследил 5/16 идеални части от жилищната сграда и 33/96 идеални
части от дворното място на процесния недвижим имот .
Ето
защо, съдът приема за установено, че страните по делото са съсобственици на
процесния недвижим имот: дворно място с площ 393 кв.м., съставляващо УПИ
ІІІ-198 в квартал 8 по устройствения план на гр. Сопот, при граници: от север
УПИ ІІ – 196, от изток – ул.”Георги Николов”, от юг – УПИ ІV – 199 и от запад
УПИ ІХ -197, 198, с административен адрес: гр. Сопот, ул.”Георги Николов” №9,
ведно с построената в него едноетажна масивна жилищна сграда, и следва да го допусне за делба между тях при квоти: 9/16
идеални части от жилищната сграда и 53/96 идеални части от дворното място за А.А.М.
и Б. СТАЙКОВА М., при условията на СИО; 2/16 идеални части от жилищната сграда
и 10/96 идеални части от дворното място за А.А.М. и 5/16 идеални части от
жилищната сграда и 33/96 идеални части за С.А.М..
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба между А.А.М. ЕГН ********** и Б. СТАЙКОВА М. ЕГН **********
***, от една страна и С.А.М. ЕГН ********** ***, обл. Пловдивска, от друга
страна на съсобствения им недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО с площ 393(триста
деветдесет и три) кв.м., съставляващо УПИ ІІІ - 198(трети – сто деветдесет и
осми) в квартал 8(осми) по устройствения план на гр. Сопот, при граници: от
север УПИ ІІ – 196(втори – сто деветдесет и шести), от изток – ул.”Георги
Николов”, от юг – УПИ ІV – 199(четвърти – сто деветдесет и девети) и от запад
УПИ ІХ -197(девети – сто деветдесет и седми), 198(сто деветдесет и осми), с
административен адрес: гр. Сопот, ул.”Георги Николов” №9, ведно с построената в
него едноетажна масивна жилищна сграда, ПРИ КВОТИ: 9/16(девет шестнадесети) идеални
части от жилищната сграда и 53/96(петдесет и три деветдесет и шести) идеални
части от дворното място за А.А.М. и Б. СТАЙКОВА М., при условията на СИО; 2/16(две
шестнадесети) идеални части от жилищната сграда и 10/96(десет деветдесет и
шести) идеални части от дворното място за А.А.М. от една страна и 5/16(пет шестнадесети)
идеални части от жилищната сграда и 33/96(тридесет и три деветдесет и шести) идеални части от дворното място за С.А.М. от
друга страна.
ДОПУСКА
след влизане в сила на решението да се изготви съдебно - техническа експертиза,
която да даде заключение относно актуалната действителна пазарна стойност на
допуснатия до делба имот, варианти за образуване на реални дялове за
съделителите, евентуално стойност на същите, при първоначален депозит от общо 120,00
лева, вносими от съделителите съобразно квотите им – 80,00 лева общо за
съделителите А.А.М. и Б. Стайкова М. и 40,00 лева за съделителя С.А.М., вносими
по сметка на Карловския районен съд в едноседмичен срок, след влизане на настоящото решение в
сила.
УКАЗВА на страните, че ако в дадения им от съда срок
не внесат определения депозит за извършване на експертиза, делото се предава в
архив. ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за определяне на вещо лице и насрочване,
след внасяне напълно на определения
депозит.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: