№ 82478
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Частно
гражданско дело № 20231110171691 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадено от „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрк.
П., заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
срещу А. Г. Г..
По така подаденото заявление съдът е разпоредил и е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 15.01.2024 г. по ч. гр. д. № 71691/2023
г. по описа на СРС, I Г. О., 167 състав.
Препис от издадената заповед за изпълнение е бил надлежно връчен на длъжника на
09.05.2024 г.
На 28.05.2024 г., в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, е подадено възражение от длъжника
срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. На същата
дата – 28.05.2024 г. е подадена и частна жалба от длъжника по реда на чл. 413 ГПК срещу
заповедта за изпълнение в частта за разноските.
Съгласно мотивите по т. 12 от ТР № 4/2013 от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда
на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се
администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При подадено
възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1, респ. чл. 422 ГПК,
администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по
установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила
решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в
исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение.
Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на
делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната
жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се
разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с
1
определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при
които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото
производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна
спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната
жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2
ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК. В
посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното
производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.
В случая освен жалбата по чл. 413 ГПК е подадено в срок и възражение по чл. 414
ГПК, поради което съдът е дал указания на заявителя за предявяване на иск и жалбата не
следва да се администрира, тъй като съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.
422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство – в този
смисъл т. 12 от ТР № 4/2013 от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Ето защо, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото подадената от А. Г. Г. жалба вх. № 172684 от
28.05.2024 г., тъй като в срока по чл. 414 ГПК е подадено възражение от длъжника и съдът е
дал указания на заявителя за предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2