№ 440
гр. Велико Търново, 15.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. И.А
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110201239 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят А. Д. Г., ЕГН:**********, ***, атакува НП №***год. на Началник
РУ в ОДМВР В.Търново, РУ В.Търново. Счита същото за незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Отрича да е извършил вмененото му адм.нарушения. Позовава се на
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП. Отправя
искане за отмяна на НП. В съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата. Счита, че
действително е предприел маневра изпреварване, но не е нарушил ЗДвП. При това в пътния
участък се извършвал ремонт и в част от него липсвала пътна маркировка. Твърди, че е
извършил маневрата на участък от пътя с пътна маркировка – „непрекъсната линия“, т.е. при
разрешено изпреварване. Неправилно в АУАН и НП е посочен друг пътен участък, където е
забранено изпреварването. Отправя искане за отмяна.
Въззиваемата страна се представлява от служител с юридическо образование Г„Б..
Същият счита НП за правилно и законосъобразно. Извършеното нарушение било доказано
от показанията на полицейските служители, които възприели непосредствено предприетата
маневра изпреварване от жалбоподателя с управлявания от него автомобил. Тази маневра
била в нарушение на ЗДвП, тъй като не е съобразена с пътната маркировка „М2“.
Претендира разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното: Наказателно постановление №***год. на Началник РУ в ОДМВР В.Търново, РУ
В.Търново е издадено срещу жалбоподателя А. Д. Г., за това, че на ***год. в *** часа в
общ.В.Търново на път първи клас №5 – км.98, управлява л.а. *** с рег.№***, червен на цвят,
1
категория М1, негова собственост, в посока на движение от гр.Русе към гр.В.Търново, като
при маневра изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка тип „М2“.
Предвид на това, за това, че при изпреварване не съобразява поведението си с пътната
маркировка, за адм.нарушение на чл.6т.1 от ЗДвП и на основание чл.183ал.3т.6 от ЗДвП е
наложена глоба от 30 лева. За същото нарушение на основание Наредба №Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР са отнети 10 точки.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA №***/***год., съставен от пол.Н. Й. в присъствие на
св.Л. Е..
В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели св.Н. Й. и
св.Л. Е., които са полицейски служители към РУ В.Търново в ОД МВР В.Търново. На
посочената в АУАН дата и час двамата са били дежурен екип, като със служебен автомобил
са изпълнявали служебните си задължения. При това на ***год. около *** часа се движели
със служебния автомобил в общ.В.Търново на път първи клас №5 в посоката от
гр.В.Търново към с.Самоводене. В пътния участък на км.98 пътното платно се състояло от
две ленти за движение в противоположни посоки, като маркировката била „двойна
непрекъсната линия“ - М2, като съгл.чл.63ал.2 от ППЗДвП на пътните превозни средства е
забранено да я застъпват и пресичат. Видно от приложената по делото скица с хоризонтална
маркировка и вертикална сигнализация от Областно пътно управление В.Търново, актуална
за ***год., то на пътния участък в посока В.Търново на път първи клас №5 от км.97+100 до
км.98+484 е налице двойна непрекъсната линия“ - М2. В насрещната за служебния
полицейски автомобил лента в посоката от с.Самоводене към гр.В.Търново се движела
колона от МПС, като най-отпред имало бус с платформа, на която е превозван лек
автомобил. В този пътен участък с начало км 98, водачът на л.а. ***, червен на цвят
предприел маневра изпреварване, като пресякъл „двойна непрекъсната линия“ - М2 срещу
полицейския автомобил, след което завършил неправомерната маневра и продължил в
полагащата му се пътна лента в посока В.Търново. От показанията на свидетелите Й. и Е. се
установява, че изпреварването е започнало непосредствено след участъка, където е налице
аварийна лента, която е означена като паркинг за товарни автомобили./на цитираната скица
от км 97+538 до км 97+911/. Полицейските служители били в служебния автомобил срещу
този управляван от жалбоподателя и възприели непосредствено изпреварването. Касаело се
за светлата част от денонощието с отлична видимост. Възприемайки тази неправомерна
маневра, полицейските служители със служебния автомобил последвали лекия автомобил
***, като със звуков и светлинен сигнал спрели за проверка водача на л.а. *** с рег.№*** на
отбивка срещу сградата на бивша ***. При проверката бил установен водачът - жалб. А. Г..
Съставен бил АУАН на водача за констатираното административно нарушение. Същият
възразил, че е извършил маневрата на незабранено място, тъй като липсвала маркировка,
поради прясно положен асфалт. Такива направил в писмена форма в тридневен срок, които
не били уважени. По същество тези възражения се покриват с доводите от жалбата и
становището в съдебно заседание.
2
Видно от приложената по делото скица от ОПУ В.Търново, то в пътния участък на
км.98 освен положена „двойна непрекъсната линия“ - М2, е поставен пътния знак В-24
"Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош".
В случая не е налице противоречие в показанията на полицейските служители, тъй
като двамата са възприели изпреварването от страна на жалбоподателя с управлявания от
него автомобил в участък с наличие на маркировка М2. Св.Й. посочва вида на
изпреварваното МПС, а св.Е. твърди, че не си спомня това обстоятелство.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно
постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и
притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен при
установяване на нарушителя. Посочена е датата на извършване на адм.нарушение. Налице е
пълно и точно описание на същото в АУАН и НП с всички обективни признаци. НП е
издадено от компетентен орган, което е видно от Заповед №8121з-1632/02.12.2021год. на
министър МВР.
С деянието си жалбоподателят, е нарушил правилата за движение по пътищата, като е
предприел маневра изпреварване в пътен участък, където е налице „двойна непрекъсната
линия“ - М2. С това си действие е нарушил предписанието на чл. 6т.1 от ЗДвП, като е
нарушил забраната да застъпва и пресича тази линия, с което е осъществил състава
чл.183ал.3т.6 от ЗДвП.
Правилно е приложена санкционната разпоредба, действала към момента на
деянието. Наложено е предвиденото в закона наказание в твърд размер от 30 лева по ЗДвП
към момента на извършване на нарушението и издаване на НП, което не подлежи на
индивидуализация. Впоследствие е налице законодателна промяна, но новата санкционна
норма на чл.183ал.2т.6 от ЗДвП предвижда санкция от 50 лева, т.е. явява се по-
неблагоприятна.
Наказуеми по ЗАНН са не само умишлените, а и непредпазливите деяния.
Нарушението е формално, като за съставомерност не е необходимо да настъпи някакъв
престъпен резултат.
Съдът счита, че извършеното нарушение не представлява маловажен случай по
смисъла на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажен е този случай, при който
извършеното нарушение, с оглед на смекчаващите обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност с оглед на обикновените случаи на нарушения от съответния
вид. Съгласно константната съдебна практика при преценката дали случаят е маловажен или
не значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието, личността на дееца,
мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършването му и др., т.е. следва да
бъдат преценени всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца във всеки
един конкретен случай. В настоящият случай, съдът намира, че нарушението не разкрива
признаците на по-малка обществена опасност в сравнение с други от същия вид.
3
Нарушението е формално, като не е необходимо да са настъпили някакви конкретни вредни
последици.
Към датата на нарушението е в сила НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г.за
определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните
контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно
допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане
на допълнително обучение. Чл.6ал.1т.16 от същата предвижда отнемането на 10 контролни
точки за нарушения на Закона за движението по пътищата, а именно за неправилно
изпреварване, без да се създава опасност за движението (чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП).
Отнемането на контролни точки не е административно наказание, поради което липсата на
изчерпателна юридическа квалификация на основанието за отнемане на контролните точки –
конкретната разпоредба от акта, не се отразява върху действителността на наказателното
постановление. След извършената проверка, съдът установи, че за извършеното нарушение,
правилно е определен размера контролните точки които следва да се отнемат, след влизане в
сила на НП. Отнемането на съответния брой контролни точки настъпва по силата на закона,
а отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на констативен административен
акт.
С оглед искането на проц.представител на наказващия орган за присъждане на
възнаграждение за проц.представителство, съдът определя такова съгл.чл.63д ал.5вр.ал.4 от
ЗАНН вр.чл.37 от ЗПП вр.чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер от
80.00 лева, което е минималния размер.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №***год. на Началник РУ в ОДМВР В.Търново, РУ
В.Търново, с което на А. Д. Г., ЕГН:**********, ***, за адм.нарушение на чл.6т.1 от ЗДвП и
на основание чл.183ал.3т.6 от ЗДвП е наложена глоба от 30/тридесет/ лева, а на основание
Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 точки.
ОСЪЖДА А. Д. Г., ЕГН:**********, ***, да заплати на ОД МВР В.Търново, сумата от
80.00/осемдесет лева/, представляваща разноски за упълномощаване на проц.представител.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщенията на страните,
пред Административен съд В.Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4