Решение по дело №12/2023 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 9
Дата: 14 февруари 2023 г.
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20233320200012
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Кубрат, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Д.а
в присъствието на прокурора П. Г. П.
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20233320200012 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Д. И. Д. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование,
безработен в България, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
24.03.2022 г., в с. Беловец, обл. Разград, без надлежно разрешително съгласно
чл. 73, във вр. с чл. 30 от 3aкона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), е държал високо рискови наркотични вещества коноп
(марихуана) и метамфетамин по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл. 3, ал. 2,
включен в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ и Приложение № 1 към
чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, както следва:
- Обект № 1 – суха растителна маса, коноп , със съдържание на активен
наркодействащ компонент тетрахидроканабинол – 0.1 тегловни процента , с
1
нетно тегло – 1.05 гр. на стойност 6.30 лв., определена съгласно
Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. е определена цена на 1 грам
марихуана – 6 лв., без оглед процентното съдържание на активния компонент;
- Обект № 2 и № 3 – бели прахообразни вещества, с нетно тегло всяко
по 0.03 гр. с доказано наличие на метамфетамин на стойност – 1.50 лв.
определена съгласно Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. е
определена цена на 1 грам метамфетамин – 25 лв., без оглед процентното
съдържание на активния компонент, като общата стойност на всички държани
високо рискови наркотични вещества възлиза на 7.80 лв. – маловажен случай
– престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК,
за което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 78а, ал. 1, във
вр. с ал. 5 от НК, го освобождава от наказателна отговорност и му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 (сто) лева.

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 354а, ал. 6, във вр. с чл. 53, ал. 2, б.
„а“ от НК, вещественото доказателство, намиращо се в Централно
митническо управление, отдел „МРР-НОП“ – гр. София, изпратено с писмо
peг. № 290000-3800/17.06.2022 г. на РУ на МВР – Кубрат за съхранение в
Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“ – София, да бъде
ОТНЕТО в полза на държавата и УНИЩОЖЕНО по установения ред в
ЗКНВП и Наредбата за условията и реда за съхраняване и унищожаване на
наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
представителни проби от тях, след влизане в сила на решението.

След влизане в сила на решението да се уведоми Централно митническо
управление, отдел „МРР-НОП” – София.

ПОСТАНОВЯВА, вещественото доказателство по делото: празна
опаковка – случай № 2022-01256, пакет PKG-055154, приложено по
досъдебното производство, да бъде УНИЩОЖЕНО след влизане в сила на
решението.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. И. Д., със снета по делото самоличност, да
2
заплати в полза на ОД на МВР – Разград сумата 525.26 лева (петстотин
двадесет и пет лева, двадесет и шест ст.) – разноски на досъдебното
производство, както и по сметка на Районен съд – Кубрат сумата 5.00 (пет)
лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред
ОС – Разград.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 9/14.02.2023 ГОД. ПО АНД № 12/2023
ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - КУБРАТ


Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Разград, Териториално отделение – Кубрат е
внесла материалите по Досъдебно производство № 290ЗМ - 67/2022 г. по
описа на Районно управление Кубрат водено срещу Д. И. Д. от с. Брестовене,
обл. Разград за това, че на 24.03.2022 г., в с. Беловец, обл. Разград, без
надлежно разрешително съгласно чл. 73, във вр. с чл. 30 от 3aкона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), е държал високо
рискови наркотични вещества коноп (марихуана) и метамфетамин по смисъла
на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите към чл. 3, ал. 2, включен в Списък I – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина“ и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, както следва:
- Обект № 1 – суха растителна маса, коноп , със съдържание на активен
наркодействащ компонент тетрахидроканабинол – 0.1 тегловни процента , с
нетно тегло – 1.05 гр. на стойност 6.30 лв., определена съгласно
Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. е определена цена на 1 грам
марихуана – 6 лв., без оглед процентното съдържание на активния компонент;
- Обект № 2 и № 3 – бели прахообразни вещества, с нетно тегло всяко
по 0.03 гр. с доказано наличие на метамфетамин на стойност – 1.50 лв.
определена съгласно Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. е
определена цена на 1 грам метамфетамин – 25 лв., без оглед процентното
съдържание на активния компонент, като общата стойност на всички държани
високо рискови наркотични вещества възлиза на 7.80 лв. – маловажен случай.
Внесено е и постановление от същата районна прокуратура, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на нарушителя Д.
И. Д. с налагане на административно наказание за извършеното от него
престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК,
предвид наличието на основанията на чл.78а, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Разград, ТО-Кубрат излага
доводи в подкрепа на внесеното постановление като пледира за
постановяване на решение, с което признае виновността на нарушителя в
извършване на инкриминираното деяние и предвид наличието на
предпоставките за приложение на чл.78а от НК, да го освободи от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание глоба в
предвидения от закона минимален размер за нарушителя Д. Д..
1
Нарушителят Д. Д., на досъдебното производство се признава виновен в
извършване на деянието, за което е обвинен. В съдебно заседание не се явява,
като съдът е констатирал, че същият е напуснал пределите на страната.
Делото е разгледано в негово отсъствие по реда на задочното производство,
поради това, че обвинението повдигнато срещу него не е за тежко
престъпление по см. на НК. Назначеният служебно на подсъдимия защитник
пледира, че чисто формално деянието осъществява признаците от престъпния
състав на чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр.1 от НК, но тъй като неговата
обществена опасност е явно незначителна, съдът да приложи разпоредбата на
чл. 9, ал. 2 от НК и оправдае Д..
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на
доказателствата намиращи се по Досъдебно производство № 290ЗМ - 67/2022
г. по описа на Районно управление Кубрат, приема за установено следното:
Нарушителят Д. И. Д. е 19-годишен, с българско гражданство, неженен,
неосъждан, с основно образование, безработен.
На 24.03.2022 г. за времето от08:30 часа до 20:30 часа полицейските
служители от РУ Кубрат А. А. и А. А. изпълнявали задълженията си по
контрол па пътното движение на територията на Община Кубрат. По план
разстановка във връзка с провеждането на СПО се намирали път II-23, км. 34
+ 672 в близост до указателна табела с. Беловец, когато около 17:45 часа
спрели за проверка лек автомобил „Ауди А5“ 3.0 ТДИ с pег. № ***,
управляван от правоспособния водач Н. Д. Н. от с. Беловец. При извършената
проверка полицейските служители установили, че на предна дясна седалка в
автомобила се вози подс. Д. И. Д..
Полицейските служители попитали дали държат в себе си забранени от
закона наркотични вещества, при което подс. Д. Д. се държал притеснено и
отговорил, че не държи. Св. А. А. отворил предна дясна врата, като видял, че
в джоба на вратата Д. току що оставил мъжки портфейл, за който
подсъдимият заявил, че е негов. А. отворил портфейла на подс. Д. и
установил в него полиетиленов плик с цип и съдържание зелена суха тревиста
маса. Св. А. извършил личен обиск на подс. Д., като при събуването на лявата
маратонка от Д. изпаднало свито фолио. Подс. Д. бил доведен в сградата на
РУ Кубрат, където в маратонките му били намерени второ свито фолио в
същата обувка и свита румънска лея. Намерените вещи са били иззети и
описани подробно в протокола за обиск на лице.
При извършения оглед на веществени доказателства в присъствието на
поемни лица в сградата на РУ Кубрат се установило, че държаните от подс.
Д.: 1 бр. полиетиленово пликче съдържание със зелена суха тревиста маса,
изтеглено с везна с надпис Diamond е 1.2 грама. При извършен полеви тест
веществото реагира на канабиноид; 1 бр. свито фолио със съдържание, бяло
кристално вещество, е с тегло от 0.3 гр. При извършен полеви тест реагира на
кристали; 1 бр. свита лея със съдържание бяло кристално вещество, е с тегло
от 0.7 гр. При извършен наркополеви тест реагира на кристали; 1 бр. свито
2
фолио със съдържание зелена суха тревиста маса (семена), изтеглено с везна с
надпис Diamond е 0.4 гp., като при извършен наркополеви тест реагира на
канабис.
От заключението на изготвената физикохимична експертиза се
установява, че иззетите при извършения личен обиск на подс.Д. вещества,
които същият е държал без надлежно разрешително представляват:
- Обект № 1 – суха растителна маса, коноп, със съдържание на активен
наркодействащ компонент тетрахидроканабинол – 0.1 тегловни процента , с
нетно тегло – 1.05 г;
- Обекти № 2 и № 3 – бели прахообразни вещества, с нетно тегло всяко
по 0.03 г с доказано наличие на метамфетамин;
- Обект № 4 – семена, с нетно тегло 0.18 грама се доказва наличие на
канабиноиди (канабидиол и тетрахидроканабинол). Семената от конопено
растение НЕ са включени в Приложенията от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, съгласно чл. 3,
ал. 2 от ЗКНВП. Контролът и режимът под който са поставени семената от
коноп е указан в чл. 29, глава IV от ЗКНВП.
По досъдебното производство е изготвена допълнителна химическа
експертиза, заключението на която сочи, че стойността па държаните от подс.
Д. без надлежно разрешително вещества:
- Обект № 1 – суха растителна маса, коноп, със съдържание на активен
наркодействащ компонент тетрахидроканабинол – 0.1 тегловни процента, с
нетно тегло – 1.05 г възлиза на стойност 6.30 лв. (съгласно Постановление на
МС № 23 от 29.01.1998 г. е определена цена на 1 грам марихуана – 6 лв.), а на
1 грам метамфетамин – 25 лв., без оглед процентното съдържание на
активния компонент;
- Обекти № 2 и № 3 – бели прахообразни вещества, с нетно тегло всяко
по 0.03 гр. с доказано наличие на метамфетамин, възлизат на стойност – 1.50
лв. съгласно Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. е определена цена на
1 грам марихуана – 6 лв., а на 1 грам метамфетамин – 25, без оглед
процентното съдържание на активния компонент.
Неизразходваната част от наркотичното вещество и опаковките са
предадени на разследващия полицай заедно с експертизата. С писмо peг. №
290000-3800/17.06.2022 г. водещият разследването разследващ полицай е
изпратил за съхранение остатъка от наркотичното вещество – Обект № 1 и
Обект № 4 на Централно митническо управление, отдел „МРР ПОП“.
По доказателствата: Възприетата от съда фактическа обстановка се
доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по
реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, писмени доказателства: показания на
свидетелите А. А. (л.11-л.12), А. А. (13), протокол за оглед на веществени
доказателства и фотоалбум (л.3-л.9), протокол за доброволно предаване (л.32
и л.37), копие от заповед за задържане и протокол за личен обиск (л.33-л.36)
3
химическа експертиза (л.19-л.21), допълнителна химична оценъчна
експертиза (л.28-л.29), характеристична справка (л.43), писмо до ЦМУ отдел
„МРР-НОП“ (л.24), справка за съдимост (л.10), декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние (л. 73), биографична справка на
обвиняемо лице (л. 74).
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, дадени на ДП и
обясненията на подсъдимия. Същите са логични и безпротиворечиви и
съответстват на останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени
доказателства. Същите кореспондират, както помежду си, така и в цялост на
установената по делото фактическа обстановка.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
нарушителят Д. И. Д. е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5,
във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК, тъй като на 24.03.2022 г., в с.
Беловец, обл. Разград, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, във вр. с
чл. 30 от 3aкона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), е държал високо рискови наркотични вещества коноп (марихуана)
и метамфетамин по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите към чл. 3, ал. 2, включен в Списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, както
следва:
- Обект № 1 – суха растителна маса, коноп , със съдържание на активен
наркодействащ компонент тетрахидроканабинол – 0.1 тегловни процента , с
нетно тегло – 1.05 гр. на стойност 6.30 лв., определена съгласно
Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. е определена цена на 1 грам
марихуана – 6 лв., без оглед процентното съдържание на активния компонент;
- Обект № 2 и № 3 – бели прахообразни вещества, с нетно тегло всяко
по 0.03 гр. с доказано наличие на метамфетамин на стойност – 1.50 лв.
определена съгласно Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. е
определена цена на 1 грам метамфетамин – 25 лв., без оглед процентното
съдържание на активния компонент, като общата стойност на всички държани
високо рискови наркотични вещества възлиза на 7.80 лв. – маловажен
случай.
Иззетите от подсъдимия вещества са наркотични средства видно от
заключението на химическата и допълнителната химическа експертиза.
Тетрахидроканабинольт и конопът са поставени под контрол съгласно
ЗКНВП към чл. 3, ал.2 включени в Списък I – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба
4
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ и
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични.
Метамфетаминът (солите и препаратите му) е синтетично вещество и е
поставен под контрол съгласно чл. 3, ал. 2 ЗКНВП включени в Списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Наличието на наркотично вещество у подсъдимия, начина на
придобиване и намиране, и приобщаването му като веществено доказателство
по делото е установено с годни доказателствени средства.
С оглед малкото количество и ниската стойност на предмета на
престъплението, а също и чистото съдебно минало на подсъдимия,
извършеното престъпление представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид и представлява маловажен случай на това деяние.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма
на вината пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си е и предвиждал и целял неговите последици. В частност, Д. е
съзнавал, че упражнява фактическа власт над наркотични вещества под
формата на държане и няма издадено надлежно разрешение за това същите.
С оглед гореизложеното съдът намира възражението на служебния
защитник, наведено в проведеното по делото заседание за приложение на чл.
9, ал. 2 от НК за неоснователно.
В принципен план, когато се обсъжда въпроса дали едно деяние, което
макар и формално осъществява признаците на предвиденото в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е обществено опасно или
неговата обществена опасност е явно незначителна и затова не е престъпно,
следва да се преценяват съвкупно всички елементи от състава на
престъплението. В този смисъл, трайната съдебна практика сочи, че ниската
стойност на предмета на престъплението като единствен аргумент, не е
достатъчен за обосноваване приложението на чл. 9, ал. 2 от НК. На следващо
място, когато деянието не е приключило във фазата на опита, а е довършено,
това обстоятелство също има значение при преценка приложението на чл. 9,
ал. 2 от НК. Данните за личността на подсъдимия, макар и да нямат
съществено значение за преценката дали деянието е малозначително или
обществената му опасност е явно незначителна, не следва да бъдат
пренебрегвани. В чл. 9, ал. 2 от НК са визирани две хипотези, изключващи
престъпния характер на деянието. Първата – пълна липса на обществена
опасност, а втората хипотеза незначителност на обществената опасност, е
налице, когато степента на засягане на охранявания обект е минимална.
Следва да бъдат съобразени всички обективни характеристики на деянието,
5
като начин на осъществяване, средства, специфики на поведението,
осъществяващо изпълнителното деяние, обстановката, допълнителни
несъставомерни последици и т. н., както и субективните, към които се отнасят
и подбудите за извършването му.
При това, нормата на чл. 9, ал. 2 от НК поставя изрично изискването в
сравнение с другите престъпни прояви, незначителността на засягане на
обществените отношения да е очевидна и безспорна.
В конкретния случай, визираните от служебния защитник смекчаващи
обстоятелства са годни да обосноват и това е било сторено, приложението на
ал. 5 на чл. 354а от НК, но не и пълното оправдаване на подсъдимия. В този
смисъл от страна на разследващите органи и при повдигане на конкретното
обвинение са отчетени чистото съдебно минало и младата възраст на Д.. От
друга страна касае се за противозаконно държане на два различни вида
високорисково наркотично вещество от подсъдимия, което не предполага
само еднократна употреба. Наред с това деянието и деецът разкриват и
отрицателни характеристики, които препятстват квалифициране на
извършеното като малозначителна проява. Правнозащитеният обект е
спазването на строго регламентиран ред за държане на рискови и
високорискови наркотични вещества, недопускащ попадането им в лица,
които не притежават специално надлежно разрешително за целта. За
съставомерността на деянието не е от значение дали в резултат на държането
деецът е употребил забранените вещества, което означава, че това е
допълнително обстоятелство, относимо, не към признаците на
престъплението, а към обществената опасност на извършеното.
Оценката на едно деяние като общественоопасно зависи от обективните
негови свойства и най-вече от свойството му да застраши или да причини
вреда на защитени обществени отношения. Криминализирайки държането на
високорискови наркотични вещества без съответното разрешение,
законодателят е имал предвид проявите, при които вероятността от
настъпването на вредоносен ефект върху правно защитените блага е висока.
Следва са подчертае също, че количествените показатели, които са
безспорно важни, не трябва да се абсолютизират. Необходимо е те да бъдат
обсъждани в съвкупност с всички установени по делото данни за деянието и
дееца, за да се даде правилна оценка на обществената опасност на
извършеното. Ако малкото количество или ниската стойност на предмета на
посегателство са дотолкова решаващи за обществената опасност на деянието,
че позволяват пренебрегването на всички останали обстоятелства,
престъпният характер е изключен a priori още на законодателно ниво. Пример
за това са разпоредбите на чл. 218б, ал. 1, чл. 255, ал. 1 вр. с чл. 93, т. 14, чл.
330, ал. 1 и др. от НК. Държането на наркотични вещества без надлежно
разрешително е криминализирано без оглед на теглото или цената на
предмета на престъплението.
По наказанието:
6
Съдът намери, че са налице условията на чл. 78а, ал.1 във вр. с ал. 5 от
НК: за престъплението се предвижда наказание глоба до 1 000.00 лева,
нарушителят Д. към датата на постановяване на съдебния акт е навършил
пълнолетие, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Раздел ІV, глава VІІІ от НК, с деянието не са причинени
имуществени вреди и деецът не се е намирал в пияно състояние.
Предвид горното съдът освободи Д. И. Д. от наказателна отговорност за
престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК
и на основание чл. 78а, ал. 1, във вр. с ал. 5 от НК, му наложи предвиденото
административно наказание глоба в размер на 100.00 лева.
При индивидуализацията на наложеното наказание съдът отчита, че
липсват отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало, признание за виновност,
младата възраст, поради което наложи наказанието при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът постанови на основание чл. 354а, ал. 6 от НК вещественото
доказателство изпратено с писмо peг. № 290000-3800/17.06.2022 г. на РУ на
МВР – Кубрат за съхранение в ЦМУ, да бъде отнето в полза на държавата и
унищожено след влизане в сила на решението.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК, съдът постанови
вещественото доказателство по делото празна опаковка – случай № 2022-
01256, пакет PKG-055154, приложено по досъдебното производство, да бъде
унищожено след влизане в сила на решението.
При този изход на делото, съдът осъди подсъдимия Д. да заплати в
полза на ОДМВР – Разград сумата 525.26 лв. – разноски на досъдебното
производство.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението си.


Съдия при Районен съд – Кубрат:_______________

7
Съобщи за изтекли лични данни