Р Е Ш Е Н И Е
№ 283
гр. Велико Търново, 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА
РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при секретаря М.Н. и участието на
прокурора Весела Кърчева, разгледа докладваното от съдия Данаилова касационно НАХД
№ 10284/2023 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Делото е образувано по касационна жалба от Началник сектор Пътна полиция Велико
Търново при ОДМВР Велико Търново срещу Решение № 298 от 06.06.2023г. по НАХД №
182/2023г. по описа на Районен съд Велико Търново, с което е отменено наказателно постановление № 21-1275-002073 от 30.11.2021
г., издадено от Началник сектор Пътна полиция Велико Търново
при ОДМВР Велико Търново,
с което на Л.З. ***, основание чл.638, ал. 1, т. 1
от КЗ, за нарушение на чл. 483, ал. , т. 1 от КЗ е наложено административно
наказание – глоба в размер на 250лв.
Касаторът оспорва обжалваното решение
като неправилно поради противоречие с материалния закон и допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. По същество касаторът излага доводи, че изводите
на въззивната инстанция са направени при неправилна преценка на събраните по
делото доказателства. Твърди, че от обективна страна са установени признаците
на административно нарушение. Неправилно въззивният съд е приел за изключено
виновното поведение на водача, вкл. под формата на небрежност. Смита, че са
налице интелектуалния и волевия момент от психичното отношение на водача, а в
конкретния случай разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ не изключва
наказуемостта при тази форма на вината. От
съда се иска да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото
на спора, с което обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Ответникът по касация - Л.З.
М.заема становище за
неоснователност на жалбата.
Представителят
на ВТОП дава становище за основателност на касационната жалба, тъй като решението
е постановено при непълнота на доказателствата. От материалите по делото се
установява, че нарушителят е закупил автомобила на 01.06.2021 г., а от
застрахователната полица е видно, че е било договорено разсрочено плащане на 4
вноски. Застрахователният договор е бил прекратен през м. октомври 2021 г.
поради неплащане в срок на последната вноска, но третата вноска е подлежала на
плащане в срок до 02.07.2021 г., т. е. след като нарушителят е станал
собственик на автомобила. С оглед на това, за да се направи категоричен извод
за съставомерност или не на деянието от субективна страна е следвало да се
изясни кога, по какъв начин и от кого е
била заплатена третата вноска по застрахователната полица. Ако тя е била
платена след прехвърляне на собствеността върху автомобила, очевидно няма как
деянието да е несъставомерно от субективна страна. Поради това счита, че
решението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане
от друг състав на ВТРС.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид
събраните по делото доказателства от ВТРС и наведените от касатора възражения
намира за установено от правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими
по силата на чл. 63в от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за
разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При извършената на основание чл.
218, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието
на пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Въззивният
съд правилно е установил следната фактическата обстановка по делото:
На 11.11.2021 год. около
11. 25 часа в гр. В. Търново на ул. "България" до номер 76 в посока
София, М. управлява собствения си лек автомобил "Пежо Партнер", като
при извършена проверка чрез РСОД било установено, че към момента на проверката
за автомобила няма валидно сключена застраховка ГО. Предвид на описаното, за
това, че "лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията
на РБ и не е спряно от движение, не е сключило договор за задължителна
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите" на основание чл. 638, ал.
1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) му е наложено
административно наказание глоба от 250 лева. Препис от постановлението бил
връчен на жалбоподателя на 17.01.2023 г., който депозирал жалбата си против
наказателното постановление в законоустановения срок/вх. № от 23.01.2023 год/.
НП е издадено след съставяне на АУАН GA № ***/11.11.2021 год. от мл.
автоконтрольор в сектор ПП ОД МВР В. Търново за нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ.
Въззивният съд извършил дължимата служебна проверка за
законосъобразност, като установил, че видно
от представените по делото писмени доказателства е била налице сключена
застраховка гражданска отговорност за лек автомобил Пежо Партнер", за
което е била издадена полица BG/06/***от "ДЗИ – Общо застраховане"
ЕАД. Видно от съдържанието на същата и писмо изх. № ***/16.03.2023г. от
застрахователя е договорено разсрочено плащане на застрахователната премия на
четири вноски. Полицата е била сключена на 21.12.2020 год. със срок от
03.01.2021 год. до 02.01.2022 год. Договорено е разсрочено плащане, вноските от
застрахователната премия се плащат в срока, уговорен в застрахователния
договор. Последната вноска е с падеж
03.10.2021 год., като не е заплатена. Предвид на това след 15 дни, полицата е
прекратена на 18.10.2021 год. в 23.59 ч.
М. е закупил процесния автомобил "Пежо Партнер" на 01.06.2021 год. При
закупуване на автомобила на М. била предоставена от продавача полица BG/06/***и
контролен талон към нея, на който е отбелязано, че застраховката е валидна до
02.01.2022 год. По този начин купувачът е бил убеден, че за автомобила имало
сключена валидна застраховка, вкл. към момента на проверката от полицейските
органи на 11.11.2021 год. Това изключва според ВТРС виновното поведение, вкл.
под формата на небрежност.
Настоящият състав намира решението за правилно, по изложените в него мотиви, които
се споделят от настоящия състав. Касационната жалба, с оплакванията формулирани
в нея, е неоснователна. Противно на наведените в жалбата твърдения, настоящият
касационен състав намира, че в обжалваното решение от състава на РС – Велико
Търново са обсъдени всички направени пред него възражения, които по своята
същност се свеждат до недоказаност на вмененото нарушение и са идентични с
тези, наведени и пред настоящия състав, като правилно същите са преценени за
неоснователни.
Въззивният съд е изложил подробни и обосновани мотиви и е достигал до
правилен извод за незаконосъобразността на НП. Правилни са изводите, че не е осъществен състава от
субективна страна. При закупуване на автомобила на М. е предоставена полица
BG/06/***и контролен талон към нея. На талона било отбелязано, че застраховката
е валидна до 02.01.2022г. и М. бил убеден, че за автомобила имало сключена
валидна застраховка, вкл. към момента на проверката от полицейските органи на
11.11.2021г., което изключва виновното му поведение под формата на небрежност.
Настоящият касационен съдебен състав възприема за вярна установената от районния съд фактическа обстановка и споделя решаващия правен извод на състава на Районен съд – Велико Търново. От събраните доказателства пред районния съд безспорно се установява, че от обективна страна са налице признаците за административното нарушение, тъй като М. като собственик на МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Както правилно е отбелязано в касационната жалба, разпоредбата на чл. 100, ал. 3 от ЗДвП задължава всеки водач на МПС, което не е спряно от движение, да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховща „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и да носи контролен талон към знака. При наличие на застраховка ГО на разсрочено плащане, какъвто е конкретният случай, такъв стикер следва да се залепя на всеки три месеца. Видно от наличния на л. 10 от делото при ВТРС обаче на стикера като валидност на застраховката е отбелязан ден - втори месец - януари, година 2022г. Този стикер отговаря на полицата, сключена на 21.12.2020 год. със срок до 02.01.2022 год. М. не е проявил небрежност като не е проверил валидността на залепения стикер за валидност на застраховката, тъй като стикера сочи валидност на застраховката до 02.01.2022 год. В този смисъл твърденията в касационната жалба, че е налице субективния елемент от състава на нарушението при форма на вината небрежност не са подкрепени от събраните по делото доказателства.
При така изложеното настоящият състав намира, че
обжалваното решение не страда от пороци, представляващи касационни основания за
отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на спора, от ответника по
касация не се претендират разноски, при което такива не следва да му бъдат
присъдени.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 298 от
06.06.2023г. по НАХД № 182/2023г. по описа на Районен съд Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.