№ 477
гр. Пазарджик, 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220103670 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
Ищцата Ц. П. Г. не се явява, редовно призована на посочения по делото
съдебен адрес чрез пълномощника си адв. Я..
Ответникът И. Г., редовно призован се явява лично и в качеството си на
законен представител на ответното дружество „Фикс имоти“ ЕООД. За
ответника физическо лице се явява адв.Ц., редовно упълномощен отпреди.
Не се явява вещото лице инж. В. В., редовно призована.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от пълномощника на ищцата –
адв. Я., с вх. № 7147/24.03.2023 г., с която моли да не се изслушва вещото
лице, тъй като то не е изготвило експертиза, по поставените му задачи. Сочи,
че в съдебно заседание на 29.11.2022 г., по искане на вещото лице инж. В. В.,
е уточнена задачата й, по допуснатата експертиза на 05.07.2022 година.
Изрично е указано на вещото лице да посочи цената на пазарния наем на
всички имоти, предмет на делбата и претенцията по чл. 324 от ГПК. Въпреки
това уточнение, вещото лице инж. В. не е посочила размера на наемната цена
на магазина, намиращ се в гр. Пазарджик, ул. „*********, с площ от 30 кв.м и
с идентификатор по кадастрална карта 551155.503.411.1.5. На стр. 3 от
заключението е посочила, че е определила наемната цена на „процесните
обекти“, а сочи наемна цена само на недвижимия имот, намиращ се на
административния адрес ул. Втори януари № 32-а, гр. Пазарджик, както, че е
използвала пазарен аналог, а не сочи какви данни е ползвала при определяне
1
на пазарната цена на наема. На стр. 5 от заключението са посочени някакви
стойности на единия от процесните имоти, а именно този намиращ се на
административния адрес ул. „Втори януари“ № 32-а, гр. Пазарджик, без да
посочи тези стойности на кв. м ли са, както и за какъв период са. Посочена е
някаква стойност на наем на имот, който не е предмет на спора, а именно
имот с идентификатор 55155.503.286.1.6. Искането към съда е да не изслушва
вещото лице, тъй като то не е изготвило експертиза по поставените от съда
въпроси. Всяко допълнение и/или уточнение на вещото лице, които би
направило в съдебно заседание по поставените по-горе въпроси, би било
нарушение на чл. 199 от ГПК, тъй като би представлявало същинската част на
експертизата, представена в устна, а не изискуемата писмена форма и без да
се спази задължителния 7 дневен срок за представянето й по делото.
Моли да се даде последна възможност да изготви пълно и ясно
заключение, като посочи размера на наема на имотите, предмет на делбата и
претенцията по чл. 234 от ГПК, като ясно ги опише и с наименованието им по
документите за собственост и административен адрес, да посочи подробно
съС.ието им, действащи магазини ли са /обстоятелства от значение при
определяне на размера на наема/. Да посочи какви данни е ползвала при
определяне на средната пазарна цена на наема на имотите, от къде ги е взела,
да приложи към заключението си тези данни. Моли вещото лице, при
определяне на стойността на наема на имотите, да ползва информацията,
съдържаща се в сайт https://www.imot.bg/, извадки, от който - за
гр.Пазарджик, под район: идеален център, представя с молбата.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
УПР. НА ОТВ. ДРУЖЕСТВО: Да се гледа днес делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като ищцовата страна е редовно призована. Затова на основание чл. 142,
ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ц.: По отношение на твърдението, че би било в разрез на ГПК, за
уточнението няма да е в разрез с ГПК, затова именно са изслушванията устно
на вещите лица. Действително задачата е формулирана и за двата магазина а
вещото лице не е дало такова заключение.
2
СЪДЪТ счита, че заключението на вещото лице няма как да бъде
изслушано в днешното съдебно заседание, предвид че инж. В. В. не се явява.
На вещото лице инж. В. ще следва да се изпрати препис от молбата на адв. Я.
постъпила за днешното съдебно заседание с вх. №7147/24.03.2023 г. и в
случай на необходимост вещото лице да направи нужните уточнения,
допълнения или корекции в заключението си, във връзка с поставените задачи
към експертизата и в писмена форма, както се изисква от закона, затова
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ИЗСЛУШВА в днешното съдебно заседание заключението на
вещото лице инж. В. В., поради неявяването й.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на вещото лице препис от молбата на адв. Я. с вх. №
7147/24.03.2023 г., с указанията, дадени в мотивите по-горе.
За изслушване заключението на експертизата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.05.2023 г. от 11:00 часа, за
която дата и час ответниците уведомени. Ищцата уведомена по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. В. В.. На вещото лице да се
изпрати препис от молбата с указанията, дадени в мотивите по-горе.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3