РЕШЕНИЕ
№ 327
Пловдив, 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XI Състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА |
При секретар Д. Й. и с участието на прокурора С. С. К. като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА административно дело № 20247180700946 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Фундамент“ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, [улица], представлявано от Г. П. Г. – управител, против мълчалив отказ на Кмета на Община Пловдив по преписка вх. № 23Ф-1008/10.02.2023 г.
Твърди се незаконосъобразност на процесния отказ дотолкова доколкото са налични предпоставките за издаване на заповед за изработване на проект за изменение на ПУП.
В съдебно заседание жалбата се поддържа.
Представя се подробно писмено становище.
Претендират се разноски.
За ответната страна се представя писмено становище, в което се излагат доводи за неоснователност на жалбата.
За Окръжна прокуратура Пловдив се дава заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият състав на Административен съд – Пловдив счита жалбата за основателна.
Следва да се има предвид в настоящия случай, че това производство се развива по повод решение № 5330 от 29.04.2024 г. по АД № 2146/2024 г. на ВАС, с което е отменено решение № 2416 от 22.12.2023 г. по АД № 1196/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Въпросът с правния интерес пък е разрешен с определение № 11104 от 17.10.2024 г. по АД № 9595/2024 г. на ВАС.
В изпълнение на дадените задължителни указания по отменителното решение е допусната СТЕ за установяване на съответствието на мотивираното предложение за изменение на ПУП с правилата и нормите по устройство на територията, както и с ОУП на гр.Пловдив. Според нейното заключение, прието по делото, първоначалното предложение за изменение на ПУП – ПРЗ на част от кв.1 по плана на „Гробища до Рогошко шосе“ за ПИ с ИД 56784.509.156 по КК на гр.Пловдив, представено от „Фундамент“ООД със заявление с вх. № 23 Ф-1008 от 10.02.2023 г. на община Пловдив не отговаря на ОУП/2022 г. на гр.Пловдив, но промененото предложение за изменение на ПУП – ПРЗ със заявление вх. № 23 Ф-1008(1)/22.03.2023 г. на община Пловдив отговаря на правилата и нормативите по устройство на територията и съответства на ОУП/2022 г. на гр.Пловдив.
От доказателствата по делото се установява, че при наличието на висящо административно производство по заявлението от 10.02.2023 г. на жалбоподателя, служебно АО е издал заповед по чл.135, ал.5 от ЗУТ на 26.07.2023 г. за изработване на ПУП – ПРЗ за УПИ I в обхвата на който попада и имота на дружеството - заповед № 23ОА-1844/26.07.2023 г. Кмета на община Пловдив, с която се одобрява техническо задание и се допуска изработване проект на ПУП – ПРЗ за УПИ I- за гробища, в.1 по плана на Гробищен парк „Рогошко шосе“ гр.Пловдив, в обхвата на който е включен и имота на жалбоподателя с ИД 56784.509.156.
Това обстоятелство е относимо съм материалната законосъобразност на оспорения отказ във връзка с преценката за наличието или липсата на условията по чл.135 от ЗУТ – определение № 11104 от 17.10.2024 г. по АД № 9595/2024 г. на ВАС.
Самото производството, по което се оспорва формиран мълчалив отказ, е започнало по заявление на жалбоподателя с вх. № Ф-1008/10.02.2023 г. с внесена скица-предложение за допускане изменение на ПУП - ПРЗ на УПИ I - за гробища и УПИ III - за гробищен парк с обреден дом и инсталация за кремиране. Това предложение не съответства на ОУП /2022 г. на гр.Пловдив и е внесено ново предвиждане в скица – предложение с вх. № 23Ф -1008(1)822.03.2023 г. за изменение на ПУП – ПРЗ на част от кв.1 по плана на „Гробища до Рогошко шосе“ за ПИ с ИД 56784.509.156, което предложение вече съответства на ОУП/2022 г. според приетото заключение на ВЛ.
В предварителната процедура по чл. 135, ал. 3 ЗУТ следва да се установи дали искането е допустимо съобразно правилата и нормите по устройство на територията, т. е. дали е допустимо въобще да се изработва изменение на ПУП за територията, и съответства ли на ОУП, ако такъв е одобрен. Конкретните изисквания към проекта за изменение на ПУП вкл. тези, свързани с отпочнато впоследствие служебно допуснато такова по чл.135, ал.5 ЗУТ, следва да бъдат обсъждани в съдебното производство по оспорване на крайния, приключващ административната процедура акт, с който се одобрява или се отказва да се одобри проекта за изменение на ПУП. Щом промененото предложение за изменение на ПУП – ПРЗ със заявление вх. № 23 Ф-1008(1)/22.03.2023 г. на община Пловдив отговаря на правилата и нормативите по устройство на територията и съответства на ОУП/2022 г. на гр.Пловдив (съгласно приетото заключение по СТЕ), то са налице условията за издаване на заповед за разрешаване на изработване на проект за изменение на плана. По реда на чл. 135 ЗУТ се проверява отговаря ли заявеното изменение на плана на изискванията на закона - дали искането изхожда от лице/лица по чл. 131 ЗУТ, приложена ли е по смисъла на ал. 2 скица и дали предложението съответства на правилата и нормите по устройство на територията и ОУП на населеното място. В конкретния случай тези изисквания са изпълнени. Това прави незаконосъобразен процесния мълчалив отказ, който следва да бъде отменен.
По разноските:
При този изход на спора на жалбоподателя се следват претендираните и сторени по делото разноски, които се констатираха да са в размер на 1850 лева съгласно представен списък с разноски на л.71 по делото като съдът намира за неоснователно направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар съобразявайки фактическата и правна сложност на разглеждания спор, проведените две съдебни заседания след връщането на делото от ВАС и проявената процесуална активност от процесуалния представител на жалбоподателя.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Кмета на Община Пловдив по заявление вх. № 23Ф-1008/10.02.2023 г., подадено от „Фундамент“ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, [улица], представлявано от Г. П. Г. – управител.
ВРЪЩА преписката по заявление вх. № 23Ф-1008/10.02.2023 г., подадено от „Фундамент“ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, [улица], представлявано от Г. П. Г. – управител, на Кмета на Община Пловдив за произнасяне съобразно дадените указания в мотивната част на решението.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на „Фундамент“ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, [улица], представлявано от Г. П. Г. – управител, разноски по делото в размер на 1850 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
| Съдия: | |