РЕШЕНИЕ
№ 269
гр. Елин Пелин, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Тодорка Евст. Георгиева
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело №
20251820100442 по описа за 2025 година
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415 ГПК, във вр. чл. 79
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец”, ул. „Цар
Шишман”, срещу В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: с. Априлово, ул. „Четиридесет и първа”
№ , с която се иска признаването за установено, че дължи сумата от: 358,21 лв.,
представляваща незаплатена главница по Допълнително споразумение към Договор за
електронни съобщителни услуги от 26.11.2019 г. за мобилен телефонен номер ********** с
абонаментен план „Smart L+“, в който план са включени мобилни и интернет услуги,
Договор за електронни съобщителни услуги от 29.06.2020 г. за мобилен телефонен номер
********** с абонаментен план „Smart L“, в който план са включени мобилни и интернет
услуги и Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от
21.01.2021 г. за мобилен телефонен номер 0 с абонаментен план „Smart L+“, в който план са
включени мобилни и интернет услуги; 137,48 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата по издадените фактури, считано от датата на падежа на всяка фактура до
31.01.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 07.02.2025 г.
до окончателното изплащане на задължението. Твърди се, че за вземането е издадена заповед
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 147/2025 г. на РС Елин Пелин, срещу която длъжникът подал
възражение. Твърди се, че на 26.11.2019 г. между „БТК” ЕАД и В. А. Б. е сключено
Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен
1
телефонен номер ********** с абонаментен план „Smart L+“, в който план са включени
мобилни и интернет услуги. Договорът е за срок от 24 месеца, като същият влиза в сила в
деня на подписването му. На 29.06.2020 г. между „БТК” ЕАД и В. А. Б. е сключен Договор за
електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер ********** с абонаментен
план „Smart L“, в който план са включени мобилни и интернет услуги. Договорът е за срок
от 24 месеца, като същият влиза в сила в деня на подписването му. Твърди се, че на
21.01.2021 г. между „БТК” ЕАД и В. А. Б. е сключено Допълнително споразумение към
Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер ********** с
абонаментен план „Smart L+“, в който план са включени мобилни и интернет услуги.
Договорът е за срок от 24 месеца, като същият влиза в сила в деня на подписването му. На
15.10.2021 г. е издадена фактура № ********** за отчетен период от 15.09.2021 г. до
14.10.2021 г. Представената фактура № **********/15.10.2021 г. включва стойността на
ползваните мобилни, интернет и телевизионни услуги в размер на 112,55 лв. с ДДС, която до
настоящия момент не е заплатена. На 15.11.2021 г. е издадена фактура № ********** за
отчетен период от 15.10.2021 г. до 14.11.2021 г. Представената фактура №
**********/15.11.2021 г. включва стойността на ползваните мобилни, интернет и
телевизионни услуги в размер на 113,02 лв. с ДДС, която до настоящия момент не е
заплатена. На 15.12.2021 г. е издадена фактура № ********** за отчетен период от
15.11.2021 г. до 14.12.2021 г. Представената фактура № **********/15.12.2021 г. включва
стойността на ползваните мобилни, интернет и телевизионни услуги в размер на 107,04 лв. с
ДДС, която до настоящия момент не е заплатена. На 15.01.2022 г. е издадена фактура №
********** за отчетен период от 15.12.2021 г. до 14.01.2022 г. Представената фактура №
**********/15.01.2022 г. включва стойността на ползваните мобилни, интернет и
телевизионни услуги в размер на 25,60 лв. с ДДС, която до настоящия момент не е
заплатена. Ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 137,48 лв., представляваща
мораторна лихва за забава, формирана както следва: 44,31 лв. по фактура №
**********/15.10.2021 г., начислена за периода от 02.11.2021 г. до 31.01.2025 г.; 43,52 лв. по
фактура № **********/15.11.2021 г., начислена за периода от 03.12.2021 г. до 31.01.2025 г.;
40,23 лв. по фактура № **********/15.12.2021 г., начислена за периода от 05.01.2022 г. до
31.01.2025 г.; 9,42 лв. по фактура № **********/15.01.2022 г., начислена за периода от
02.02.2022 г. до 31.01.2025 г. На 31.05.2021 г. „Българска телекомуникационна компания”
ЕАД сключила договор за прехвърляне на вземания с „Иновативни Финанси“ ООД с ЕИК
*********. На 03.08.2023 г. „Иновативни Финанси“ ООД прехвърлила всички свои вземания
придобити по горепосочения Договор на „Евро Финанс Колект България” ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника В. А. Б..
В съдебно заседание ищецът не се представлява, като в постъпила молба-становище е
поискал постановяване на решение по чл. 238 ГПК.
Съдът констатира, че ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба, не се явява в
съдебно заседание, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие. Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице
2
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът констатира, че на страните са указани
последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са налице и
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора следва да разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и
в заповедното производство. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените от него разноски по делото: 25 лв. за държавна
такса в заповедното производство; 400 лв. за платено адвокатско възнаграждение в
заповедното производство; 75 лв. за държавна такса в исковото производство; 400 лв. за
платено адвокатско възнаграждение в исковото производство.
С оглед на изложеното съдът на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: с. Априлово, ул.
„Четиридесет и първа” № , дължи на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец”, ул. „Цар
Шишман”, , по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
105 от 10.02.2025 г. по ч. г. д. № 147/2025 г. на РС Елин Пелин сумата от: 358,21 лв.,
представляваща незаплатена главница по Допълнително споразумение към Договор за
електронни съобщителни услуги от 26.11.2019 г. за мобилен телефонен номер с
абонаментен план „Smart L+“, в който план са включени мобилни и интернет услуги,
Договор за електронни съобщителни услуги от 29.06.2020 г. за мобилен телефонен номер 0 с
абонаментен план „Smart L“, в който план са включени мобилни и интернет услуги и
Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от 21.01.2021
г. за мобилен телефонен номер 0 с абонаментен план „Smart L+“, в който план са включени
мобилни и интернет услуги; 137,48 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата
по издадените фактури, считано от датата на падежа на всяка фактура до 31.01.2025 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението 07.02.2025 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: с. Априлово, ул. „Четиридесет и първа” № , ДА
ЗАПЛАТИ на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, р-н „Средец”, ул. „Цар Шишман”, № , ет. , направените разноски,
както следва: 25 лв. за държавна такса в заповедното производство; 400 лв. за платено
адвокатско възнаграждение в заповедното производство; 75 лв. за държавна такса в исковото
производство; 400 лв. за платено адвокатско възнаграждение в исковото производство.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК.
3
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4