ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 73
гр. Перник , 02.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Търговско дело №
20211700900018 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба , подадена
от „ Енсол ВМ „ ЕООД гр.София против „ Мин Индъстри“ ЕООД гр.Перник за присъждане
на сумата от 71 610 лева , представляваща дължимо възнаграждение за изпълнена работа ,
възложена по Договор № ***., договорна неустойка в размер на 10 741.50лева , ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
Ищецът твърди ,че е бил в договорни отношения с ответника ,че извършил
възложената с договор № ***. с предмет : „Предварителни / прединвестиционни/проучвания
за строеж : „Изместване на участък от Газопроводно отклонение за гр.Перник“ работа,
която не му е била изплатена .Твърди ,че за извършване и приемане на работата са
подписани двустранни протоколи като дължимостта на възнаграждението е призната от
ответника с писмо изх.№ 24-00-650 от 13.05.2020год.,както и че задължението е издадена
фактура № ***. Сочи ,че поради забавено изпълнение възложителят е приел ,че му се дължи
неустойка,за която е издал фактура № ***. на стойност 10 230лева,с която е извършил
прихващане. След извършено прихващане ищецът сочи , че дължимата му се от ответника
сума е в размер на 71 610лева,която не му е изплатена. Тъй като е налице забавено плащане
,твърди ,че му се дължи и договорена неустойка в размер на 0.5 % от цената на всеки ден
забава,възлизаща на 10 741.50лева.
С исковата молба ищецът представя доказателства- заверено ксерокопие на
договор № 3394/04.07.2018год., приемо-предавателни протоколи № 1 и № 2 от
07.11.2018год. и 25.03.2019год., писмо изх.№ 24-00-650/13.05.2020год., уведомително писмо
изх.№ 0060/20.05.2020год.,фактура № ***. и № ***., и обратна разписка.
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ,с който е
оспорил иска. Твърди ,че ищецът е неизправна страна по сключения между тях договор, че е
1
налице е забавено и лошо изпълнение на възложената работа,поради което плащане не се
дължи. Алтернативно ответникът поддържа неправилност на извършеното прихващане на
насрещните задължения,което води ,в случай че се приеме искът за основателен , до
дължимост на задължението в по-нисък размер от претендирания.
С писмения отговор ответникът представя доказателства: копие на договор №
3094 от 12.12.2017 год., и писмо изх.№ 24-00-650/18.05.2020год.
С допълнителна искова молба ищецът оспорва твърденията на ответника наличие
на забавено и лошо изпълнение на възложената с договора работа , като поддържа ,че ако
има токова, то се дължи на причини,за които не отговаря. Поддържа, че с извършеното
прихващане е направено признание на дълга от страна на ответника,както и че същото е
извършено правомерно и на база чистите обороти на всяка страна , а не на данъчна основа.
С допълнителната искова молба ищецът представя доказателства,прави искане по
чл.192 от ГПК,както и е иска изготвяне на съдебно-икономическа експертиза с конкретно
посочени задачи. Представя и молба по чл.192 от ГПК за връчване на трето , неучастващо
по делото лице.
С допълнителен писмен отговор ответникът оспорва твърдението на ищеца,че
забавата на изпълнението на възложената работа се дължи на трети лица,поддържа
неоснователност на оплакванията във връзка с извършеното прихващане,както и възразява
против искането по чл.192 от ГПК . Моли за отхвърляне на иска и присъждане на
направените по делото разноски.
Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1 , предл.1 от ЗЗД ,вр. с чл.92 от ЗЗ
и чл.86 от ЗЗД , вр. с чл.266, ал.1 от ТЗ.
Предвид естеството на така предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение , по силата на което му е
възложена работата ,предмет на Договор № ***,размера на уговореното възнаграждение за
работата, изпълнение на договорните си задължения, тоест че е престирал качествено, точно
, в срок и в договорения обем възложените му дейности , както и че работата е приета от
възложителя .
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване и при установяване
наличието на главни дългове- да докаже , че е погасил търсените суми,респ. възраженията
си за недължимост на претендираната неустойка.
Страните не признават права и обстоятелства .
Няма факти и обстоятелства ,за които да не са ангажирани доказателства.
Като допустими и относими към спора следва да се приемат като доказателства по
2
делото представените от страните документи,както и да се допусне поисканата съдебно
икономическа експертиза. Като допустимо и относимо следва да се важи и искането по
чл.192 от ГПК .
На страните следва да се укаже възможността за доброволно уреждане на спора,
като делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и в същия смисъл , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Настоящото определение да се счита като проект за доклад по чл.146 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните
документи .
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК „ Булгартрансгаз“ ЕАД с ЕИК ***, *** в
едноседмичен срок от съобщението и получаване на препис от молбата по чл.192 от ГПК да
представи по делото следните документи:
- цялата кореспонденция между „ Булгартрансгаз“ ЕАД и „ Енсол ВМ“ ЕООД в
изпълнение на договор № **** и
- справка относно етапа, на който към датата на справката е изпълнението на Договор
№ 3094/13.12.2017год. между „ Булгартрансгаз“ ЕООД и „ Мин Индъстри“ ЕООД , ведно с
всички изменения и допълнения.
В съобщението да се укажат на третото лице последиците по чл.192, ал.3 от ГПК .
ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза със задача ,
формулирана в допълнителна искова молба вх.№ 2942/25.06.2021год. при депозит от 200
лева , платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Янка Александрова.
НАСРОЧВА делото за 21.10.2021год. -11.00часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ВЕЩОТО лице да се призове и уведоми за поставената му задача след представяне на
3
доказателства за внесен депозит.
НА ищеца да се връчи препис от допълнителен отговор вх.№ 3490/28.07.2021год.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
На „ Булгартрансгаз“ ЕАД гр.София да се връчи съобщение за задължението
му по чл.192 от ГПК, ведно с молбата по чл.192 от ГПК и указание за последиците по
чл.192, ал.3 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4