С обвинителен акт по досъдебно
производство №3388-442/2020 г. по описа на 05 РУ при ОД на МВР – гр.Бургас; вх.№1522/2020 г. и пореден №5222/2020 г. на Районна прокуратура - Бургас,
последната е повдигнала обвинение срещу:
О.А.Ч.,
ЕГН **********, роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, женен, със
седми завършен клас, неосъждан /реабилитиран/, за извършено престъпление по чл.149, ал.4, т.2 във вр. с ал. НК, а
именно за това, че на 05.07.2019 г. в къща, находяща се в гр. Бургас, ********
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление
по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст - Р.Д.С., ЕГН **********,
на четири години, която не е разбирала свойството и значението на извършеното -
правейки с нея орална любов - съблякъл се гол от кръста надолу и я накарал да
постави в устата си половия му орган.
В хода на съдебните прения представителят на Районна
прокуратура – Бургас поддържа обвинението като фактическа и правна
квалификация, намирайки го за доказано по несъмнен начин и пледира за налагане
на наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 5 години при общ първоначален
режим на изтърпяване.
Защитникът на подсъдимия помоли за оправдателна присъда,
като счита, че обвинението не е доказано по несъмнен начин. Подсъдимият не се
признава за виновен.
Съдът като прецени събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съобразно разпоредбите
чл.чл.6-22 от НПК, както и доводите на страните в процеса, намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Св.Д.С. от 14.02.2019 г. заживяла на
семейни начала със св.Ю.Ч. ***. С тях живеели децата на св.С. - Р.Д.С., родена
на *** г., на четири години и М.Й.Г., роден на *** г. както и бащата на Ю.Ч. - подс.О.Ч..
На 05.07.2019 г. свидетелите Д.С. и Ю.Ч.
отишли на работа, като оставили двете деца сами в къщата им в гр. Бургас, кв. *
на посочения адрес. Около обяд в къщата се прибрал подс.О.Ч.,
който бил пиян. Децата Р.С. и М.Г. обядвали. Р.С. отишла до тоалетната. Когато
се връщала О.Ч. я извикал да отиде при него в стаята му. Той заключил вратата и
седнал на един диван, а до него седнала Р. Ч.. Подсъдимият се съблякъл гол от
кръста надолу, хванал детето за главата и го накарал да постави в устата си
половият му орган. Ч. държал детето Р.С. за косата. Тя си дърпала главата
назад, а той я натискал с ръка надолу към половият му член, който поставил в
устата ѝ. Тези действия извършил три пъти. В този момент детето М.Г.
потърсил сестра си, която се забавила и отишъл до стаята на подс.Ч.,
която била заключена. Той погледнал през дупка на вратата под бравата и видял,
че Ч. бил съблечен от кръста надолу и поставил
половият си член в устата на сестра му Р.. М.Г. имал ключ от стаята на Ч..
Взел го и отключил вратата на стаята. Когато Ч. го видял станал и се облякъл.
По-късно св. Д.С. се върнала от
работа децата ѝ разказали за случилото се. Вечерта тя казала на Ю.Ч. за
извършените от баща му действия спрямо дъщеря ѝ.
На следващия ден Д.С. сигнализирала
органите на полицията. С протокол за доброволно предаване тя предала 1 бр.
рокля и 1 бр. вълнен клин, с които била облечена Р.С..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка,
правни изводи и обвинението изцяло се подкрепят от събраните в хода на
разследването гласни и писмени доказателства възпроизведени в протокол за
разпит на обвиняемо лице, протоколи за разпит на свидетели, експертно
заключение по изготвени ДНК, съдебно – медицинска и комплексни съдебно психиатрична
и психологична експертизи, справка за съдимост и др.
Доказателствата по делото са събрани
съобразно предвидените в НПК способи, при липса на допуснати съществени процесуални
нарушения, поради което следва да бъдат кредитирани в полза на обвинителната
теза.
По делото е била изготвена ДНК
експертиза на предадените от св. Д.С. дрехи и сравнителни образци от слюнка от
устната кухина на подс. О.Ч. за следи от кръв и
сперма. От заключението на експертизата е видно, че изследваните обекти не съдържат
кръв. Пробите за сперма за всички обекти са отрицателни. При огледа им не са намерени
и иззети косми.
В хода на разследването е назначена
и изготвена съдебномедицинска експертиза от заключението, на която е видно, че
от наличните данни в медицинската документация на Р.С. не са установени данни
за насилие в областта на лицето, главата, шията и тялото, както и такава орална
форма. Вещото лице сочи, че е възможно да се извърши орален секс без да останат
видими следи от увреждания.
По делото са назначени и изготвени
съдебно - психиатрична и психологична експертиза на Р.С. и на М.Г.. От заключението
на експертизите е видно, че:
1. Към момента на изготвяне на
експертизата освидетелствуваната Р.С. може да
възприема и запаметява някои факти и обстоятелства от обективната
действителност и имащи отношение към делото, може да ги споделя, но не и да
дава достоверни обяснения за тях предвид възрастта си. Вещите лица сочат, че тя
не може да участва пълноценно в наказателното производство. Тя може да даде
свидетелски показания при специални условия съобразени с възрастта и майчиния ѝ
език. Вещите лица посочват, че към момента на инкриминираното деяние Р.С. не е
могла да разбира свойството и значението на извършеното и не е била в състояние
да се защити. Към момента на освидетелствуването няма
данни за психопатологични увреждания в общите психични процеси на освидетелствуваната;
2. Към момента на изготвяне на
експертизата освидетелствувания М.Г. може да
възприема и запаметява факти и обстоятелства от обективната действителност и
имащи отношение към делото, може да ги преработва и да дава достоверни
обяснения за тях предвид възрастта си. Той може да участва пълноценно в
наказателното производство съобразено е неговата възраст. Освидетелствуваният
притежава свидетелска годност при специални условия съобразени с възрастта му.
Вещите лица сочат, че към момента на инкриминираното деяние М.Г. е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното, но е имал сравнително
ограничени възможности да защити себе си и сестра си. Към момента на
освидетелстването няма данни за психопатологични увреждания в общите психични
процеси на освидетелствания.
ПРАВНА СТРАНА:
При
така възприетата фактическа обстановка и събраните по делото доказателства
съдът намери подсъдимия О.А.Ч.,
ЕГН **********, роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, женен, със
седми завършен клас, неосъждан /реабилитиран/ ЗА ВИНОВЕН в това, че на
05.07.2019 г. в къща, находяща се в гр. Бургас, **********извършил действия с
цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице ненавършило 14-годишна възраст - Р.Д.С., ЕГН **********, на четири години,
която не е разбирала свойството и значението на извършеното - правейки с нея
орална любов - съблякъл се гол от кръста надолу и я накарал да постави в устата
си половия му орган, с което е извършил престъпление по чл.149, ал.4, т.2 във
вр. с ал.1 НК.
От обективна страна:
Пострадал е ненавършило 14-годишна възраст. Изпълнителното
деяние на извършеното от подс.Ч. престъпление се
изразява в действие, което по своето естество и съобразно нормалната физиология
на човешко същество може да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление. Малката възраст на детето Р. показва, че тя е полово незрял индивид
и поради това се застрашава нейното нормално физическо и психично развитие.
Престъплението е довършено с извършване на самото действие с цел възбуждане или
удовлетворяване на полово желание без съвкупление, като не е необходимо тази
цел да е постигната. С други думи с поставяне на половия член на Ч. в устата на
детето Р. извършеното от него престъпление е довършено.
От субективна страна:
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вина „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 НК. Подс.Ч.
е съзнавал е общественоопасния характер на деянието и неговите общественоопасни
последици, при което е целял настъпването на противоправния резултат и
забранените му последици. От фактическа страна бе посочено, че той е хванал
детето за косата, то се е дърпало, но Ч. е натискал главата му съм себе си.
Това са волеви действия, които изискват мисъл, отношение, цел, което сочи само
и единствено на пряк умисъл. Налице е и допълнителният признак от субективна
страна, а именно специална цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление.
Обвиняемият е съзнавал, че пострадалата не е навършила 14 години /за която му е
известно, че не е навършила 14 години, тъй като най-малко развитието на детето
не е предполагало, че е на 14 и повече години/, но въпреки това желаел и искал
настъпването на престъпния резултат. Няма данни Ч. да страда от заболяване,
което да му пречи да разбира свойството и значението на извършеното.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Предвиденото наказание в НК за престъплението по обвинението е „лишаване от
свобода“ за срок от 3 до 15 години.
Като смекчаващо вината на Ч. обстоятелство съдът намери чистото му съдебно
минало. Само по себе си обаче това обстоятелство не е изключително, за да се
приложи разпоредбата на чл.55, ал.1 НК.
Като отегчаващи вината на Ч. обстоятелства съдът намери изключителната морална
укоримост на извършеното от него престъпление.
При посоченото дотук съдът определи наказанието съгласно чл.54 НК
Доколкото подс.Ч. не е осъждан съдът намери за
подходящо да отложи изтърпяването на наложеното общо наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 години по реда на чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години.
Обстоятелството, че Ч. е на 59 години към настоящата дата мотивира съда да не
отлага изтърпяването на наказание за максималния срок от 5 години по чл.66,
ал.1 НК.
При тези съображения съдът постанови
присъдата.
Районен съдия:/П/
Вярно
с оригинала:З.К.