О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 159
29.07.2018г. град
Бургас
Административен
съд – гр.Бургас, трети състав, на двадесет и девети юли през две хиляди и деветнадесета
година в закрито
заседание в следния състав:
Съдия: Чавдар Димитров
като
разгледа адм.д. №1127 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.215, вр. чл.56 ЗУТ.
Образувано е по жалба на Даймънт
ивент ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
Младост4, бл.439, вх.3, ет.2, ап.4 със законен представител М.Иванова, против Заповед № РД-01-351/01.06.2017г. на кмета
на Община Царево, с която е изменена на основание чл.62, ал.1 АПК Заповед №РД –
01 – 336/26.05.2017г. на същият орган, като е допълнен диспозитива на
последната заповед със следното изречение: „Спирането на дейности по
поставянето на преместваеми обекти се отнася единствено и само до преместваем
обект №7.
Недоволни, жалбоподателите оспорват същата като незаконосъобразна,
засягаща техни лични интереси, макар и в обхват по-ограничен от този на
изменената заповед. Съдът е оставил жалбата на страните без движение с указания
за уточнение на прекия и непосредствен правен интерес от оспорване на
посочената заповед, предвид обстоятелството, че постановеното изменение е
благоприятно за жалбоподателя, доколкото с първоначалната Заповед №РД – 01 –
336/26.05.2017г. на кмета на Община Царево е било постановено „Да бъдат спрени всички дейности по
поставянето на преместваеми обекти на морския плаж „Лозенец“, представляващ
поземлен имот с идентификатор 44094.501.294 по КК на с. Лозенец до изясняване
на конкретното отреждане на имота, в който е разположен преместваем обект №7,
съгласно схемата на преместваемите
обекти за морски плаж „Лозенец“, одобрена от Министарство на туризма.“, а с
оспорената заповед за изменение на цитираната, забраната е ограничена
единствено до преместваем обект №7.
В уточнението до АС – Бургас правният интерес е обоснован
най-общо с твърдение, че същата не допълва първоначалната заповед, а изменя
предмета й, като се набляга на факта, че представлява самостоятелен
индивидуален административен акт. Преповтарят се аргументи по съществото на
спора.
Ответникът – Кмет на Община Царево не взема становище по жалбата,
а след допълнително изискана информация представя доказателства за това, че към
настоящия момент е изяснено конкретното отреждане на имота, в който е
разположен преместваем обект №7, като е установено, че обектът не е разположен
в поземлен имот № 44094.501.541 с предназначение „Морски плаж“, а в ПИ
№44094.501.562 с предназначение „нарушена територия и начин на трайно ползване
– скали“. Представя административната преписка.
Допълнителни доказателства относно имота, в който се
намира жалбоподателя и предназначението му, са били изискани и от
Министарството на туризма. Предстъавените по делото констатции са идентични с
тези на ответния орган, като е съобщено и обстоятелството, че подписаният между
министерството на Туризма и жалбоподателя Договор №Т-РД-29-129/05.07.2016г. за
отдаване по д наем на обект-изключителна държавна собственост, представляващ
морски плаж с. Лозенец, находящ се в общ. Царево е бил прекратен на
01.11.2017г. по взаимно съгласие на двете страни, като съгласно разпоредбата на
чл.13, ал.7 ЗУЧК разрешенбията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения
на морските плажове се издават еднократно за срока на наема и са валидни до
изтичане срока на наема или до промяна на схемата по чл.13, ал.3 ЗУЧК, т.е.
схемата не е действаща към настоящия момент. Посочено е също така, че със
Заповед №Т-РД-16-173/16.07.2019г.морски плаж Лозенец-юг е обявен за неохраняем.
След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата,
доказателствата по делото и становищата на страните, административният съд приема
за установено от фактическа страна следното:
Обжалва се Заповед № РД-01-351/01.06.2017г. на кмета на
Община Царево, с която е изменена на основание чл.62, ал.1 АПК Заповед №РД – 01
– 336/26.05.2017г. на същият орган.
От съдържанието
на сочената от страна на ответния орган като влязла в сила негова заповед №РД –
01 – 336/26.05.2017г., се установява, че предмет на неговата забрана са дейностите
по поставянето на всички преместваеми обекти на морски плаж Лозенец, „съгласно
схемата на преместваемите обекти за морски плаж Лозенец, одобрена от министерството
на туризма“.
Видно от служебносъбраната информация – определение
№896/07.05.2019г. по адм. дело №555/2019г. по описа на АС Бургас, тази заповед
е прието, че е била връчена на жалбоподателя, като е била обжалвана извън
законовоопределения за това срок, като е влязла в сила и е породила своето
действие. Преди влизането й в сила е била постановена заповедта, предмет на
настоящото производство. С последната, по реда и в сроковете, предвидени в
чл.62, ал.1 АПК адм. орган е допълнил предходната с уточнението, че забраната
касае единствено дейностите по поставянето на обект №7. В тази връзка, според
настоящия съдебен състав процесната заповед практически въвежда уточнение, че
забраната на предходната заповед касае само един, а не всички обекти, одобрени
със схемата за преместваемите обекти, одобрена от МРРБ. В тази връзка втората
заповед се явява административен акт, благоприятен за жалбоподателя и същият не
притежава правен интерес от оспорването му. Действително съгласно нормата на
чл.62, ал.1, изр. последно АПК решението за допълване подлежи на самостоятелно
обжалване, но единствено от лицата, чиито права са засегнати от същото, а не и
тези, за които актът се явява благоприятен.
Възприемането на обратното становище би означавало
предоставяне на повторна възможност за обжалване част от предмета на влезлия в
сила административен акт, след пропускане срока за това, която процесуална
възможност е недопустима и се явява второ, самостоятелно основание за оставяне
на процесната жалба без разглеждане.
На трето място основание за това се явява и фактът, че
постановената с „първата“ заповед №РД – 01 – 336/26.05.2017г. на кмета на
Община Царево забрана ограничението се въвежда за неопределен, но определяем
период от време, „до изясняване на
конкретното отреждане на имота, в който е разположен преместваем обект №7,
съгласно схемата на преместваемите обекти за морски плаж „Лозенец“, одобрена от
Министерството на туризма“. Видно от второто писмо на кмета на Община
Царево (вх,№7712/18.07.2019г.) е това, че към настоящия момент конкретното
отреждане е изясненио, поради което срокът на действие на оспорваната забрана е
изтекъл и същата не поражда првно действие към настоящия момент.
При така
установените факти съдът намира, че са налице условията на АПК за прекратяване
на съдебното производство по адм.дело №1127/2019г. поради липса на правен
интерес в полза на жалбоподателите за оспорването й, което е процесуална пречка
за продължаване на съдопроизводството по делото и разглеждане на спора по
същество.
С изтичане на срока за оспорване на заповедта за спиране
на всички дейности по поставянето на преместваеми обекти на морски плаж с.
Лозенец, е преклудирана възможността за оспорване и на временната забрана за
разполагане включително на преместваем обект №7. Опитът дова да бъде сторено
чрез оспорване заповедта за изменение на първоначалната не променя характера на
жалбата против спорния предмет като просрочена.
По
изложените съображения и на основание чл.159, т.4 и т.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Даймънт ивент ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ж.к. Младост4, бл.439, вх.3, ет.2, ап.4 със законен
представител М.Иванова,
против Заповед № РД-01-351/01.06.2017г. на кмета на Община Царево, с която е
изменена на основание чл.62, ал.1 АПК Заповед №РД – 01 – 336/26.05.2017г. на
същият орган, като е допълнен диспозитива на последната заповед със следното
изречение: „Спирането на дейности по поставянето на преместваеми обекти се
отнася единствено и само до преместваем обект №7.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д №1127/2019г. по описа
на Административен съд гр.Бургас.
Определението, може да се обжалва с частна жалба пред ВАС
на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: