№ 117
гр. Ботевград, 26.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Наказателно дело от общ
характер № 20231810200513 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП-БОТЕВГРАД СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г..
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П. – ред.пр. по телефон, се явява лично и с
адвокат В. В. от САК, с пълномощно по ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Получил съм призовката с обвинителния акт
и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Съдът докладва справка за съдимост с рег.№ 460534 от 13.10.2023
година за подсъдимия К. П. П..
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.В.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
1
състава лица.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.В.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Подсъдно е на съда.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което съответно да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия.
АДВ.В.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение проекта, на което ще
представя след приключване на разпоредителното заседание. Ще помолим да
се разгледа незабавно след приключване на съдебното заседание.
АДВ.В.: Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на
особените правила от НПК. Постигнахме споразумение, което моля да бъде
разгледано в настоящото заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
2
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ.В.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за изменение на мярката. Да се
потвърди мярката.
АДВ.В.: Няма основание за изменение на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Няма основания за изменение на мярката.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.В.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Правим искане за незабавно разглеждане на делото
след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.В.: Моля да не се призовават свидетелите и вещото лице по
делото, а същото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, като взе предвид становището на страните и служебна проверка
на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Ботевградски
районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник с
искане съдебното следствие да протече по реда на особените производства,
3
съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К. П. П.
мярка за процесуална принуда „подписка”, като намира, че същата се явява
адекватна по отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите и вещото лице, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
К. П. П., роден на 20.12.1988г. в гр. Свиленград, област Хасково,
българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: *, със средно-
специално образование, управител на „Ж.“ ООД, женен, неосъждан, с ЕГН:
**********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия К. П. П., след което
връща личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Запознат съм с правата си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия К. П. П. за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя. Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производство, което представям и моля да го
приемете и одобрите по отношение на подсъдимия К. П. П..
АДВ.В.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия К. П. П. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 513/2023 година по описа на БРС срещу
подсъдимия К. П. П..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението, дава ли съгласието си за така отразеното в споразумението и
се отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
5
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес 26.10.2023 г. в гр. Ботевград, по предложение на Мая Г. - районен
прокурор на Районна прокуратура Ботевград се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по прокурорска
преписка Вх. № 816/2023 г. на РП-Ботевград, НОХД № 513/2023 г. по описа
на РС Ботевград, на основание чл. 384 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Мая Г. - районен прокурор на
Районна прокуратура Ботевград и адвокат В. В. от САК – защитник на подс.
К. П. П., с ЕГН ********** и със съгласието на подс. К. П. П..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
На подс. К. П. П. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б,
ал. 1 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3.Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
К. П. П. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по прокурорска преписка Вх. № 816/2023 година на РП-
Ботевград, НОХД № 513/2023 г. по описа на РС Ботевград да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
подс. К. П. П., ЕГН **********, роден на 20.12.1988 г. в гр. Свиленград,
българин, български гражданин, средно специално образование, женен,
работи като управител на „Ж.“ ООД, неосъждан, постоянен адрес и адрес за
призоваване гр. Свиленград, общ. Свиленград, обл. Хасково, ул. „Княз Борис“
№ 5.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
за това, че на 21.05.2023 г. в гр. Правец, общ. Правец, обл. Софийска,
6
бул. „Трети март“ срещу „БКС“ с посока на движение към гр. Етрополе
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Шкода“,
модел „С.“, с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,14 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или наркотични вещества или техни аналози /загл. изм. ДВ бр. 81
от 2018 г./ - с протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол № 2023/ХИ-121/25.05.2023г. на сектор БНТЛ при
ОД МВР София - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 НК на подс. К. П. П. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изпълнението което на основание
чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата
на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК страните се
споразумяха на обвиняемия кумулативно да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК страните се съгласяват при изпълнение
на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство
да бъде приспаднат срока, през който обвиняемият К. П. П. е бил лишен от
възможността да упражнява това право по административен ред, считано от
фактическото отнемане на СУМПС на 21.05.2023 г.
Направените разноски по време на досъдебното производство - 88,98
лева за химическа експертиза да бъдат възложени в тежест на обвиняемия
като бъдат платени в полза на ОДМВР София, вносими по сметка IBAN
BG65UNCR96603118086917, BIC код UNCRBGSF, „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД гр. София.
Веществени доказателства – няма приобщени.“
Настоящото споразумение се изготви в три екземпляра и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Мая Г./ /К. П. П./
ЗАЩИТНИК:
/адвокат В. В./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.В.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
7
споразумението и го подписвам.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. П. П.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 382,
ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия К. П. П. - роден на 20.12.1988г. в
гр. Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, с постоянен
и настоящ адрес: *, със средно-специално образование, управител на „Ж.“
ООД, женен, неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за
ВИНОВЕН, за това, че на 21.05.2023 г. в гр. Правец, общ. Правец, област
Софийска, бул. „Трети март“ срещу „БКС“ с посока на движение към гр.
Етрополе управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
„Шкода“, модел „С.“, с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 2,14 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или наркотични вещества или техни аналози /загл. изм. ДВ бр. 81
от 2018 г./ - с протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол № 2023/ХИ-121/25.05.2023г. на сектор БНТЛ при
ОД МВР София - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което и на
основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК НАЛАГА на
подсъдимия К. П. П. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/
месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за
изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването на
настоящето споразумение от съда.
На основание чл. 343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия К. П. П. от правото да управлява МПС за срок от 6 /шест/
месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
лишаване от право да управлява моторно превозно средство ПРИСПАДА
срока, през който обвиняемият К. П. П. е бил лишен от възможността да
упражнява това право по административен ред, считано от 21.05.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА К. П. П., с постоянен и настоящ адрес: *, с ЕГН: **********,
да заплати сумата в размер на 88.98 лева /осемдесет и осем лева и деветдесет
8
и осем стотинки/, представляващи разноски платими в полза на ОДМВР –
София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC код: UNCRBGSF в
„Уникредит Булбанк“ АД-гр. София.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия К. П.
П. мярка за неотклонение, която е „подписка“ и поради това, че на
подсъдимия се налага наказание 6 месеца „лишаване от свобода“ условно,
намира, че следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К. П. П. мярка за
неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да
прекрати производството по НОХД №513/2023 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №513/2023 година по описа
на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
9