№ 32623
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110128989 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е установителен иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК от М. С. А.
срещу „П“ ЕООД за прогласяване на нищожност на Договор за потребителски кредит
„Standart“ №40009137692, и осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. I ЗЗД за заплащане на
сумата 6729,38 лева - платена при липса на основание по Договор за потребителски
кредит „Standart“ №40009137692, ведно със законна лихва от датата на подаване на
искова молба до окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени твърдения, че страните са сключили договора за кредит,
по който ищцата действала като физическо лице-потребител; получила е заемна сума
от 5000 лв., при ГПР 49,03 %, фиксиран лихвен процент от 41 %; към договора е
закупен пакет за допълнителни услуги – „Фаст“ и „Флекси“, с посочено в общите
условия описание, за които трябвало да заплати 1750 лв. за услуга „Фаст“ и 2000 лв. за
„Флекси“. Ищцата поддържа, че договорът за потребителски кредит е недействителен
като сключен в нарушение на чл. 11, ал.1, т. 10 от ЗПК, а именно не е обявен
действителния ГПР, към чиято стойност следва да се включат и допълнителните
услуги, като същите намира, че покриват понятието „общ разход по кредита“ по см.
пар. 1, т. 1 от ДР ЗПК. Ищцата намира, че като правна последица от това дължи само
чистата стойност на кредита, а всичко надплатено подлежи на връщане, в случая
сумата 6729,38 лв.
Ответникът не оспорва, че е получил сумата 6729,38 лв., но възразява по твърденията
за нищожност на договора за кредит. Съглашението отговаря на изискванията на ЗПК,
а така закупените услуги не следва да се включват в ГПР по арг. че не са пряко
свързани с договора и не са условие за неговото сключване; задълженията на
потребителя за тези услуги са ясно и точно посочени, и той е договарял при пълна
информираност; евентуалното противоречие на уговорките за доп. услуги не засяга
действителността на цялото съглашение.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения. В доказателствена тежест на ищеца по
1
иска с правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК, е да установи пълно
и главно, че договора за заем е сключен в противоречие със ЗПК, съобразно
изложеното в искова молба. За да възникне правото на парично вземане по иск по чл.
55, ал. 1, пр. I от ЗЗД необходимо е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от
патримониума на ищеца; 2/тя е постъпила в имуществения комплекс на ответника; и
3/това разместване на блага от имуществото на ищеца в патримониума на ответника е
без правно основание/ не е бил налице годен юридически факт/. В доказателствена
тежест на ищеца е да установи първите две предпоставки. В случай, че бъдат доказани,
ответникът следва да установи, че за него съществува правно основание да задържи
полученото; евентуално, че го е върнал, за което се указва, че не сочи доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се
от доказване, че страните са сключили Договор за потребителски кредит „Standart“
№40009137692, по който ищцата заплатила на ответника сумата 6729,38 лева,
предмет на осъдителния иск; в ГПР не са включени допълнителните услуги „Фаст“ и
„Флекси“; аритметично, ако сумата за възнаграждение допълнителните услуги „Фаст“
и „Флекси“; се включи в ГПР по договора за паричен заем, то същият ще надвиши 50
%.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, както и искането по чл.
190 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба. УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, на осн. чл. 129,вр. чл. 3 от ГПК, да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане на паричното вземане по осъдителния иск.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок искова молба по осъдителния иск
ще бъде върната.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147
от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответното „П“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по искането на ищеца да представи
документите, намиращи се в негово държане - Договор за потребителски кредит
„Standart“ №40009137692, ведно с погасителен план, както и общи условия към него.
2
При неизпълнение съдът може да приложи чл. 161 от ГПК спрямо страната и да
приеме за доказани твърденията на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане
на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло
в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при
която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна
спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на
медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство
на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.
2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025
година от 09,15 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис
от отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3