Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 17.V.2017г.

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Катя Добрева.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Т. - редовно призован  се явява и със защитника си – адв. Т.Д. от ХАК.

 

По хода на делото.

ПРОКУРОР  Добрева – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Д. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Т. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Т.: роден на ***.***, българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, женен, безработен, неосъждан с ЕГН  **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

ПРОКУРОР  Добрева – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ Д. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Т. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

 

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Т. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР  Добрева - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Д. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Т. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на Незабавно производство №211/2017г. по описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково

 

Днес, 16.05.2017г., в гр. Харманли, между Катя Д. Добрева - прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и Т.П.Д. *** – служебен защитник на обвиняемия В.Д.Т. с  ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване в страната гр. С. З., ул.“**“ № **, ет.*, ап.*, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по Незабавно производство №211/2017г. по описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково, на основание чл. 363 ал.1 т.4 предл.2 вр. чл.381 НПК, съгласно което:

 

ОБВИНЯЕМИЯТ В.Д.Т. – роден на ***г***,  с посочен адрес за призоваване в страната гр. С. З., ул.“**“ № , ет., ап.*, българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН  **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.05.2017г. в гр. Симеоновград, обл. Хасково от колесен трактор марка „ ЮМЗ – 6 КМ“ с рег. № Х 02194, чрез използване на техническо средство -  полиетиленов маркуч е отнел чужди движими вещи – 10 / десет/ литра дизелово гориво на стойност 20.60 лв / двадесет лева и шестдесет стотинки /  от владението на М. М. М.  от гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени с тяхната левова равностойност – престъпление по чл.197 т. 3 вр. чл.195 ал.1 т.4 предл.1 вр. чл.194 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 197 т. 3 вр. чл.195 ал.1 т.4 предл.1 вр. чл.194 ал.1от НК и чл.55 ал.1 т.2, б.“б“  от НК на обв. В.Д.Т. се налага наказание “ПРОБАЦИЯ” .

На основание чл. 42А ал.2 т.1 и 2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – с продължителност от шест месеца като на основание чл. 42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице -  два пъти седмично

И

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност от шест месеца.

3. Причинените от деянието имуществени вреди в размер на 20.60 лв са възстановени съгласно Разписка / л.29 от НП/.

4. Веществени доказателства:

- 1 бр.прозрачна полиетиленова туба къс залепен хартиен етикет „Трабезна вода Севтополис“, съдържаща дизелово гориво в количество 2.5 литра – да се върне на собственика на горивото – М. М. М.

- 1 бр. полиетиленов маркуч, светлозелен на цвят с дължина 2 метра- на основание чл. 53 ал.1 б.„а“ от НК да се отнеме в полза на държавата и унищожи като вещ без стойност.

5. Разноските по делото в размер на 31.74 лв за оценителна експертиза да се заплатят от обв. Т. по сметка на ОД МВР Хасково.

 

 

                            СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР: ………………..                   ЗАЩИТНИК: …………....

           / Катя Добрева /                              /адв. Т.Д. /

 

                                           

                              ОБВИНЯЕМ: ………………

  / В.Д.Т. /

 

 

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на Незабавно производство № 211/2017г. по описа на РУ на гр.Харманли при ОД МВР Хасково, сключено на 16.05.2017г., в гр. Харманли, между Катя Д. Добрева - прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и Т.Д. *** – служебен защитник на обвиняемия В.Д.Т. с  ЕГН ********** ***  съгласно което:

 

ОБВИНЯЕМИЯТ В.Д.Т. – роден на ***г***,  с посочен адрес за призоваване в страната гр. С. З., ул.“**“ № , ет., ап.*, българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН  **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.05.2017г. в гр. Симеоновград, обл. Хасково от колесен трактор марка „ ЮМЗ – 6 КМ“ с рег. № Х 02194, чрез използване на техническо средство -  полиетиленов маркуч е отнел чужди движими вещи – 10 / десет/ литра дизелово гориво на стойност 20.60 лв / двадесет лева и шестдесет стотинки /  от владението на М. М. М.  от гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени с тяхната левова равностойност – престъпление по чл.197 т. 3 вр. чл.195 ал.1 т.4 предл.1 вр. чл.194 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

 

За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 197 т. 3 вр. чл.195 ал.1 т.4 предл.1 вр. чл.194 ал.1от НК и чл.55 ал.1 т.2, б.“б“  от НК на обв. В.Д.Т. налага наказание “ПРОБАЦИЯ” .

На основание чл. 42А ал.2 т.1 и 2 и ал.3 от НК определя следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – с продължителност от шест месеца като на основание чл. 42б ал.1 от НК определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице -  два пъти седмично

И

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност от шест месеца.

3. Причинените от деянието имуществени вреди в размер на 20.60 лв са възстановени съгласно Разписка / л.29 от НП/.

4. Веществени доказателства - 1 бр.прозрачна полиетиленова туба къс залепен хартиен етикет „Трабезна вода Севтополис“, съдържаща дизелово гориво в количество 2.5 литра, следва да се върне на собственика на горивото – М. М. М.

 

ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 53 ал.1 б.„а“ от НК 1 бр. полиетиленов маркуч, светлозелен на цвят с дължина 2 метра -намиращи се на съхранение в РУ Харманли, които да се унищожат като вещ без стойност.

 

ОСЪЖДА подсъдимия В.Д.Т. да заплати разноски по делото - в размер на 31.74 лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

След постановяване на определението си съда на основание чл.309 ал.2 от НПК служебно се занима с взетата по незабавното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия В.Д.Т. ЕГН ********** ***.  Предвид наложените на подсъдимия наказания, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОТМЕНЯ взетата на подсъдимия В.Д.Т.: роден на ***.***, българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, женен, безработен, неосъждан с ЕГН  **********, мярка за неотклонение „Подписка” по НП № 449/2016г. по описа на РУ МВР – Харманли.

              

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд .

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 214 по описа на Районен съд - Харманли  за 2017г.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в15:00часа.

Протоколът се изготви на 17.V.2017г.

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                  Секретар: