№ 44805
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110130645 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Софийска вода“ АД
против Д. А. И. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 2484/2025 г.
по описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи към настоящото
дело.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане изготвянето на комплексна
счетоводно – техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 2484/2025 г. по описа на СРС
към настоящето дело.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно – техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на комплексната СТЕ и ССчЕ в размер на
580,00 лв. (сумата от по 300 лв. за СТЕ и 280 за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на
СРС в петдневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица С С С, тел: *********** и И Н Н, специалност:
Счетоводство и контрол, които да се призоват след представяне на доказателство за
внесен депозит.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 04.12.2025 г.
от 10:20 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са за разглеждане два обективно кумулативно съединени иска с
правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал.
1 ЗВ и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „Софийска вода” АД e подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение срещу Д. А. И. за следните суми: сумата от
2360,24 лева, представляваща главница за потребени ВиК услуги от длъжника за имота
му на горепосочения адрес за период от 19.05.2023 – 20.05.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 16.01.2025 г. до погасяване на задължението, както и сумата от
118,32 лева – мораторна лихва за периода от 17.07.2023 г. до 20.06.2024 г., както и
разноски в заповедното производство: държавна такса в размер на 49,57 лева и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като след указание
до заявителя, последният е предявил установителен иск за вземането, предмет на
издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК по договор за жилище с
адрес: ***. Сочи, че ответницата е наемател на процесния имот, представляващ
общинско жилище, респ. потребител на ВиК услуги на осн. чл. 2, ал. 3 от
приложимите Общи условия. Посочва, че доколкото за процесния период ответникът е
бил потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ и Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК услуги и
поради това дължи заплащане на услугите в 30-дневен срок след датата на
фактуриране. Твърди, че за периода от 19.05.2023 г. до 20.05.2024 г. по партидата на
ответника са начислени за плащане суми за потребление общо в размер на 2360,24 лв.
за потребени и начислени с ежемесечни фактури за периода ВиК услуги. Ищецът
претендира установяване дължимостта на посочената сума, ведно с мораторна лихва в
размер на 118,32 лева за периода от 17.07.2023 г. до 20.06.2024 г., както и законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до погасяването. Моли съдът да установи
съществуването на претендираното вземане така, както е заявено в заповедното
производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът, чрез назначения от съда особен
представител адв. П. К., оспорва иска, като твърди, че ответникът не е потребител на
ВиК услуги за процесния недвижим имот. Оспорва иска като недопустим поради
липса на пасивна легитимация. Оспорва наличието на облигационна връзка между
страните. Оспорва, че ищецът е доставял до процесния имот твърдените количества
ВиК услуги. Поддържа, че няма доказателства за реално отчитане или за изпълнение
на предпоставките за служебно начисляване на ВиК услуги.
За основателността на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ в тежест на ищеца е да докаже, че в процесния период се е
намирал в облигационно правоотношение с ответника по договор за доставка на ВиК
услуги при общи условия, че ответникът има открита партида за доставка на вода в
дружеството-ищец за жилище на посочения в исковата молба адрес, че има вземания
2
срещу ответника в сочения от него размер, произтичащо от твърдяното основание
/договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги/.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението, за което не сочи доказателства.
За основателността на иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и настъпването на изискуемостта на везмането.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението в срок, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че
ответницата е наемател на процесното общинско жилище в процесния период по
силата на сключен договор за наем.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3