Решение по дело №108/2021 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 146
Дата: 18 октомври 2022 г. (в сила от 18 октомври 2022 г.)
Съдия: Милена Йорданова Алексова Стоилова
Дело: 20217110700108
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

        146                                                     18.10.2022г.                                      град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кюстендилският административен съд                                                                                     

на деветнадесети септември                                          две хиляди двадесет и втора година

в открито съдебно заседание в следния състав:

                                           Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

при секретаря Ирена Симеонова

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело № 108 по описа на съда за 2021г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е по реда на ЗДОИ.

            Адв.А.В. *** като пълномощник на О.Н.Г., ЕГН ********** *** със съдебен адрес:*** обжалва мълчалив отказ на кмета на община Хаджидимово за предоставяне на достъп до обществена информация по подадено заявление за достъп до обществена информация по електронен път на 05.03.2022г. Релевира основанието за оспорване по чл.146, т.4 от АПК. Противоречието с материалния закон свързва с редовно подадено по електронен път заявление по ЗДОИ, характера на исканата информация като обществена такава и задължение на субекта да я предостави. Моли за отмяна на отказа и задължаване на органа да се произнесе по заявлението, като предостави поисканата информацията. Претендира деловодни разноски.

            В писмени становища пълномощникът на жалбоподателката поддържа жалбата.

            В писмени становища ответния кмет на община Хаджидимово намира жалбата за неоснователна. Сочи, че не е налице мълчалив отказ по заявлението, т.к. липсва редовно оправено заявление по електронен път и постъпило такова на електронната поща на общината, предвид полученото писмо със заглавие на тема „запитване“, направено от лицето Ю.Д., който имейл е бил празен и без приложен/прикачен файл със заявление за достъп до обществена информация.

            Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:

            Съгласно приложените на л.7-8 от делото извадки от електронна поща, представени от жалбоподателката, на 05.03.2021., същата е подала запитване от електронна поща *** името: Ю.Д. до електронна поща ********************@****.**, съдържащо заявление за достъп до обществена информация до община Хаджимово. Заявлението изхожда от името на жалбоподателката с посочен адрес, телефон и имейл на подателя. В съдържанието на заявлението О.Н.Г. моли на основание чл.24 от ЗДОИ да й бъде предоставена следната информация:

            „1.Кмета на Община Хаджидимово издавал ли е разрешения по чл.32, ал.2 от ЗОСИ /Закон за опазване на селскостопанското имущество/ в периода 01.01.2016г. – 28.02.2021г.? При положение, че са издавани такива разрешения, моля да бъде предоставена информация колко разрешения по чл.32, ал.2 от ЗОСИ са издадени за периода от 01.01.2016г. до 28.02.2021г., както и моля да бъдат посочени имотите за които са издавани разрешения по чл.32, ал.2 от ЗОСИ.

            2.Кметовете на Кметства в община Хаджидимово издавали ли са Разрешения по чл.32, ал.2 от ЗОСИ? При положение, че са издавани такива разрешения, моля да бъде предоставена информация колко разрешения по чл.32, ал.2 от ЗОСИ са издадени за периода от 01.01.2016г. до 28.02.2021г., както и моля да бъдат посочени имотите, за които са издавани разрешения по чл.32, ал.2 от ЗОСИ.

3.На територията на Община Хаджидимово извършвана ли е инвентаризация на горите, израснали върху земеделски земи общинска собственост и общински земи частна собственост? Ако е извършена такава инвентаризация моля да бъде предоставена информация за доклада по инвентаризацията, както и самия доклад.“

Заявителката е посочила, че желае да получи информацията по реда на ЗДОИ на e-mall:****.

            Съгласно приложените на л.16-17 от делото извадки от електронна поща  ********************@****.**, представени от ответния кмет на община Хаджидимово /принт-скрийн на страницата на електронната поща/, запитването от Ю.Д. с дата 05.03.2021г. е получено като входящо писмо. При отваряне на писмото има изписано „запитване“ и датата „05 март 2021г., 18:32“ без останалото съдържание на имейла със заявлението от жалбоподателката.

            От показанията на св.М. А И. на длъжност технически сътрудник в община Хаджидимово се установява, че същата е отворила изпратения на 05.03.2021г. имейл от Ю.Д. с тема „запитване“. Този имейл е бил празен и не е съдържал прикачен файл. Служителката не е завела имейла, т.к. нямало какво да заведе. Друг подобен случай не е имала. Свидетелката отговаря за имейлите, адресирани до общината  и представя документите за работа на другите служители. Не е лице, отговорно по ЗДОИ. Ако заявлението е получено със съответното съдържание, свидетелката следва да го разпечати, пощата минава за резолюция на кмета и отива до съответния служител за отговор в срок.

            Показанията на свидетелката съдът намира за обективни и достоверни, т.к. съответстват на писмените доказателствени средства във вид на принт-скрийн на страницата на електронната поща на общината. Същите са вътрешно логични и последователни.

От приетата съдебно-техническа експертиза на вещо лице инж.Е.Д.Т. се установява, че в електронната поща на жалбоподателката ****съществува писмо, адресирано до посочената по-горе електронна поща на община Хаджимово, изпратено на 03.05.2021г. Писмото е изпратено със съответното съдържание, дата и час на изпращане, идентично с приложените от жалбоподателката разпечатки от електроннна й поща. Това ще рече, че жалбоподателката е изпратила пълното съдържание на писмото със заявлението за достъп до обществена информация. В електронната поща на общината на 03.05.2021г. е получено писмото от електронната поща на жалбоподателката със същото съдържание на писмото, на същата дата без вероятност съдържанието да е манипулирано. Самото съдържание е автентично.  Налице е имейл кореспонденция между страните, водена на посочените по делото имейл адреси на посочената календарна дата. Имейлът обаче е достъпен от компютърна система, в която има софтуерен дефект. Имейлът не е визуализиран правилно – липсва съдържанието му, което води до неправилната му интерпретация. Програмната грешка или софтуерен дефект /бъг/ представлява проблем, свързан с работата на определена програма. Достъпът до електронната поща се осъществява чрез Интернет браузър. Според вещото лице, най-вероятно се касае за софтуерен проблем с браузъра, който не визуализира правилно имейлите и служителят не е видял съдържанието на получения имейл. От друга компютърна система достъпът до имейла е нормален. В електронната система на общината няма данни за електронни писма, които са получени на 03.05.2021г. и са изтрити или със заличено съдържание. В съдебно заседание вещото лице допълва, че имейла е получен няколко секунди след изпращането му, но не се е визуализирало самото му съдържание поради посочения софтуерен дефект. При този дефект не се визуализира самия текст като съдържание на имейла. На практика няма текст. Отделен прикачен файл не е изпращан.

Заключението на вещото лице съдът намира за обективно и достоверно, т.к. се базира на пълен преглед на електронните пощи на страните и доказателствата по делото. Страните не го оспорват.

            Със заповед №9/23.01.2017г. кметът на община Хаджидимово е утвърдил Вътрешните правила за предоставяне на достъп до обществена информация в общината, публикувани на интернет страницата й. Съгласно чл.9, ал.2 от правилата, за писмени се считат и заявленията, получени по електронен път на официалния електронен адрес, идентичен с посочения по-горе такъв, когато са посочени всички данни на заявителя, съгласно чл.25, ал.1 от ЗДОИ, като същите се счита за приети в работния ден, следващ деня на постъпването им по посочения електронен адрес.

            С оглед така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна с право на обжалване по см. на чл.147, ал.1 от АПК, т.к. жалбоподателката е подала заявление за достъп до обществена информация, по което е постановен оспорения мълчалив отказ. Компетентността на съда се извежда от правилата на чл.40, ал.1 от ЗДОИ във вр. с чл.133, ал.1 от АПК. Обжалването е в срока по чл.149, ал.2 от АПК. На основание чл.9, ал.2 от Вътрешните правила за предоставяне на достъп до обществена информация в община Хаджидимово, подаденото заявление подлежи на регистриране на следващия работен ден след постъпването му на официалния електронен адрес на общината. Това ще рече, че регистрацията е дължима на 08.03.2021г. /първия работен ден след подаване на заявлението/. Срокът за произнасяне на органа по чл.28, ал.1 от ЗДОИ изтича на 22.03.2021г., а срокът за съдебно оспорване по чл.149, ал.2 от АПК изтича на 22.04.2022г. Жалбата по делото е подадена на 29.03.2021г., т.е. в рамките на срока за съдебно оспорване на акта.

Противно на твърдението на ответника, доказателствата по делото сочат за формиран от кмета на община Хаджидимово мълчалив отказ да се произнесе по заявлението на жалбоподателката.

Заявлението е подадено по електронен път на адреса на електронната поща на общината. От заключението на вещото лице се установи, че подаденото заявление е със съдържанието по чл.25, ал.1 от ЗДОИ. Търсената с него информация е обществена такава по см. на чл.2, ал.1 от ЗДОИ. Отговорите на формулираните в заявлението три въпроса касаят правомощия на кмета по чл.32, ал.2 от ЗОСИ, изпълнението на които се обективира в нарочно съставени документи, поради което кметът е задължен субект по см. на чл.3, ал.1 от ЗДОИ. Съгласно заключението на вещото лице, писмото с пълния тест на заявлението е изпратено и получено със същото съдържание и час на изпращане в електронната поща на общината, публикувана по реда на чл.15, ал.1, т.4 от ЗДОИ. Установи се валидна имейл кореспонденция на 05.03.2021г. без манипулации на текста, като съдържанието на получения в електронната поща на общината имейл е идентично с изпратения имейл от електронната поща на жалбоподателката. Липсата на визуализация на имейла на компютърната система на св.И. се дължи на софтуерен дефект на самата система. Констатираната от вещо лице програмна грешка е попречила на служителя на общината да види съдържанието на получения имейл. Изводът от изложеното е, че на 05.03.2021г. жалбоподателката е подала имейл на официалната интернет страница на общината, съдържащ заявление за достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, който имейл в пълния му вид /т.е. със съдържанието на заявлението и подателя/ е получен от общината. Спазено е правилото на чл.24, ал.2 от ЗДОИ. Възникналият софтуерен дефект в компютърната система на общината не може да се тълкува във вреда на заявителката, т.к. същата е спазила реда за подаване на заявлението по чл.24, ал.2 от ЗДОИ, същото има съдържанието по чл.25 от ЗДОИ и е валидно получено в електронната поща на общината. Получаването му в пощата на общината е достатъчно основание да се счете, че заявлението е получено от адресата и като такова подлежи на регистрация и произнасяне от органа по реда на чл.28 от ЗДОИ.  Не е спорно, че в този срок заявителката не е получила търсената обществена информация, поради което ответникът е формирал оспорения мълчалив отказ.  

С мълчаливия отказ на ответника да се произнесе по заявлението за достъп до обществена информация е нарушено правото на оспорващата да получи отговор на заявлението по см. на 41, ал.1 от Конституцията на Република България. Правилата на чл.28 във вр.с чл.34, чл.38 и чл.39 от ЗДОИ регламентират изискването за писмено произнасяне по заявлението, поради което мълчаливият отказ е незаконосъобразен. Нарушени са изискванията за съдържание и форма на ИАА, което е основание за отмяна на оспорения акт.

По изложените съображения, оспорения мълчалив отказ следва да се отмени като незаконосъобразен, а преписката да се върне на кмета на община Хаджидимово за произнасяне по заявлението на жалбоподателката за достъп до обществена информация, при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящето решение.

            На основание чл.143, ал.1 от АПК община Хаджидимово дължи заплащане на сторените от жалбоподателката деловодни разноски в общ размер от 660лв., включващи 10лв. ДТ за водене на делото, 150лв. депозит за вещо лице и 500лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

            Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2, пр.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОТМЕНЯ мълчалив отказ на кмета на община Хаджидимово да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация, подадено по електронен път на адреса на електронната поща на общината на 05.03.2021г. от О.Н.Г. /с посочени лични данни/.

            ИЗПРАЩА административната преписка на кмета на община Хаджидимово за писмено произнасяне по посоченото по-горе заявление от О.Н.Г. в срока по чл.28, ал.1 от ЗДОИ при изпълнение на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, считано от получаване на решението на съда.

            ОСЪЖДА ОБЩИНА ХАДЖИДИМОВО да заплати на О.Н.Г. деловодни разноски в размер на 660лв. /шестстотин и шестдесет лева/.

            Решението не подлежи на касационно оспорване.

            Решението да се съобщи на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: