Решение по КНАХД №1190/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр.Стара Загора против Решение № 405 от 13.10.2025г, постановено по анд.№ 1356 по описа за 2025 година на Районен съд Стара Загора, с което е отменен електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К № 6162752, издаден от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Счита за неправилни мотивите на съда, че в снимковия материал липсвала посочената измерена скорост на процесното МПС, а било посочено само ограничението на скоростта от 50 км. и че на снимката се виждали три заснети автомобила, което правило невъзможно да се прецени за кой от тях е измерена скоростта, дори и такава да е посочена в снимковия материал. Според касатора нарушението на скоростния режим било заснето с преносима система за контрол за скоростта на МПС с вградено разпознаване на номерата, което се установявало от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. Системата била преминала първоначален и последващ контрол и следователно е изправна. Снимковият материал бил годно доказателствено средство за данните на нарушението, съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121 з-532/12.05.2015 г. Тази доказателствена сила не е оборена по никакъв начин в хода на съдебното следствие. Според касатора от гореизложеното можело да се направи извод, че тъй като техническото средство било разпознало регистрационния номер на лицето като нарушител на скоростния режим, безспорно било доказано деянието. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатското възнаграждение от касатора и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции

Ответникът по касационната жалба И. Б. Б. в представено писмено възражение от процесуалния му представител адвокат С. К. оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а ЕФ да бъде потвърден.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е електронен фиш серия К №6162752, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на И. Б. Б. от гр София, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4, връзка с ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1200 лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 11.07.2022 г., в 17:42 ч, в гр. Стара Загора, по път I-55 км. 236+100 на разклона за фирма „Мегатрон“, управлява в посока към [населено място] лек автомобил „Кадилак Ескалейд“ с рег. № [рег. номер], негова собственост, със скорост 97 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч, въведено с пътен знак В 26. Нарушението е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, с приспаднат километров толеранс от 3 км/ч.

За да отмени електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил съображения за недоказаност на нарушението. Позовал се е на снимковия материал, от който не се установявало кой от трите заснети МПС-та е карало с превишена скорост и на липсата на установена и заснета скорост на МПС-то.

Обжалваното решение на Районен съд Стара Загора е валидно, допустимо, но постановено при неправилно приложение на материалния закон

Настоящата инстанция приема, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели или да могат да доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Спазени са условията и редът за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., при надлежно съставен Протокол за използване на АТСС по чл.10, ал.1 от Наредбата с информация за местонахождението на мястото за контрол, датата и часовия интервал на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС и др. Липсата на снимка на използваното АТСС не съставлява съществено нарушение на установените в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. изисквания за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата – липсата на снимка, визуализираща мястото, на което е било поставено АТСС (ARH CAM S1 ) № 120сса6/0045232, по никакъв начин не може да обуслови извод за материална и/или процесуална незаконосъобразност на ЕФ, тъй като местоположението на АТСС се удостоверява не със снимка на АТСС, а в Протокола за използване на АТСС по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

По съществото на спора районният съд неправилно е приел за неустановено нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП и че лицето не следва да се санкционира чрез издаване на електронен фиш. В случая от приложената като веществено доказателствено средство разпечатка от снимка № 120сса6/0045232 и Протокол рег.№ 4543/ 10.08.2023г. за използване на АТСС на 11.07.2022 г. безспорно се установяват всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деянието, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Видно от представеното по делото Удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 и приложенията към него, използваното за установяване на нарушението АТСС представлява стационарно преносим уред за контрол на скоростта на МПС, предназначен за автоматично фиксиране на допуснатите нарушения. Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите автомобили, като измерванията се документират от две конструктивно идентични камери, оборудвани с обективи с различни фокусни разстояния. След всички измервания и направени изчисления устройството предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко едно от наблюдаваните МПС. По делото е прието като доказателство ръководство за използване на уреда.

С оглед на това съдът приема, че изготвеният посредством това АТСС снимков материал представлява годно веществено доказателствено средство по см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП, доказателствената сила на което не е разколебана или оборена по никакъв начин. Нарушението е установено с годно техническо средство, а И. Б. като собственик на заснетия да се движи автомобил със скорост от 100 км/ч, превишаваща разрешената с 47 км/ч при правилно отчетен толеранс спрямо измерената скорост от 97 км/ч, не се е възползвал от законовата възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, от което следва, че правилно е санкциониран с налагане на наказание в законоустановения вид и размер по чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.5 от ЗДвП.

По тези съображения Старозагорският административен съд намира, че са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд и то следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което оспорения ЕФ да бъде потвърден.

При този изход на спора на основание чл.63д, от ЗАНН на касатора следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 260 лв., определено в минималния размер по чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ с оглед фактическата и правна сложност на делото за двете инстанции

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 405 от 13.10.2025г, постановено по анд.№ 1356 по описа за 2025 година на Районен съд Стара Загора, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6162752, издаден от ОД на МВР Стара Загора.

ОСЪЖДА И. Б. Б., [ЕГН] да заплати на Областна дирекция на МВР Стара Загора сумата 260 /двеста и шестдесет лева /лв. за юрисконсултско възнаграждение за две инстанции.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.