Решение по дело №9/2021 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 3
Дата: 9 февруари 2021 г. (в сила от 19 ноември 2021 г.)
Съдия: Поля Данкова
Дело: 20214300900009
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Ловеч , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на девети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело №
20214300900009 по описа за 2021 година
съдът за да се произнесе, взе предвид:

Производството с правно основание чл. 25 от ЗТР

Постъпила е жалба рег.№ 20210119170012/19.01.2021 г. от „МИП БЪЛГАРИЯ”
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: област Ловеч, община
Угърчин, с. ******************, с управител Х. С. В., ЕГН **********, чрез адв. Т.
Т., вписан в Адвокатска колегия – Плевен под личен номер ********** с адрес за
призоваване гр. ***************, против отказ № 20210106132948-2/12.01.2021 г.,
постановен от Агенция по вписванията по повод Заявление №
20210106132948/06.01.2021 г. Заявява, че по заявлението са дадени указания за
отстраняване на нередовности на 12.01.2021 г. в 13.05.51 часа, а обжалвания отказ е
постановен на същата дата в 13.30.57 часа или е даден по-малко от половин час за
изпълнение на указанията. Обсъжда се действието на срока по чл. 19,ал.2 от
ЗТРРЮЛНЦ и посочва,че вероятно се касае до проблем със софтуера на електронния
регистър, но не е спазен законоустановения срок за произнасяне на длъжностното
лице. Излага, че Агенцията по вписванията следва да носи отговорност за направените
разноски, като се позовавана чл. 36 от ЗА. Моли атакувания отказ от 12.01.2021 г. на
АВ да бъде отменен като незаконосъобразен и да бъдат присъдени разноски в размер
на сумата 1007.50 лева.
1
Представен е отговор по жалба №11-00-206/21.01.2021 г. на Агенция по
вписванията, в която се посочва, че действията на длъжностното лице са
законосъобразни и не за изпълнени указанията за отстраняване на нередовностите по
заявлението. Обсъжда се подаването на нередовно заявление и липсата на активно
поведение на жалбоподателя,който цели развитие на производството с цел изплащане
на адвокатски хонорар в немалък размер.Моли атакуваният отказ да бъде потвърден, а
искането за разноски да бъде отхвърлено като неоснователно.

Отказ №20210106132948-2/12.01.2021 г., постановен от Агенция по
вписванията -гр.София е връчен по имейл на 12.01.2021 г., а жалбата № рег.№
20210119170012/19.01.2021 г. от „МИП БЪЛГАРИЯ” ЕООД е подадена на 19.01.2021
година и следователно е спазен срока по чл. 25,ал.1 от ЗТР .
Подадено е заявление № 20210106132948/06.01.2021 г. с искане за вписване на
адрес на електронна поща на дружеството.Дадени са указания № №20210106132948-
2/12.01.2021 г. на длъжностно лице до заявителя на 12.01.2021 година в 13.05.51 часа
да бъде представена декларация по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ и документ за платена
държавна такса.Произнесен е отказ № №20210106132948-2/12.01.2021 г. от
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията-София на 12.02.2021
година-13.30.57 часа. , като е посочено,че заявителя не е отстранил констатираните
нередовности.
Ловешки окръжен съд обсъди представените доказателства по преписката и
приема, че Отказ №20210106132948-2/12.01.2021 г., постановен от Агенция по
вписванията -гр.София е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Действително в
разпоредбата на чл. 22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ подробно са уредени начините на
връчването на указанията на съобразно вида на регистрацията, като се цели
максимално улеснение на процедурата за заявителя и същевременно бързина на
регистрацията. Предвидена е възможност за оповестяване на указанията по
електронната партида на търговеца, а конкретно при подаване на заявление за
регистрация на търговеца – на електронната страница на агенцията. За всички случаи
на дадени указания обаче е въведена възможност при посочена от заявителя
електронна поща, указанията да се изпращат и на нея, не по-късно от следващия
работен ден на постъпване на заявлението в регистъра. В процедурата по чл. 19, ал.2 от
ЗТРРЮЛНЦ е установено,че след даване на указанията от длъжностното лице
нередовностите следва да бъдат отстранени в срок до 3 дни. Така установеният законов
срок предпоставя технологично време за заявителя в конкретния казус да организира
действията си по подписване на декларацията по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ и внесе
дължимата държавна такса. Съдът счита, че за времето от даване на указанията до
2
постановяване на отказа от 25 минути не е било възможно жалбоподателят да реагира
и извърши реално указаните му действия. Настоящият състав приема, че софтуерните
решения в търговския регистър при Агенция по вписванията не могат да дерогират
закона-чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и предвид на това атакувания отказ е
незаконосъобразен.
Ловешки окръжен съд счита,че отказ № 20210106132948-2/12.01.2021 г.,
постановен от Агенция по вписванията по повод Заявление №
20210106132948/06.01.2021 г. следва да бъде отменен,като незаконосъобразен и бъдат
дадени указания да се изпълни надлежно процедурата по чл. 22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ .
Съдът намира,че съдебно-деловодни разноски в настоящето производство не се
дължат на основание чл. 541 от ГПК, предвид вида на производството. Агенцията по
вписванията-София не е страна по смисъла на чл.78 от ГПК и в специалния закон не е
установена отговорност за разноски-определение №408/29.05.2014 г. по ч.т.д.№1241/14
г. на ВКС,определение.№601/5.11.2018 г. по ч.т.д.№1241/14 г. на ВКС.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, като незаконосъобразен, отказ № 20210106132948-2/12.01.2021 г.,
постановен от Агенция по вписванията по Заявление № 20210106132948/06.01.2021 г.
за вписване на промени по партидата на „МИП БЪЛГАРИЯ”ЕООД, ЕИК *******-
с.Голец,Ловешка област и връща преписката за изпълнение на процедурата по
чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Да се изпрати препис от решението на Агенцията по вписванията.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
3