ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 174
гр. К., 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно
гражданско дело № 20215100500179 по описа за 2021 година
Производството е по чл.437 от ГПК.
Образувано е по подадена жалба от Д.А.С. чрез пълномощник срещу
обявление за публична продажба на недвижим имот по изп. дело № 257/2021
г. на ЧСИ рег. № * Х.П., район на действие Окръжен съд – К. в частта относно
оценката.
Оценката на недвижимия имот, представляващ двуетажната масивна
жилищна сграда със застроена площ от 68 кв.м. и с идентификатор
**********., се обжалва като занижена и неотговаряща на пазарната такава, с
оглед икономическата обстановка в страна, респективно с нарасналото
търсене на недвижимите имоти на пазара, както и с нарасналия ръст на
инфлация. Жалбодателят моли съда да отмени атакуваното изпълнително
действие, да разпореди извършването на нова СОЕ експертиза, със същите
задачи и да спре изпълнението по изпълнителното дело.
В срока по чл. 436, ал.3 ГПК писмени възражения от взискателя
„Б.Д.С.К.“ ЕАД не са подадени.
1
Частен съдебен изпълнител с рег. № * Х.П., район на действие Окръжен
съд – К. е изложил мотиви съгласно чл.436, ал.3 ГПК, в които излага
съображения за недопустимост, алтернативно - за неоснователност на
жалбата.
Окръжният съд, като обсъди доводите, изложени в жалбата, данните по
приложеното копие на изпълнителното дело и мотивите на съдебния
изпълнител, приема за установено следното:
От копието на изпълнително дело № 257/2021 г. по описа на ЧСИ рег. №
* Х.П., район на действие Окръжен съд – К. се установява, че същото е
образувано въз основа на молба по чл. 426 ГПК от взискателя "Б.Д.С.К." АД,
с ЕИК ********* и изпълнителен лист № 6/21.04.2021 г., издаден по ч.гр.д. №
188/2021 г. по описа на Районен съд – М. срещу длъжника Д.А.С., за парично
вземане. В хода на изпълнителното производството са извършени редица
изпълнителни действия – извършено е проучване на длъжника, наложена е
възбрана на негово недвижимо имущество, връчена е покана за доброволно
изпълнение и др. Същото е на етап принудително изпълнение, като е обявена
публична продажба на недвижим имоти, собственост на длъжника.
Видно от Протокол за опис на недвижими имущества изх. № 13397 от
26.08.2021 г. е извършен опис на недвижим имот, собственост на длъжника.
Вписано е в протокола, че цената на имота е определена с помощта на вещото
лице В.Д., което следва да даде заключение за пазарната стойност на
описания имот. Указано е още, че оценката на имота ще бъде предявена на
страните на датата 03.02021 г. в 10.00 ч., като е посочено и мястото на
предявяването. Вписано е, че огледът е извършен в присъствието на
длъжника Д.С. и в протокола за опис срещу: „длъжник Д.С.“ е положен
подпис.
Видно от протокол за предявяване на оценка изх. № 13922/03.09.2021 г.,
на предявяването не е присъствал представител на взискателя, като не е
присъствал и длъжникът или негов представител. Указано е в протокола, че
страните по делото имат правата по чл. 485 ГПК, а именно да оспорят в 7-
дневен срок от днес (разбирай 03.09.2021 г. – бел. на съда ) изготвената оценка
/заключение за стойността на имота/ от вещото лице, като посочат вещо лице,
отговарящо на изискванията по чл. 485, ал. 1 ГПК, което да изготви повторно
2
заключение, както и да внесат в същия срок разноските за извършването му.
С обявление изх. № 14001/07.09.2021 г. е обявена публичната продажба
на недвижимия имот и се е пристъпило към разгласяването й. С протокол за
редовно разгласена публична продан изх. № 14494/20.09.2021 г. е прието, че
насрочената публична продан от 28.09.2021 г. – 09.00 ч. до 28.10.2021 г. –
17.00 ч., е редовно разгласена.
На 23.09.2021 г. от длъжника е подадена жалбата, предмет на
настоящото производство, първоначално – оставена без движение от
съдебния изпълнител като нередовна, а след отстраняване на нередовностите
и надлежното й администриране, е изпратена на окръжния съд съгласно чл.
436, ал. 3 ГПК.
Предвид така установените обстоятелства по изпълнителното дело,
съдът приема следното: изпълнението в случая е върху недвижим имот и се
движи по реда на чл. 483 и сл. ГПК, като започва с опис. Съгласно
разпоредбата на чл. 484, ал. 3 ГПК в описа на имот се посочва и денят на
предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа. В този
случай страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката,
независимо дали са присъствали на описа. Съгласно чл. 485 ГПК съдебният
изпълнител назначава вещо лице за определяне на стойността на имота.
Заключението на вещото лице се съобщава на страните, които в 7-дневен срок
могат да го оспорят. При оспорването страната посочва вещо лице, което
отговаря на изискванията по ал. 1, да изготви повторно заключение и внася
разноски за извършването му, в противен случай повторно заключение не се
извършва. В настоящото изпълнително производство, тези разпоредби към
извършените изпълнителни действия се отнасят, както следва: от обсъдения
по-горе протокол за опис на недвижими имущества изх. № 13397/26.08.2021
г. се установява, че описът е извършен в присъствието на длъжника и с
протокола са указани датата, часът и мястото на предявяване на оценката, тъй
като същата е изготвена след описа. От протокол за предявяване на оценка
изх. № 13922/03.09.2021 г. е видно, че на предявяването длъжникът или негов
представител не са присъствали. В протокола е указано, че страните по делото
имат правата по чл. 485 ГПК, а именно да оспорят в 7-дневен срок от датата
на предявяването изготвената оценка/заключение за стойността на имота/ от
3
вещото лице, като посочат вещо лице, отговарящо на изискванията по чл. 485,
ал. 1 ГПК, което да изготви повторно заключение, както и да внесат в същия
срок разноските за извършването му. Видно от материалите по
изпълнителното дело, такова оспорване от длъжника не е направено.
Разпоредбата е достатъчно ясна и не съдържа двусмислие относно реда на
оспорването – същото е пред съдебния изпълнител, в определения от закона
7-дневен преклузивен срок, като страната, която оспори оценката сама
посочва вещо лице за изготвяне на нова оценка и в същия срок внася
разноските за повторното заключение. Така от материалите по
изпълнителното дело се установява, че в 7-дневния срок от предявяване на
оценката на 03.09.2021 г., изтекъл на 10.09.2021 г. (петък, присъствен ден),
длъжникът не е оспорил пред съдебния изпълнител оценката на вещото лице,
не е поискал ново вещо лице и не е внесъл разноски за повторно заключение.
В този случай, за съдебния изпълнител не е възникнало задължение да
извърши действия по изготвяне на повторно заключение.
Така се стига до разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК, съгласно която
длъжникът по изпълнението може да обжалва отказа на съдебния изпълнител
да извърши нова оценка по реда на чл. 48 ГПК. Тъй като, както се посочи,
длъжникът не е предприел надлежни действия по чл. 485, ал. 2 ГПК,
съдебният изпълнител не е имал основание нито да възложи изготвянето на
ново заключение, нито да откаже извършването на такова действие. От
изложеното следва извода, че в случая не е налице обжалваемо действие на
съдебния изпълнител – отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка
по реда на чл. 485 ГПК, съгласно изчерпателно изброените действия в
разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, които длъжникът може да обжалва,
поради което жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото следва да се прекрати.
Искането за спиране на изпълнението от съда на основание чл. 438 ГПК,
направено с жалбата, е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Съгласно посочената разпоредба жалбата срещу действията на съдебния
изпълнител не спира изпълнението, освен ако съдът постанови друго. В
конкретния случай жалбата е недопустима, като само допустима жалба може
да бъде предпоставка за спиране на изпълнението.
4
Водим от изложеното, Окръжен съд – К.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от Д.А.С., ЕГН
********** чрез пълномощника адв. Х.Н. – САК, с кантора: гр. С., бул. „В.“
№ *, ет. *, офис *, вх. № 1689/14.05.2018 г. срещу обявление за публична
продажба на недвижим имот изх. № 14001/07.09.2021 г. по изп. дело №
257/2021 г. на ЧСИ рег. № * Х.П., район на действие Окръжен съд – К. в
частта относно оценката, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д. № 179/2021 г. по описа на Окръжен съд – К..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнението по
изпълнително дело № 257/2021 г. по описа на ЧСИ рег. № * Х.П., район на
действие Окръжен съд – К., като неоснователно.
Определението в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане
като недопустима и е прекратено производството по делото подлежи на
обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5