№ 1648
гр. Пазарджик, 17.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220200900 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. И. К. - редовно уведомен не се явява. За него се явява
адв. К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган ОД на МВР Пазарджик- редовно
призован не се явява, не изпраща законен или процесуален представител.
Свидетелят С. С. Д. – редовно призован се явява лично.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел С. Д..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Д..
Снема самоличността на св., както следва:
С. С. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, женен, със
1
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Агенцията по геодезия,
картография и кадастър.
АДВ. У.: Да се приеме.
Съдът счита, че така постъпилото писмо е относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от
Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ведно с копие на кадастрална
карта на с.Д. и с.И., обл.Пазарджик.
АДВ.У.: Представям 2 бр. снимки от Гугъл Мапс.
Съдът счита, че те са от относими и следва да бъдат приети, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – 2 бр. снимки.
Пристъпи се към разпит на св.Д..
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. протокол и снимка, находящи се на лист 6-7
по делото.
СВ.Д.: Съгласно този протокол аз съм разположил АТСС. Точно на
последната сергия на пазара, най-близката сергия до Пазарджик- пред нея. Не
е вътре в сергията, няма как. Към с.Д. е черен път, има и джи пи ес координати
на разположението на самото АТСС. Мисля, че е спазено съотношението,
защото л.а. го хваща на 110 метра, където е заснет. Широчината на пътното
платно не знам колко е.
АДВ. У.: Искането за експертиза го поддържам, макар, че сметките са
елементарни.
Съдът по направеното искане за допускане на експертиза счита, че не
2
следва да бъде допусната такава, тъй като такова пресмятане касае проста
математика и при наличие на събраните доказателства за дадените размери в
случая не са необходими специални знания с които съдът да не разполага и да
не може да пресметне посоченото разстояние, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертиза от
процесуалния представител на жалбоподателя
АДВ. У.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, действително в настоящия случай е
въпрос на елементарни математически изчисления да се сметне поставеното
от производителя изискване за работа на АТСС, което е определящо съгласно
Наредбата за работата на АТСС, което задължава ползвателите да се съобразят
с техническите параметри и изисквания за работа. В т.4-5 от въпросното
описание и инструкция за използване на АТСС, ARH CAM S-1, т.4-5 е
определено съотношението 1/10 между разстоянието от камерата до центъра
на лентата. След съобразяването с тези обстоятелства и с данните, които
произтичат, както и от снимковия материал, където е видно, че разстоянието
от камерата до процесното МПС е 110 метра. От приетата по делото мащабна
скица от Агенцията по кадастър с елементарно допълнително построение към
центъра на определена и посочена позиция е разположено техническото
средство и може да бъде установено, че това разстояние до центъра на лентата
е не по-малко от 22,5 метра, съпоставено с разстоянието до ППС на което е
засечено 110 метра. Очевидно това съотношение 1/10 не е спазено. За да бъде
спазено трябваше да бъде най-много на 11 метра, а то е на над 2 пъти по –
голямо разстояние. Тези обстоятелства установяват, че разполагането на
АТСС не е съобразено с изискванията на производителя и не отговаря на
изискванията на подзаконовия нормативен акт, регламентиращ работата с тях.
В този смисъл скоростта в засечена и определена в разрез с изискванията,
което на практика го обуславя като незаконосъобразен, от там и
3
незаконосъобразно издаденият ЕФ, поради което ще следва същият да бъде
отменен. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, съгласно
правилата на чл.38 от Закона за адвокатурата, тъй като съм се възползвал от
обстоятелството, че жалбоподателя е колега юрист.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,14
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4