ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1872
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110139055 по описа за 2023 година
Производството е образувано по първоначална искова молба на В. И. С. срещу И. А.
С..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от И. А. С.. В същия
срок той е подал и насрещна искова молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба от В. И. С..
Приложените към исковата молба и насрещната искова молба документи са относими
към предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва
да бъде изискано и приложено за послужване предходното дело, водено между същите
страни и относно същия автомобил. По евентуалното приемане на приложения към отговора
на насрещната искова молба съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание
след като предостави възможност на И. А. С. да изрази съответно становище.
За изясняването на делото от фактическа страна на съда ще са необходими специални
знания из областта на техниката и оценяването, поради което трябва да бъде служебно
допусната съдебно-оценителна експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата съгласно утвърдения график на настоящия съдебен състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********39055 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 12. 02. 2025 г. от 13, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПРИЕМА за съвместно разглеждане насрещния иск.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната искова молба.
ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение гр. дело № **********5936 от 40-и състав
на Софийския районен съд по описа му за 2023 г. за послужване към настоящото дело.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да работи по следните задачи:
1. да установи дали представените по делото документи, свързани с ремонтирането на
автомобила марка и модел „***“, са били необходими за запазването му и нормалното
му функциониране;
2. да отговори дали е възможно ремонтите да са били предприети във връзка с
отстраняването на повреди, настъпили след пътнотранспортни произшествия;
3. както и да изчисли средния пазарен наем на същия автомобил за периода 01. 04. 2023
г. – 31. 08. 2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. К. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 400 лева, вносим от И. А. С. по платежна сметка на Софийския
районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето във връзка с приемането на представения с отговора на
насрещната искова молба документ като писмено доказателство по делото, във връзка с
което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на И. А. С. да изрази съответно становище до края
на първото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
В. И. С. твърди, че той и И. А. С. са съсобственици при равни квоти на лекия
автомобил марка и модел „*******“ с рег. номер *******. Съсобствеността възникнала по
наследство от Б. А. С., която починала през 2010 г. Още със закупуването на лекия
автомобил наследодателката го предоставила на В. И. С. за управление и ползване, което
продължавало и до деня на предявяването на исковата молба. Така от 2007 г. В. И. С.
поддържал автомобил, полагал всички необходими грижи за него, като извършвал годишни
технически прегледи, необходими ремонти, закупувал винетки, заплащал данъци и сключвал
задължителната застраховка „ГО“. Анализира свидетелски показания по предходно дело,
водено между същите страни. Твърди, че през периода 2018 – 2023 г. общият размер на тези
разходи възлиза на 11 439 лева и 75 стотинки. Иска от съда да осъди И. А. С. да му заплати
сумата 5 720 лева, заплатена за поддържането на съсобствената вещ, ведно със законната
лихва за забава от 11. 07. 2023 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от И. А. С.. Намира, че
исковата молба е нередовна, защото В. И. С. не бил посочил периода, за който се
претендират разходите, нито конкретизирал какви точно разходи попадат в общата сума
2
5 720 лева. На следващо място развива доводи за неоснователност на предявения иск.
Признава, че между страните е възникнала съсобственост върху автомобила въз основа на
наследяване. Изтъква, че всички разходи са били заплащани от И. А. С., защото само той е
ползвал съсобствената вещ от 2007 г. насетне. Съответно всички застраховки и ремонти
върху вещта са последица от ползването или служенето с нея. Освен това отрича
извършените през периода 2018 – 2023 г. ремонти да са били необходими. Твърди, че те
всъщност са били свързани с отстраняването на вреди, настъпили вследствие на
пътнитранспортни произшествия, причинени виновно от В. И. С.. Отрича да е бил канен да
заплаща суми, свързани с ползването на автомобила. Прави евентуално възражение за
погасителна давност за сумите за заплатени данъци за периода 2010 г. – 2016 г. Оспорва
анализата на свидетелските показания по друго дело, направена с исковата молба. Иска от
съда да отхвърли изцяло предявения от В. И. С. иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпила насрещна искова молба от И. А. С.. Твърди, че по
предходното водено между страните дело с отговора на исковата молба е заявил искане за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на съсобствената вещ в размер на 200
лева на месец. Поддържа, че няма пречка това волеизявление да бъде отправено с исковата
молба или с отговора на исковата молба при спор за собственост, като се позовава на
казуална съдебна практика. Излага доводи, че въпреки така отправеното волеизявление В.
И. С. така и не му предоставил ползването на съсобствената вещ. Ето защо иска от съда да
осъди В. И. С. да му заплати сумата в размер на 3 400 лева, представляваща обезщетение за
лишаването от ползването през периода 01. 04. 2023 г. – 31. 08. 2024 г. на лекия автомобил
марка и модел „******* ***“ с рег. номер *******, рама ***, двигател ***. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба от В. И. С..
Намира насрещния иск за процесуално допустим, но го оспорва като неоснователен.
Изтъква, че си е служил с общата вещ със знанието и без противопоставянето на И. А. С..
Твърди, че е отправил покана до И. А. С. да използва и участва в поддържането на лекия
автомобил. Изтъква, че съгласно чл. 31, ал. 2 ЗС общата вещ трябва не само да се ползва от
един от съсобствениците, но и наред с това този съсобственик да е лишил останалите от
възможността. Твърди, че щом не са създадени пречки за ползването, то обезщетение не се
дължи. Поради тези съображения иска от съда да отхвърли насрещния иск. Претендира
разноски. Прави евентуално възражение по чл. 87, ал. 5 ГПК.
В. И. С. предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 30, ал. 3 ЗС, във
връзка с който И. А. С. е направил евентуално възражение за погасителна давност с правно
основание чл. 110 ЗЗД. И. А. С. предявява насрещен осъдителен иск с правно основание чл.
31, ал. 2 ЗС.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните
по делото са съсобственици при равни квоти на лекия автомобил марка и модел „*******
***“ с рег. номер *******, рама ***, двигател ***, както и че този лек автомобил е бил
ползван и поддържан през периода 2007 г. – 2023 г. от В. И. С..
УКАЗВА на В. И. С., че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че е сторил разноски във връзка с ползуването и поддържането на лекия
автомобил марка и модел „******* ***“ с рег. номер *******, рама ***, двигател ***,
наличието на основание за спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност
за разходите за заплатените от него данъци, както и че е предоставил ползуването
(ключовете от автомобила) на И. А. С..
3
УКАЗВА на В. И. С., че не сочи доказателства за наличието на основание за спиране
или/и прекъсване на течението на погасителната давност за разходите за заплатените от него
данъци, както и че е предоставил ползуването (ключовете от автомобила) на И. А. С..
УКАЗВА на И. А. С., че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че е отправил писмено поискване до В. И. С. за ползуването на лекия
автомобил марка и модел „******* ***“ с рег. номер *******, рама ***, двигател ***, че
това писмено поискване е било получено от В. И. С. най-късно на 01. 04. 2023 г., както и
размерът на среднопазарния наем на автомобила.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на
спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА
на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се
явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител,
който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд или/и към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и датата на съдебното заседание след
внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5