№ 17539
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110131944 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Т Б“ AД срещу „Ф Н“ООД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него като наемодател и ответника „Ф Н“ ООД, като
наемател, имало сключен договор за наем № 21 от 18.04.2013 г., по силата на който
наемодателят е предоставил достъп до подпокривното пространство на почивна база
„Енерго“, находяща се в гр. Дупница, където наемателят да разположи собствена
комуникационна апаратура, срещу задължението на наемателя да заплаща месечна
наемна цена в размер на 300 лв. без ДДС, включваща и разноски за изразходваната ел.
енергия от инсталирани съоръжения, охрана, стопанисване и използване на
помещенията за разполагане на апаратурата. Заявява, че наемодателят „Т Б“ АД е
изпълнявал задълженията си по договора за наем, но ответникът не заплащал
уговорената по договора цена, за която в периода от 20.03.2019 г. до 31.03.2022 г.
ищецът е издал общо 13 броя фактури, всяка от които за 3-месечните задължения за
заплащане на наемната цена на стойност по 1080 лв. Моли ответникът да бъде осъден
да заплати следните суми: 14040 лв. – неплатена наемна цена с включени
консумативни разноски за изразходвана ел. енергия, охрана и стопанисване на
помещението, дължима за периода от 20.03.2019 г. до 31.03.2022 г., за която има
издадени 13 бр. фактури, както следва: № **********/20.03.2019 г., №
**********/20.06.2019 г., № **********/30.09.2019 г., № **********/16.12.2019 г., №
1
**********/31.03.2020 г., № **********/23.06.2020 г., № **********/30.09.2020 г., №
**********/21.12.2020 г., № **********/31.03.2021 г., № **********/30.06.2021 г., №
**********/30.09.2021 г., № **********/30.12.2021 г., № **********/31.03.2022 г.,
ведно с законна лихва за забава за периода от 14.06.2022 г. до окончателно изплащане
на вземането, както и 2590,40 лв. – мораторна лихва за периода от 15.01.2019 г. до
09.06.2022 г.
2. Ответникът е получил препис от исковата молба, по която не е депозирал отговор в
срока по чл. 131 ГПК.
3. Предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД
и чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения.
В тежест на ищеца да докаже наличието на наемно правоотношение по посочения в
исковата молба договор за наем, по което за ответника е възникнало задължение да заплати
в претендираните от ищеца размери на наемна цена. По иска за мораторна лихва е в тежест
на ищеца да докаже наличието на главно задължение и изпадане на длъжника в забава.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответната страна да докаже, че е
заплатила претендираните от нея суми.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
доказателства.
2. ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
2
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес
за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде
предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.2. ПРИКАНВА страните
към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
V. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.06.2023 г. от 09:25 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4